Je kunt de boodschap subtiel brengen, maar dat komt niet aan. Doordat bijna iedere manager of it'er terug grijpt naar zijn referentiekader snappen zij de verandering niet die cloud computing brengt. Lees hier nogmaals waarom elke cXo zich wel zou moeten verdiepen in wat cloud computing met zijn bedrijfsresultaat kan doen.
Cloud computing zorgt ervoor dat veel computers kunnen samenwerken voor een beter bedrijfsresultaat. Dit is mogelijk doordat het complexiteit weg neemt. Het is daadwerkelijke automatisering; stappen die genomen worden zonder dat daar menselijke arbeid aan te pas komt. Een techneut denkt ‘oneindige data-opslag’, een financieel manager ‘hoe houd ik hier controle op?’ en een capaciteit manager ziet zijn werk eenvoudiger worden. Meer data is een budgettaire zaak geworden. De besparing zit hem dus niet in of die dataopslag duurder wordt dan wat deze al was, maar dat dataopslag ineens veel minder procedures, planning en mankracht kost.
Je kunt de kosten van een on-premise server vergelijken met een gevirtualiseerde server bij een cloud provider, maar dat is niet het punt. De kosten en de mogelijke besparing zit daar niet in. Wat een on-premise server meer kost, is namelijk de extra mankracht die nodig is om hem in bezit te hebben. Een techneut (of dienst) die hem voor je beheert, maar let ook op stroom, koeling en toegankelijkheid. Natuurlijk kun je dat on-premise ook automatiseren, maar on-premise heeft de eigenschap door de tijd heen maatwerk te worden. Een server en zijn ip-adres worden zogezegd één, een ssl-certificaat wordt op die speciale server geïnstalleerd. En juist dat maatwerk, het niet meer generiek zijn, kost mankracht en dat zijn vaak verborgen kosten. Elke keer als er wat gebeurt moeten mensen er iets voor doen, maar dat wordt niet als kosten gezien.
Private versus public
Denk eens na over de vraag wat het verschil is tussen private cloud en public cloud. Het antwoord is niet eenduidig maar vaak is een eerste reflex ‘eigen’ versus ‘publiekelijk’ en impliceert eigenaarschap. Een ander antwoord zou kunnen zijn dat bij een private cloud alleen de eigen organisatie bij de infrastructuur kan komen en dat public cloud door iedereen via het internet te benaderen is. Dan heb je ook nog hybride cloud computing, wat neerkomt op een deel private (vaak on premise) en delen public, dus off premise. Hoe dan ook, de verschillen zijn kleiner dan je wellicht denkt. Want bij veel providers kun je vaak beide afnemen. Toch zijn er verschillen die ervoor zorgen dat ik geloof in de public cloud en geen langdurige toekomst zie in de private cloud.
Private is minder elastisch, je spreekt vaak af hoeveel je afneemt en omdat hardware niet gedeeld wordt met andere tenants neem je vaak behoorlijke capaciteit af die ook nog eens langduriger van aard is. Het is vaak niet dagelijks of maandelijks opzegbaar. Daarnaast is het beheren van private duurder dan het beheer van public cloud. Het elastische aspect van public cloud computing, je kunt capaciteit bij en uitschakelen per direct, zorgt niet alleen voor mogelijke besparingen. Zo kun je bijvoorbeeld een tijdelijke piek opvangen waarbij je alleen tijdens de piek meer betaalt, maar ook in de nacht de capaciteit veel verder terugschroeven. Maar denk ook aan testen of het product op verschillende platforms uittesten. Ook hier geldt dat je in private veel meer de neiging hebt je te hechten aan ‘jouw’ servers en ip-adressen – denk aan de verborgen kosten – en dat je bedrijf onderbrengen in de public cloud een hele andere benadering vergt.
Businesswise is het een doel om de kosten van de operatie in lijn te brengen met de omzet. Meer business leidt tot hogere kosten, minder business leidt tot lagere kosten. Het maakt dan niet meer uit hoe goed je het doet, je zult nooit ingehaald worden door de kosten. Dit is de kracht van Capex versus Opex en private leidt in veel gevallen tot meer Capex, of in ieder geval minder ‘alignment’ met Opex.
Privacy en security
In het verlengde van private versus public is er nog iets geks aan de hand: Privacy. Veel bedrijven zijn bang voor overheden die zich toegang verschaffen tot jouw data. Zo’n beetje de enige manier om dit te voorkomen is door echt alles in eigen beheer te houden, ofwel “’on-premise’ of in eigen datacenter. Want ook private-cloud bij een leverancier kan blootstaan aan een gerechtelijk bevel van een rechter om data van hun klanten te overhandigen. Hoe dit in de praktijk werkt kan ik niet vertellen, dat is schimmig, maar als de spullen niet van jou of niet staan op jouw terrein, dan zou een overheid zich mogelijk toegang kunnen verschaffen tot de data van jouw organisatie. Bepaal welke data niet voor andere ogen bedoeld zijn en zorg voor een oplossing. Techniek is hier in ieder geval niet het probleem. Ik geloof niet in het zwart-wit denken hierover, wees gewoon pragmatisch, wettelijk gezien is er in ieder geval ook geen probleem.
Dan is er nog security. Hoe beveilig ik mijn data tegen inzage door andere partijen dan de overheid? On premise en in eigen beheer lijkt mij in ieder geval de duurste oplossing. De enige reden waarom je data on premise wellicht relatief veilig is, is dat je of een kleine organisatie hebt of dat je heel veel investeert in security. Het eerste geval is dus typisch een vals gevoel van veiligheid. Hoeveel mensen durven met droge ogen te beweren dat hun infrastructuur hackerproof is? Grote (en goede) public cloud providers zien security naast up-time als het belangrijkste ding. Door ook van een public filosofie uit te gaan leer je iets wat steeds belangrijker wordt, beveiliging doe je op data en verbinding-niveau. Als je het daar goed regelt maakt het niet heel erg meer uit waar je data leeft. Zo wordt er veel over byod geschreven en welke technische middelen je nodig hebt om dit goed te realiseren. Bij adoptie (en beveiliging) van public cloud is dit helemaal geen issue meer. Natuurlijk kun je je eigen apparaat gebruiken om bij de bedrijfsdata te komen! Dat kan nog veilig ook.
Nog niet doen aan cloud computing
It is traditioneel voor de it-afdeling. Dit is ook de plek waar veel technische vragen terecht komen of waar beslissingen genomen worden over techniek. Een slechte zaak. It is groter dan de it-afdeling. Iedere medewerker heeft tegenwoordig zijn eigen it die hij moet beheren; computers, laptops, tablets en smartphones. Als bedrijf kun je stomweg niet meer zonder it en internet. Het is van iedereen en iedereen heeft er in meer en mindere mate verstand van. Als een organisatie dus een strategie heeft, is het ondenkbaar dat it daarin geen facet is. Het tijdperk van denken in een ‘it-afdeling’ is dus echt voorbij. Je zult hem nog steeds hebben, maar het is niet de plek waar je de organisatie strategie laat uitvoeren voor het it-gedeelte. Het is iets waar de ceo bij betrokken is. Een ceo die dit niet erkent is voor mij een bedrijfsrisico.
Zo deed ik laatst met een collega een kennissessie bij een enterprise. Zij zagen niet gebeuren dat ze komende jaren gebruik zouden maken van public cloud computing. Op de vraag wie er weleens gebruikt maakte van Dropbox, GMail of WeTransfer om bedrijfsdata te verplaatsen staken de meeste wel hun hand op. Genoeg gezegd hierover.
Dan nog een opmerking die ik vaak hoor: Met een public cloud-provider kun je geen goede sla (service level agreement) afsluiten. Mijn antwoord is dan: Uiteindelijk zorgt een sla niet voor up-time, dat doet een goede redundante architectuur.
Conclusie
Cloud computing is een verzameling van techniek in combinatie met een businessmodel die, mits juist toegepast, kan leiden tot betere aansluiting van automatisering op de bedrijfsvoering qua kosten, veiligheid, flexibiliteit en betere beheersbare complexiteit. Ook kan het nog een positieve bijdrage leveren aan beschikbaarheid. De crux zit hem dus in een juiste toepassing en dat is een samenspel van de it-afdeling, management en de werknemers zelf.
@Henri:
Je schreef: Opex zorgt juist voor een geleidelijke investering. De kosten stijgen mee met de business.
WLM: Probeer jezelf eens een beeld te vormen van de bedrijfskolom die IT heet – eventueel beperkt tot alleen hardware.
Als die bedrijfskolom uitsluitend draait op OPEX-en, waar komen dan de opstartkosten terecht?
Immers, als alles ver-OPEX-ed is betalen afnemers pas achteraf in de vorm van een (klein?) bedrag per maand per afgenomen eenheid. Wat dan een eenheid is nu even niet relevant.
Je schreef: Maar het is wel een “haakje” waar we wellicht mooi over kunnen bomen.
WLM: Prima! Maar wel onder genot van een hapje en een drankje! Wanner en waar? Nog meer liefhebbers?
De reacties hier laten zien dat het nog lang niet snor zit met de Cloud, noch met de gehele IT. Natuurlijk, er is een deel van de IT – de commerciële tak – die de Cloud uitstekend snapt en het met alle geweld door de strot van het bedrijfsleven wil drukken. Er is een deel van de business die het denkt te snappen, maar alleen in termen van mogelijkheden de winst te maximaliseren – in tijden van crisis altijd een uitstekend argument. Behalve dat is er geen enkele reden waarom je je waardevolle data op het spel zou zetten.
Er zijn geen nobele beweegredenen voor het promoten van de Cloud zolang mensen/bedrijven er aan willen verdienen. Die nobele beweegredenen worden wel genoemd (kosten- en milieubesparend bijvoorbeeld) maar zijn een afleidingsmanoeuvre, want men wil geld verdienen.
Niemand zal tegen kostprijs diensten bieden. Wie dat wel doet wordt afgeserveerd als amateur, niet serieus of niet te vertrouwen. En ondanks dat we weten dat het meestal andersom is lopen we steeds weer in de val van de commercie.
Als je wilt weten wat er met de waarde van “data” gebeurt als het (al dan niet met opzet) openbaar beschikbaar komt, kijk dan naar de muziekindustrie. Commercieel gezien is de Cloud/het internet een ramp voor die branche. Als uw data straks op straat ligt ook voor u, tenzij, zoals NumoQuest al stelt, u het bewust wilt delen.
Dat IT de business niet begrijpt bewijst de opmerking van @technicus over domme gebruikers met een te volle drive of mailbox
De business begrijpt bij uitstek dat cloud ze sneller bij hun bestemming brengt. In die zin is niet de IT afdeling maar de cloud de ultieme link tussen business en technologie. Lees en huiver:
“Bij de tendering voor een nieuw klantbeheersysteem moest de eigen IT-afdeling van KLM gewoon meebieden op de requirements en de investering voor een nieuw klantbeheersysteem. En het was niet de eigen IT-afdeling die de opdracht in de wacht sleepte met hun voorstel om een nieuw softwaresysteem op eigen infrastructuur te hosten en te managen”
KLM ging dus voor SaaS uit de cloud.
NumoQuest et al, ik merk ook op andere topics dat het besef wat cloud computing is en kan en de controle erop niet aansluit bij de praktijk die ik ervaar. Mijn controle op data en rekenkracht is veel groter dan geacht wordt en ik weet wel degelijk waar mijn data staat (op datacenter / land) niveau. Ik ben meer techneut dan commercie en sta dagelijks met mijn “poten in de modder”, van MKB tot en met (internationale) enterprise.
Om tegemoet te komen aan het bomen over de cloud incl. hapje en een drankje. Is het een idee dat ik jullie uitnodig voor een seminar? Dat kan ik op mijn kantoor doen (Zoetermeer) of bij een bedrijf dat graag als sponsor optreedt. Dan laat ik zien “how I roll” en kun je zelf bepalen of dit bla bla is of niet.
Stuur mij een e-mail als je hier bij wil zijn (wie mijn weet te e-mailen valt af). Gewoon onder het mom van kennis delen en net-werken.
Wauw wat een uitgebreide reacties, het is bijna weer een opinie op zich zelf.
Betreffende een meet & greet over cloud computing, ligt hier niet een prachtige rol voor Computable om dit te faciliteren?
Ik nodig jullie graag uit om dat gesprek bij ons te voeren!
Dag Henri,
Moedig artikel, dat blijkt wel uit de reacties. Ik vind dat je artikel wel hout snijd en dat de reacties aantonen dat nog niet veel mensen uit de doos kunnen denken en er lekker in blijven zitten. Ik denk dat IT de cloud wel begrijpt, maar niet wil begrijpen omdat een deel van de werkzaamheden en activiteiten zal vervallen en dat de business moeite heeft om de IT afdeling te overtuigen dat het anders kan en moet, maar de in elkaar gevlechte infrastructuur niet kan ontrafelen en niet in staat is om delen van de infra in de cloud onder te brengen als dienst of service. Business en IT zouden elkaar daarin moeten ondersteunen, maar het belang van IT bij zelfdoen in eigen beheer is groter dan toepassing in de cloud.
Speciaal wil ik nog even op Reza reageren, hoewelmhet mij meevalt dat MEAP niet in zijn reactie wordt genoemd. Hij geeft aan dat complexiteit naar de cloud wordt verplaatst als je de cloud gaat toepassen. Dat zal in de praktijk heel lastig worden, want de cloud neemt alleen de data en toegang tot data over, verder heeft de cloudprovider zijn eigen architectuur. En zie hier het toonbeeld van onbegrip. De cloud is geen outsourcing, het is een dient of service die je inzet, en dat ben ik dan wel met Reza eens, daar zou een ROI op moeten zitten.
@Willem
Ik heb al in andere cloud artikelen aangegeven dat er een verschil is tussen cloud en outsourcing op dit punt zitten we op een lijn. Het is belangrijk dat je je beseft dat je niet zomaar van een clouddienst gebruik kan maken, sterker nog je kan niet zomaar je huidige ict naar cloud verplaatsen. Dit is de kern van mijn reacties op cloud-artikkelen.
Je businessprocessen moeten cloud-ready zijn voordat je naar cloud gaat. Dat komt o.a. door verschillen tussen je traditionele architectuur, delivery model en nog veel andere zaken met die van je cloud-provider, iets wat je ook in je reactie benoemd hebt. Als je denkt dat de cloud “alleen” je data en toegang tot je data overneemt dan denk ik dat je even door Henri bijgepraat moet worden maar misschien heb je ook een eigen visie van cloud net zoals ik en vele andere mensen.
De vaagheid van dit verschijnsel (cloud) is zo enorm dat sommige reacties op dit artikel langer zijn dan het artikel zelf!
Trouwens, als je een goede cloudleverancier hebt dan zou je MEAP als dienst af kunnen nemen. Maar ik zal je vertellen, cloudleverancier zijn niet zover en tegen die tijd dat ze dit aanbieden ga je me horen!
@Leen
Leuk initiatief! Ondanks mijn volle agenda ben ik bereid om die dag vrij te maken om dit gesprek bij te wonen. Maar onder een voorwaarde!
Als deze sessie gebaseerd is op een presentatie van diensten van een aantal cloudleveranciers zoals MS Azure, Google, Salseforce etc dan moet ik er helaas van afzien. Ik heb geen tijd voor dit soort marketingsactiviteiten en hun verlengsnoer.
Daarentegen als deze sessie gebaseerd is op het definiëren van obstakels die op de weg naar cloud liggen, het aankaarten hoe je je business cloud-ready kan maken en gebaseerd op deze zaken hoe je een keuze kan maken tussen verschillende deliverymodellen (prive vs public vs hybride) dan zou ik graag deze sessie bij willen wonen.
Ik hoor het graag.
@Reza: ik wil het graag houden bij een discussie tussen degenen die hierboven aan het woord zijn. Geen commerciële sessie van onze kant tenminste.
@Leen,
Dat klinkt goed! Maar de vraag is of Henri als de eigenaar van dit artikel en degene die de agenda gaat opstellen (ga ik er vanuit) ook hetzelfde denkt als jullie! Want je geeft aan geen commerciele sessie “van onze kant” maar geldt dit ook van zijn kant? Stellen jullie geen voorwaarde aan het onderwerp, lading, aanvliegroute etc? Jullie zijn in dit geval de sponsor en ik neem aan dat jullie ook wat eisen mogen/willen/gaan stellen, toch? Of is dit een verkapte marketing van bijvoorbeeld de hierboven benoemde leveranciers?
Voor de duidelijkheid ik vind het heel erg leuk dat Centric dit initiatief heeft genomen en ik hoop dat nog andere bedrijven hier een voorbeeld aan nemen. Mijn dank en complimenten.