Gezien de hitte van de discussies over cloud surveillance krijg je de indruk dat Amerikaanse overheidsorganisaties doorlopend in onze cloud-data aan het grasduinen zijn. Het lijkt mee te vallen. Google rapporteert.
Er is veel te doen over de Patriot Act en recentelijk over de FISAA (Foreign Intelligence and Surveillance Amendments Act (FISAA). Deze wettelijke raamwerken bieden Amerikaanse overheidsorganisaties de mogelijkheid om toegang te krijgen tot in de cloud opgeslagen gegevens. Dat is een onprettig idee. Gezien de hitte van de discussies over dit onderwerp krijg je de indruk dat de Amerikanen doorlopend in onze cloud-data aan het grasduinen zijn. Maar doen ze het ook?
Dat blijkt enorm mee te vallen. Google – cloud provider bij uitstek; die moet het weten – publiceert regelmatig over het aantal gevallen dat zij wordt gelast toegang te geven tot in de Google-cloud opgeslagen gegevens of om informatie te geven over Google Accounts, bijvoorbeeld voor Gmail of YouTube.
Riemen vast: in het tweede halfjaar van 2012 is Google in de VS een whopping aantal keren van 8438 om gebruikersgegevens gevraagd en 14.791 keer om accountdata. Dat in een land met tientallen, misschien honderden miljoenen gebruikers en Zettabytes aan gegevens. Voor Nederland zijn de gegevens over deze periode nog niet beschikbaar, maar voor het eerste halfjaar van 2012 ging het om 59 gevallen in beide categorieën.
Kortom: waar hebben we het over? Ik vind deze getallen absoluut niet om over naar huis te schrijven. Het aantal aanvragen groeit overigens gestaag, maar jaar-op-jaar beslist niet met dubbele cijfers. En Google honoreert niet alle aanvragen; aan een kleine 90 procent wordt in de VS tegemoet gekomen. In Nederland is dat 76 procent.
Kanttekeningen: Google is maar een van de aanbieders. Ook andere, zoals FaceBook en Twitter, zullen gelast worden informatie te verstrekken. Maar er is geen reden om aan te nemen dat de aantallen bij anderen relatief heel veel hoger zullen liggen. En verder: je weet natuurlijk niet wat Google niet vertelt of mag vertellen. Maar de gepresenteerde aantallen zijn geen reden tot zorg, althans niet voor mij.
Wil je meer weten, lees dan het Transparency Report van Google.
@Q,
met dat onderwerp kan ik uitstekend uit de voeten , kijk maar eens op – Patent pub. nr.: ” 0 105 553″ . Welis waar historie, mar toe state of the art.
Ik denk dat overigens je stelling over het succes van Internet door vercijfering wel verder door te trekken is tot alles wat in bitjes vertaald is, omdat het een van de weinige manieren is om dit te beveiligen.