Vakcentrale CNV vindt dat er best over demotie gesproken mag worden bij ict-dienstverlener Capgemini, mits demotie niet als crisismaatregel wordt gebruikt. Het moet onderdeel zijn van een brede aanpak van de arbeidsmarkt op de langere termijn. ‘Wat Capgemini wil is geen demotie, maar een botte bezuiniging', zegt CNV-voorzitter Jaap Smit in het Financieele Dagblad van 18 januari 2013.
Demotie is een onderwerp dat gevoelig ligt, weet ook CNV. Toch moet er over dit onderwerp gesproken worden, meent Smit. Hij wil dan vooral praten over het loongebouw in relatie tot de arbeidsmarkt van morgen. Over de aanpak van Capgemini is hij minder te spreken.
Demotie als crisismaatregel
Smit wijst erop dat Capgemini abrupt een maatregel wil invoeren waarvan een hele groep mensen slachtoffer wordt. ‘Op die manier is demotie een crisismaatregel, en daar ben ik op tegen’, zegt hij. Smit roept op tot hervorming en modernisering van arbeidsvoorwaarden en de arbeidsmarkt.
De oproep van Smit vindt nog geen gehoor bij werkgevers, laat de CNV-voorzitter weten. Hij merkt dat er weinig animo aan werkgeverszijde is om serieus naar hervorming van arbeidsvoorwaarden te kijken. Hij wijst erop dat een werknemer niet als kostenpost gezien moet worden, maar als een mens van vlees en bloed die een relatie aangaat met een werkgever. Dit ziet hij niet bij Capgemini terug. Smit: ‘Capgemini vraagt nu om loyaliteit en solidariteit, maar waar is die loyaliteit aan de andere kant?’
Salarisverlaging of bijscholing
Capgemini vroeg onlangs zijn duurdere werknemers om tot maximaal 10 procent van het loon in te leveren. Als argument voert de ict-dienstverlener aan dat het salaris niet meer strookt met de marktwaarde van de in te zetten ict-professionals. Deze maatregel maakt onderdeel uit van het transformatieprogramma Turnaround. Professionals die geen loon willen inleveren, moeten van Capgemini hun waarde door middel van bijscholing gaan opkrikken.
Naast deze kostenmaatregel maakte Capgemini ook bekend een detacheringsmakelaar op te zetten. Dit om op prijs in de markt te kunnen concurreren. Ook kondigde de ict-dienstverlener aan dat het zo min mogelijk lokale diensten gaat ontwikkelen. Capgemini gaat dit doen in lagelonenlanden, zoals India.
Na een paar artikelen op de site van de computable gelezen te hebben op dit vlak is de terugkerende boodschap dat we mensen niet als kostenpost moeten zien, en de werkgevers meer en meer de marktwerking dienen te negeren. Daarnaast mag een structurele oplossing wel, maar crisis maatregel niet, ook al is de essentie, als ik dit artikel goed lees, het zelfde.
Last but not least, de discussie over de arbeidsvoorwaarden branche breed is een noodzakelijke discussie, echter waar veel bedrijven niet op kunnen wachten.
De mens is en blijft altijd het belangrijkste, echter als bedrijven dusdanige klappen krijgen door veranderende markt situaties dan betekent het niet dat medewerkers ten koste van alles in dienst gehouden dienen te worden. Want dan kun je nog ernstigere situaties krijgen en die zijn niet goed voor bedrijven, maar ook niet goed voor de mens.
Kortom, gezamenlijk zoeken naar een oplossing is de enige uitweg, ook al behelst dit demotie/salaris verlagingen en verplichte trainingen.
Ik hoop dat een hoop mensen zich realiseren dat buiten Europa ’s avonds trainingen volgen en overdag werken een hele normale situatie is. Dat is ook een van de redenen dat andere delen van de wereld steeds meer handel winnen in Europa.
De hoge mate van organisatie van werknemers in Nederland is helemaal niet verkeerd, maar ik hoop wel dat we ons realiseren wat er in de rest van de wereld gebeurd.
Vandaar dat de ontwikkeling van nieuwe diensten niet hier meer gebeurd. Ik zeg, laten we snel allemaal wakker worden en realiseren dat de crisis iets is waar ook wij zelf wat aan kunnen doen om deze op te lossen. De oorzaak ligt niet allen bij anderen, ook bij ons zelf. Hoe pijnlijk de oplossingen soms zijn, we moeten er doorheen.
Beetje vermoeiend dat vakbondsgedoe; een bedrijf moet op z’n bottom line letten en die dure mensen zijn gewoon niet goed genoeg. Dat weten ze vaak zelf ook en ze hebben lang genoeg kunnen genieten van hun te hoge loon. Moeten ze die tweede wagen verkopen; och arme.
Dit lijkt me een mooie kans voor Capgemini om ‘demotie’ bij gebleken te hoog loon structureel in de arbeidsvoorwaarde te verwerken. Het lijkt er alleen op dat Jaap Smit met z’n brede/lange termijn aanpak bedoeld dat ie voorlopig geen concrete zaken wil doen. Leuke test case om de vakbonden snel een concreet voorstel te doen. Wie pakt de handschoen op?
Wat CapGemini zich niet realiseert is dat dit ook hun geloofwaardigheid in de markt aantast. Zij hebben afspraken over beloningen gemaakt en komen daar nu eenzijdig op terug. Zullen ze ook zo omgaan met overeenkomsten met klanten en leveranciers ?
@Mickel: Mensen zijn wel belangrijk. Zelfs belangrijker dan winst in dit boekjaar.
Wanneer je het ondernemersklimaat elders beter vindt, stel ik voor dat je je bedrijf daarheen verhuist. Ik denk dat je van een koude kermis thuis zult komen.
@Mickel van der Horst: Ik weet niet waar je de kennis/wetenschap vandaan haalt dat “wij” binnen Europa overdag cursussen volgen in plaats van werken, maar ik weet niet beter van mijn vorige en huidige werkgevers dat cursussen altijd ’s avonds (in eigen tijd) gevolgd moeten worden.
Om dit aan te voeren als reden dat daardoor werk naar India e.d. gaat is grote onzin! Het gaat gewoon om de prijs die lager is dan dat hier gerekend wordt. En die is dan weer lager omdat de levenstandaard ook lager ligt.
Dat in de praktijk offshoring helemaal niet zo kostenverlagend is blijkt keer op keer. Door cultuur en taal problemen worden erg veel fouten gemaakt. Door de steeds slimmer wordende tools, waarmee de analist zelf het grootste deel in een tool kan doen, zie ik zelfs in de nabije toekomst, dat al het werk heel snel weer terugkomt. Het programmeer deel van de werkzaamheden wordt minder en minder en het analytische deel meer en meer.
Dat de ontwikkeling van generieke (wereldwijde) oplossingen in goedkope landen gebeurt kan ik volgen. Zo werken de grote software ontwikkelaars tenslotte al jaren.
Voor deze ontwikkeling heb je ervaren en soms inderdaad dure mensen nodig. Dat Capgemini beter moet kijken wie er eventueel voor een demotie in aanmerking komt staat buiten kijf. Om dit gewoon op een hele groep van toepassing te verklaren is onbegrijpelijk en wat mij betreft inderdaad een botte bezuiniging.
@Data Kritisch Helemaal mee eens dat de geloofwaardigheid in de markt wordt aangetast.
De negatieve publiciteit heeft ervoor gezorgd dat een mogelijk voordeel uit de loonsverlaging compleet teniet wordt gedaan door klanten die geen zaken meer willen doen of medewerkers die toch kiezen voor andere werkgevers…
Wie heeft dan bij cap gemini de fout gemaakt om die mensen teveel salaris te geven?
Misschien moet die eerst aangepakt worden.
En heeft dat te maken met leeftijd?
Jonge mensen kunnen toch ook teveel verdienen?
@Mickel misschien zou het beter zijn eerst eens kennis te nemen van de feiten.
1) Capgemini is een enorme laag middle management. Absurd groot, en veroorzaakt gigantische kosten. Wat 1 partner doet bij een consultancy bedrijf, heeft Capgemini minimaal 7 man rondlopen.
Daar zou Capgemini eerst mee moeten beginnen. Gewoon een slechte bedrijfsvoering
2) Er zijn nog al wat VP’s, Business Unit Manager die niet functioneren. Gevolg zeer slechte cijfers in de practise, veel deals die in de delivery mislukken. Een van de grootste outsource deals is zo volledig mislukt. Dit soort mensen worden niet aangepakt.
3) Sales neemt niet de moeite om te verkopen voor de juiste rates. Top experts die weg worden gezet voor minder dan 90 euro per uur, normaalste zaak van de wereld. Want 1 tarief werkt zo makkelijk.
Grote en strategische deal worden niet binnengehaald.
Deze zaken zijn al jaren bekend bij de directie. Maar die slaapt verder.
Is het fair, dat een bedrijf wat niet de echte oorzaken wil aanpakken, dan maar salarissen gaat korten? Van medewerkers die wel degelijk hun salaris meer dan terugverdienen?
Het is heel droevig om te zien dat veel mensen dit zwakte bod van de Capgemini directie aan het napraten zijn. Met als excuus de economische crisis.
Het ergste van de maatregelen van Capgemini is dat het de situatie ernstig verslechterd. De betere mensen gaan nu overstappen, de enorme middle management laag blijft, en alleen degene die geen betere plek vonden blijven. En dat zijn niet de talenten, of mensen die het meeste bijdrage.
Kortom, er gaat een uitholling plaatsvinden en de kosten zullen alleen stijgen.
Nogmaals heel erg jammer dat bepaalde mensen moeiteloos de blunders van een CEO napraten.
We hebben dat ook gezien met offshoring.
Kort geleden was offshoring nog trendy maar na het korte profijt waren het de klanten die de oude tarieven niet meer wilden betalen voor de non-offshoring activiteiten. En kom niet aan dat de klanten ons daartoe dwongen want dat heeft nog nooit niemand geloofd.
Dit gaat ook gebeuren met de “oudere” werknemer. Klanten gaan zich dadelijk bemoeien met de consultant die ze inhuren. De vraag wordt dadelijk :
“Wilt U een jonge of oude consultant. De oude kunnen we U goedkoop aanbieden want die heeft net kwart van zijn salaris ingeleverd. Ja maar ik wil 40% korting. Moment ik stem even af of hij nog 15% meer wil inleveren”
Wil best inleveren maar pas als ik zie dat het management inlevert en de aandeelhouders dit ook hebben gedaan. Het doet me denken aan de documentaire van de VPRO laatst waarin de kern van het huidige kapitalistische probleem word bewezen door een experiment. Het experiment hield in dat er door twee personen Monopoly werd gespeeld. Beide spelers kenden de regels van het spel alleen de ene speler kreeg 10 keer zoveel start geld en twee keer zoveel als deze langs start kwam dan de andere. De andere kreeg de helft van het officiële start geld en de helft zodra deze langs start kwam. Het frappante was dat de persoon met veel meer geld geen enkel medelijden had met de andere persoon en een drang had om alleen maar meer en meer te verdienen.
Ook hier weer een bewijs van hoe ziek onze maatschappij in elkaar steekt. De bovenste lagen in onze samenleving maar ook binnen de bedrijven waar werken hebben zoveel financieel inkomen nodig. Daar is inleveren er niet bij. Integendeel er dient meer en meer binnen te stromen ten kosten van de onderste lagen en dat is nu net weer waarom deze goedkope discussie over het inleveren van lonen weer op ons bordje terecht is gekomen.
Het word eens tijd dat we deze praktijken onder ogen zien en dat we stoppen met maar inleveren en inleveren. Voor we het weten is de Nederlandse ICT werknemer de ICT plofkip!
Als werknemer kun je niet blijven varen op een eenmalig succes en daar voortdurend voor beloond worden. Loon naar werken. Prima idee.