Ook bij CGI Nederland, voorheen Logica Nederland, is demotie van oudere werknemers met hoge salarissen een thema. Dat zegt de in het najaar 2012 aangetreden algemeen directeur Ron de Mos. Hij zal het vraagstuk aankaarten tijdens de besprekingen met de ondernemingsraad over de harmonisering van de arbeidsvoorwaarden. Die van Logica moeten worden aangepast op de flexibele arbeidsvoorwaarden van CGI waarbij een deel van het loon variabel is, afhankelijk van behaalde winst en geleverde prestaties.
De discussie die is ontstaan naar aanleiding van uitspraken van Capgemini-topman Jeroen Versteeg over een noodzakelijke lagere salariëring van oudere werknemers zodat ze hun werk kunnen behouden is herkenbaar, zegt Ron de Mos in een interview met Computable. ‘Sterker nog, Versteeg heeft een thema aangeroerd dat al een aantal jaren in de markt speelt: oudere werknemers die onvoldoende in zichzelf hebben geïnvesteerd maar wel een hoog salaris krijgen dat niet in verhouding staat tot wat ze presteren. Om dat probleem aan te pakken is demotie een middel.
Volgens De Mos is dit overigens een vraagstuk dat niet alleen in de ict speelt, maar ook in andere sectoren. Ook branchevereniging Nederland ICT herkent het probleem. ‘Ik zit sinds kort in het bestuur en wil onder andere dat onderwerp op de agenda te houden.’
Evenwichtige systematiek
De Mos is er voorstander van om de thematiek om het in breder verband aan te pakken. De komende maanden wordt er bij CGI Nederland gepraat over de harmonisering van de arbeidsvoorwaarden van het ‘oude’ Logica met die het CGI-model. ‘Daarbij willen we met de ondernemingsraad bespreken hoe we een systematiek kunnen bedenken voor het evenwichtig belonen van oudere en jongere werknemers en hoe je ze aan je bedrijf kunt binden. Alleen demotie voor oudere werknemers die een te hoog salaris zouden hebben, is natuurlijk een te simpele oplossing. Daar horen ook zaken als opleidingen en het nadenken over hun rol in het bedrijf bij.’
Variabel loon
Bij CGI Nederland, voorheen Logica, werken inmiddels 3700 man. De directeur CGI Nederland staat overigens geen nieuwe ontslagronde voor ogen. De Mos wil in de tweede helft van dit jaar weer groeicijfers laten zien.
In het kader van het in lijn brengen van de arbeidsvoorwaarden met de uitgangspunten van CGI wil De Mos een deel van het salaris variabel maken en afhankelijk van de bedrijfswinst in relatie tot de geleverde prestaties. Daarbij gaat niet alleen om de verkopers met hun behaalde targets maar om elk personeelslid, dus ook de SAP-expert of de Java-ontwikkelaar. Daarnaast komt er een aandelenparticipatieregeling voor werknemers. Volgens De Mos heeft bij het ‘oude’ CGI 88 procent van de medewerkers aandelen.
Dit gaat nog leuk worden over zeg maar 5 jaar als men er achter komt dat het aantal IT afstudeerders meer dan is gehalveerd en dat wat van hun opleiding af komt niet meteen inzetbaar is omdat de opleidingen zo makkelijk gemaakt zijn om maar quota’s te halen.
De oudere werknemers die dan ook al lang door hebben om hun kennis niet zomaar met jongere generaties te delen omdat dit betekend dat ze nog sneller op straat worden geknikkerd.
En de Nederlandse economie zal nog langzamer herstellen door dit soort akkefietjes terwijl Rutte-II nog meer schulden heeft gemaakt.
Geinig om de discussie te volgen. Alhoewel ik het eens ben met “loon naar werken” zie ik ook graar een variabel deelin de salarissen. Dit houdt mensen ook wat gemotiveerder. Ik werk al jaren bij een bedrijf waar het variabele deel afhankelijk is van het totale bedrijfsresult plus een prestatie ratio hetgeen afhankelijk is van je beoordeling. Loon naar werken dus.
Wat ik me wel afvraag bij demotie van salaris is of dat dan ook voor éénieder geldt. Ik bedoel, als het totale bedrijfs resultaat negatief is brengen de heren de Mos and consorten dan geld mee in plaats van hun “normale salaris” in te leveren en dan zijwaards in hun bonus/aandelen/opties schuiven?
Stof tot nadenken..
Waar Jeroen Versteeg bij Cap Gemini en Ron de Mos bij CGI niet bij stil staan is dat de bedrijven waar zij nu zelf een riante vergoeding van opstrijken wel zo groot gemaakt zijn door deze veel te dure niet productieve oudere werknemers. Salaris inleveren omdat er scheefgroei in de salarissen is ontstaan omdat de tarieven in de markt omlaag gegaan zijn is een schoolvoorbeeld van symptoom bestrijding. De oorzaak ligt bij de detacheerders die zelf hun eigen markt verpest hebben door tegen beter weten in mensen tegen een lager tarief in de markt gezet hebben om klanten van elkaar af te pakken.
@Rene en anderen die dezelfde mening zijn toegedaan.
Ook ik behoor tot ‘de oudjes’ waar jullie commentaar op hebben en ook ik heb geprofiteerd van de door jullie bedoelde ‘gigantische’ salarisverhogingen. Sedert 2002 gegroeid van systeembeheerder naar hoofd automatisering en daarbij in die 11 jaar zeggen en schrijven 10 % meer salaris ontvangen. Dus in de praktijk ten opzichte van de inflatie ± 30 % ingeleverd. Sinds de crisis zelfs geen prijscompensatie meer. Och, niet liegen, toch 1 x gedeeltelijk met inlevering van vrije dagen!!!! Voor zover de ‘riante beloning’ van ons oudjes.
Dan investeren in jezelf. Gemiddeld volg ik per jaar 3 cursussen om ‘bij te blijven’. Daarvoor moet ik dan gemiddeld elke cursusdag 100 km heen en 100 km terug naar de cursuslocatie, omdat de geografische spreiding van goede opleiders over Nederland ‘lek me vestje’ is.
Eerlijk gezegd word ik zo langzamerhand een beetje moe van de hetze die men tegenwoordig op het vlak van inkomen, arbeid en pensioen tegen ouderen meent te moeten voeren. Tegen de tijd dat ik met pensioen mag heb ik er 50 productieve jaren opzitten, waarbij ik keihard voor elke verdiende cent heb gewerkt. Ik wil weleens weten hoeveel van de grote monden die zoveel commentaar hebben en het zo goed menen te weten dat kunnen nazeggen.
@PaVaKe. Zo bedoel ik het ook niet. Ik vind dit gewoon een reëel salaris voor ervaren mesen die bijblijven, of je nu techneut bent of niet. Waar het om gaat is dat hele volksstammen veel meer willen (en dus hun neus ophalen voor 60K), maar waarbij je je af kunt vragen hoe dat dan gerechtvaardigd wordt. En dan wordt het een kwestie van een grote broek aantrekken en op grond van opleiding, old boys network, personal branding (verschrikkelijke term…) en vooral: schijt hebben aan de hele wereld en pakken wat je pakken kan.
Helaas laten de meesten van ons dit gewoon gebeuren. Dus misschien hebben de klagers eigenlijk geen recht van spreken.
Wellicht een goed idee om de oudere top bestuurders salaris in te laten leveren. Door hun leeftijd is de kans klein dat ze worden weggekocht. Wanneer je al een tijdje aan de top staat hoef je immers ook niet meer zo nodig. De CEO van CGI is ook al weer 63. Ik kan me voorstellen dat hij niet meer zo scherp en ambitieus is als 30 jaar geleden.
Het rendement van loonoffers aan de top is hoger dan elders, bovendien geeft het bestuur daarmee het goede voorbeeld. Daardoor zal de bereidwilligheid om salaris in te leveren bij de rest van de organisatie groeien. Dit voorkomt namelijk dat de maatregel overkomt als een besparingsmaatregel van het bestuur om de eigen bonus veilig te stellen. Ik me voorstellen dat het wenselijk is dat dit beeld zoveel mogelijk voorkomen dient te worden.
Wat een geweldige hoeveelheid reacties. En wat een verschil in reacties, van geweldige, realistische/gezonde tot en met een zuurheid waardoor een hoop bij bedrijven misgaat.
De essentie is, als er geen vraag meer is, ben je waardeloos. Wie dit ook veroorzaakt, dat is de essentie. Waarom moet een bedrijf geld blijven betalen aan een werknemer die waardeloos is cq niet meer voor het bedrag wat hij kost kan verkopen?
Wat je zeker wel kunt stellen is, dat wanneer aantoonbaar de werkgever tekort geschoten is, dus werknemers niet heeft getraind, etc., dan mag er een vergoeding tegen over staan om te zorgen dat de werknemer verder kan. Volgens mij is het nieuwe ontslag recht zo opgezet.
Blijft het feit, dat we ook de hand in eigen boezem moeten durven steken en dat zie ik in reactie regelmatig niet terug. Dat is jammer, want verbeter de wereld, begin bij je zelf.
Tegelijkertijd zijn ze weer bezig met een reorganisatie nu. En daar lezen we niks over?
Deze week hebben een aantal mensen een voostel gekregen voor contract ontbinding.
Gaarne dit uitzoeken!!!!
@Mickel: Wanneer een bedrijf een machine least voor 10 jaar, kunnen ze ook niet aankomen bij de leasemaatschappij met dit verhaal.
Ik zie even niet waarom dit dan bij mensen wel zou moeten kunnen.
Ik denk dat je een verschil moet maken tussen ondernemers, die er zelf voor gekozen hebben om de lusten en lasten van het ondernemersrisico te accepteren. Werknemers hebben daar niet voor gekozen en hebben daarom (terecht) in de vette tijden ook geen lusten hiervoor ontvangen.
Om de hand in eigen boezem te steken:
Met mij valt er altijd te praten over het veranderen van mijn arbeidsvoorwaarden. Ik ben zonder meer bereid om een deel van het ondernemersrisico op me te nemen, maar ik zal niet zo naïef zijn om daarbij alleen de lasten te accepteren.
Overeenkomsten kunnen niet eenzijdig worden aangepast. Om dezelfde reden kan ik ook niet eenzijdig besluiten voortaan maar 4 dagen te gaan werken ivm dringende prive redenen.
@Mickel
Ik vind je redenatie wel erg makkelijk, en vooral heel zwart wit.
Dus als jij bij een consultancy bedrijf werkt dat je vraagt om te vertrekken dan doe je dat ook zonder enige aarzeling?
Daar geloof ik niks van.
Werkgevers nemen niet zo maar personeel aan. Dat is een weloverwogen besluit, inclusief proeftijd. Als het bedrijf en de markt verandert, veranderen ook de medewerkers. Het is de taak van een bedrijf om dit goed te begeleiden. Dat gebeurt hier niet.
Je stelling dat die medewerkers waardeloos zijn klopt niet.
In de context van CGI en Capgemini is dat pure onzin.
Je zou beter eens kijken naar de feiten.
CGI en Capgemini voeren een wanbeleid, met extreem hoge overhead kosten, en verliezen door slechte delivery, slechte sales, slecht management.
Dat CGI en Capgemini hun wanprestatie afwentelen op hun medewerkers is ronduit zwak. Daarnaast gaat hun dit netto niets opleveren.
Je kan er op wachten dat de echte talenten nu naar de concurent gaan.
De gevallen waar het om gaat zijn niet duur, of geen vraag naar.
Het zijn de gevallen waar makkelijk geld te halen is. Veel dienstjaren, oudere leeftijd, en vaak nog minder dan 10 jaar te gaan voor pensioen. Kortom kwetsbare medewerkers waar Capgemini, op een schandalige wijze nu misbruik van maakt.
Dooddoeners als begin bij jezelf zijn in deze context volslagen belachelijk.
Het geeft ook echt aan dat je helemaal niets weet wat er speelt bij deze bedrijven. Laat staan dat je dit soort bedrijven zou kunnen helpen.