Ict-dienstverlener Atos heeft een schuld van 10,9 miljoen euro bij Pensioenfonds Atos. Eind 2008 kwamen beide partijen een betalingsregeling overeen om de te lage dekkingsgraad van het fonds aan te pakken. Medio 2012 heeft Atos de afgesproken betalingen gestaakt. De reden die het bedrijf volgens het pensioenfonds aanvoert, is dat het anders in financiële problemen zou komen.
Eind 2008 was de dekkingsgraad van Pensioenfonds Atos lager dan 100 procent. Daarom is er een herstelovereenkomst met Atos afgesproken waarin extra betalingen zouden worden gedaan. Beide partijen spraken af om met het extra geld de dekkingsgraad weer boven de 105 procent te krijgen.
Afspraken
Afgesproken werd dat van 2010 tot en met 2013 3 procent extra premie betaald zou worden met een minimum van 6,5 miljoen euro per jaar. Daarnaast zou Atos van 2011 tot en met 2013 bijstortingen doen van tien miljoen euro per jaar. In deze zelfde vier jaar zou Atos het pensioenfonds een achtergestelde lening geven van 7,5 miljoen euro per jaar en tot slot zouden er extra stortingen gedaan worden tot 36 miljoen euro, als de dekkingsgraad onder een vooraf bepaald minimum zou blijven.
Volgens het pensioenfonds bleef de dekkingsgraad eind 2011 onder het voor dat meetmoment afgesproken minimum. Vooral de economische crisis, de lage rentestand en vooral een verdere stijging van de levensverwachting zouden hiervan de oorzaken zijn. Hierdoor waren er in 2012 extra betalingen noodzakelijk van 5,8 miljoen euro.
Betalingsachterstand
Atos heeft medio 2012 aangegeven dat betaling van de extra bedragen zou leiden tot een cash-probleem in dat jaar. Atos wijt dit vooral aan de verminderde activiteiten in Nederland. Daarnaast vond de dienstverlener dat de herstelovereenkomst niet meer evenwichtig was. Atos is volgens het pensioenfonds op dat moment gestopt met het betalen van de maandelijkse termijnen van de 3 procent extra premie en heeft het evenmin de extra betalingen van 5,8 miljoen euro gedaan. Ook de vierde termijn van de in 2012 verschuldigde achtergestelde lening is niet aan het pensioenfonds overgemaakt. Hierdoor is de betalingsachterstand van Atos opgelopen tot 10,9 miljoen euro.
De afgelopen tijd zijn Atos en het pensioenfonds in gesprek geweest over het hervatten van de betalingen. Het pensioenfonds hield vast aan de eerder gemaakte afspraken. Atos heeft verschillende voorstellen gedaan om de herstelovereenkomst te wijzigen. Voor Pensioenfonds Atos was dit niet genoeg en de organisatie verwacht niet meer met Atos tot overeenstemming te komen.
Reactie Atos
Een woordvoerster van Atos laat weten dat de ict-dienstverlener en het pensioenfonds hebben besloten hun meningsverschil voor te leggen ’ter arbitrage’. Zij zegt: ‘Atos is van mening dat de effecten van de toegenomen levensverwachting door het huidig herstelplan te veel bij de werkgever komen. Hierover verschilt Atos principieel van mening met het pensioenfonds.’ Omdat de zaak nu bij een arbiter ligt wil Atos verder geen reactie geven.
@Harry, ik denk niet dat dit op straat gegooid is. Ik heb dezelfde brief gehad van het pensioenfonds en waarschijnlijk is die brief in handen gekomen van de media. Op zich is het een kwalijk verhaal natuurlijk, maar het gaat hier wel om extra betalingen bedoeld ter aanvulling van een tekort. Er zijn genoeg bedrijven waar zo’n regeling in het geheel niet bestaat en de pensioenfondsen dus sowieso met een groter tekort zitten. In de basis is dat tekort een probleem van het pensioenfonds, niet van de werkgever. Vind het ook nogal straf om dit maar meteen te koppelen aan terugtrekken uit de markt. Vergeleken met de concurrentie doet Atos het helemaal niet zo slecht in Nederland.
@Jasper,
Je gaat wel kort door de bocht. Atos heeft de regeling getroffen en bewust de medewerkers niet betrokken in bijvoorbeeld premieverhoging. In ruil is er minder loonsverhoging gegeven en soms nullijn. Als je als werkgever dan, zonder dit kenbaar te maken in 2012 aan de medewerkers, de betalingen staakt ben je wel een beetje raar bezig lijkt me.
Management heeft hier wel iets uit te leggen.
@Mightymike: je gaat me toch niet vertellen dat niemand die gestegen levensverwachting heeft zien aankomen? Bovendien, als een bedrijf afspraken maakt met haar eigen pensioenfonds om tekorten aan te vullen en die later eenzijdig verbreekt, dan is dat op zijn minst niet erg netjes en zeker aanleiding om dat juridisch te laten toetsen. Waar het tekort ook door ontstaan is. Sterker nog, ik zou me kunnen voorstellen dat een tekort als gevolg van een lagere rekenrente niet direct aanleiding tot aanvulling is, omdat dit veel meer een kunstmatige parameter is dan een gestegen levensverwachting, die direct effect heeft op toekomstige verplichtingen.
@Jasper: of andere bedrijven een dergelijke overeenkomst hebben doet er niet toe. Atos heeft die afspraak gemaakt en zegt die nu eenzijdig op. Werknemers (waaronder ik) kunnen nu ook niet ineens eisen dat de loonruimte over 2011 en 2012 alsnog aangewend wordt voor loonsverhogingen.
@John, mee eens. En die uitleg zal er ook vast komen, zeker na dit soort berichtgeving in de media. Maar om dit bericht nu meteen te zien als indicatie dat Atos zich terugtrekt uit de Nederlandse markt, dat gaat natuurlijk nergens over. Laten we eerst maar eens de uitkomst van de zaak afwachten voordat er conclusies getrokken worden.
In de gouden jaren kwamen ze ons personeel weghalen met duizelingwekkende contracten. Toen India ontdekt werd als ontwikkelingsland vergat men de dubbele betekenis. Er werd heel veel geld gestoken in wat achteraf doodgeboren projecten bleken, totaal onhaalbaar en niet de beoogde kwaliteit brengend. Net als bij de banken die zich in zulke en beleggingsavonturen wikkelden, blijkt het geld op.Het personeel wordt nu de dupe.
Is er inmiddels al een wet die het werkgevers verbied, personeel te verplichten mee te doen aan collectief pensioen?
@Jasper, ik betreur de wijze waarop dit naar buiten komt. De beoogde openheid van Atos management is hier vreselijk tekort geschoten. Dit had halverwege 2012 bekend moeten worden gemaakt. Ik heb het bericht gemist…
Het lijkt dus weer eens een geval van de medewerkers die buiten spel staan. Ze worden onwetend gelaten, dit terwijl de pensioenpot wel een stukje primair loon is in mijn ogen. Eerst de bonden eruit gewerkt en dan financieel je verplichtingen niet nakomen terwijl de beurskoers maar oploopt. Hier zit iets kroms in en ondermijnt het vertrouwen van alle medewerkers en ook gepensioneerden, want wie gaat die rekening betalen?
Hier gaat iets goed mis duurzaam HR beleid … als daar al ooit sprake van is geweest. Wel schreeuwen dat Sustainability moet, maar de daad bij het woord voegen … ho maar.
@John King, kan jij ons vertellen van wie de pensioen pot is John??
Als je daarop komt, dan zal jouw duidleijk zijn wie verantwoordelijkheid moet dragen.
Vergeet niet dat pensioen initieel is opgebouwd om ca 7 jaar te dekken. Dus 72 jaar oud. Inmiddels moet dat zelfde hoeveelheild geld ca 15 jaar dekken. DUS allemaal de schuld van de werkegever???
Ik ga hier niet verder discussieren, collega’s kunnen me per e-mail vinden wanneer nodig. Computable is wat mij betreft niet de plaats om hier (te) diep op in te gaan.
@Jan,
De pensioenpot is van werkgevers en werknemers samen lijkt mij.
De keuze van Atos om zelf de aanvullingen te doen doet hier helemaal niets aan af.
Als initieel betekent “gebaseerd op levensverwachting”, welke ongeveer 13 jaar was, dan praat je over heel lang geleden. Daar zal wel e.e.a. aangepast zijn in de loop der tijd.
@Jasper.
Gooi het maar in de O.R. Daar hoort het thuis.
Heb van de O.R. overigens nog geen (verwachte) reaktie gezien. Vorig jaar niet en nu ook niet.
Laten we dat ook maar bespreekbaar maken intern.