De relatief dure Capgemini-medewerkers die niet akkoord gaan met een salarisverlaging moeten van de ict-dienstverlener hun competenties verbeteren. Op die manier kan volgens het bedrijf de zogeheten scheefgroei worden tegen gegaan. Capgemini maakte onlangs bekend dat het aan vierhonderd medewerkers een salarisverlaging heeft gevraagd omdat hun loon niet meer strookt met hun marktwaarde.
Tegen het plan van Capgemini is veel weerstand ontstaan. Op de website van Computable zijn tientallen reacties te lezen van mensen die niets in het plan van de dienstverlener zien. Termen als ‘morele rotstreek’, ‘schrappen bonussen’ en ‘aanpakken management’ komen veelvuldig voor. Ook wordt Capgemini-bestuurder Jeroen Versteeg veelvuldig aangevallen. Veel mensen vinden dat hij een voorbeeld moet stellen door zelf salaris in te leveren. Versteeg is dit vooralsnog niet van plan. Als zijn baas hem daar om vraagt, zal hij het verzoek in overweging nemen.
Salaris flink uit de pas
Een Capgemini-medewerker ziet de vraag van zijn werkgever helemaal niet zo negatief. ‘Bij een aantal medewerkers is het salaris flink uit de pas gelopen. Oorzaken zijn overnames als BAS waarmee slecht inzetbare, dure medewerkers zijn binnengekomen. Uiteindelijk gaat het slechts om 7 procent van het totaal aantal medewerkers. Helaas hoor ik niet tot die 7 procent, want dan had ik de afgelopen jaren lekker gevangen. Wel hoop ik dat er nu meer salarisruimte komt voor mensen met potentieel.’
Veel mensen die reageren vragen zich ook af welke garanties mensen krijgen als ze de salarisverlaging accepteren. Capgemini is daar niet duidelijk over, maar het lijkt erop dat hun baan dan wel gegarandeerd is. ‘Een volledige baangarantie kunnen wij niet geven’, zegt een woordvoerster. Op de vraag wat er gebeurt met weigeraars antwoordt zij: ‘Het probleem zit hem in de scheefgroei. Als iemand geen loon wil inleveren, dan moet hij op een andere manier de scheefgroei tegengaan. Dan zal hij dus zijn competenties moeten aanscherpen.’
Salarisverlaging
Onlangs vroeg Capgemini vierhonderd van zijn duurdere Nederlandse medewerkers om per januari 2013 salaris in te leveren. De salariskorting kan in sommige gevallen oplopen tot meer dan 10 procent. Door aan ongeveer 7 procent van het personeelsbestand minder loon te betalen wil Capgemini een nieuwe reorganisatie voorkomen. De vraag om salarisverlaging is onderdeel van het transformatieprogramma dat vorig jaar gestart is. Onderdeel van dit turnaround-programma, zoals Capgemini de reorganisatie liever noemt, is een vereenvoudiging en vermindering van het aantal staf- en managementlagen. Volgens topman Versteeg zorgt scheefgroei tussen salaris en marktwaarde ervoor dat de continuïteit van de organisatie en de werkgelegenheid in gevaar komt.
Wellicht een goed idee. Laat het functioneren van een manager worden beoordeeld door zijn medewerkers. Is de score lager dan 70%, dan moet de manager maar uitkijken naar een nieuwe uitdaging. Wellicht zou met deze maatregel de bezuiniging toch te fors uitvallen.
Het is maar hoe je het brengt…
Veel “oudere” medewerkers hebben gewoonweg een té hoog salaris in verhouding tot de markt, voornamelijk door de weg naar het Milennium.
Dit is niet alleen bij Cap zo, maar bij meerdere bedrijven.
voorbeeld: Wanneer een medewerker van +/-50jr oud zo’n €4000/mnd verdient en alleen kennis heeft van verouderde systemen (dus moeilijk inzetbaar), dan is dat moeilijk te rijmen met een nieuwe medewerkers van +/-30jr oud die worden aangenomen voor €2500/mnd en goed inzetbaar zijn.
Er zijn dan 3 opties:
1. De oudere medewerker werkt actief mee aan opleidingen (op kosten en tijd vd werkgever wel te verstaan) zodat dit hogere salaris weer te rechtvaardigen is
2. Een lager functieniveau accepteren met een lager bijbehorend salaris
3. Meerdere malen negatieve beoordeling met een ontslagprocedure als gevolg
Als een bedrijf in GOEDE tijden GOEDE medewerkers wil binnenhalen dan moeten zij GOEDE salarissen betalen. In SLECHTE tijden moeten die dan de rekening gaan betalen omdat zij niet in staat zijn gesteld hun competenties op een redelijke manier marktconform te houden. Zelfs de beste auto gaat zonder onderhoud een keer slechter functioneren.
Probleem is dat het management in crisis situaties niet functioneert. In de goede tijden kan elke gek mensen inzetten bij klanten. Als in de crisis men dan terugvalt op maatregelen die 30 jaar geleden nog werkten onderwijl roepend dat de wereld om ons heen zo sterk veranderd dan vragen ze vanzelf om moeilijkheden. Zo is de werkwijze van dhr. Versteeg en niet alleen bij CAP. Dhr. Versteeg moet zich realiseren dat de wereld is veranderd en misschien een keer zelf de consequentie trekken dat hij daarvoor niet meer voldoende geschoold is.
Opleiden is symptoom bestrijden en bovendien kost het de belastingbetaler geld ivm subsidies.
Waarom zou je als oudere werknemer je (toekomstige) concurrenten nog inwerken? Om van delen van kennis maar te zwijgen.
Zowieso zul je je als ICT’er af moeten vragen wat je bij een werkgever doet die je niet bijschoolt. Dan is een jammerlijk voorbeeld van wat er kan gebeuren. Jij krijgt de schuld dat je te duur bent en moet maar schikken terwijl degene die verantwoordelijk is al weer vrolijk bij een ander bedrijf zijn bonussen binnen harkt (als de aandeelhouders tenminste een beetje opletten).
Als automatiseerder moet je gewoon zelf zorgen dat je kennis op peil blijft.
En dan niet aleen maar op het gebied van de nieuwste Windows, Excel of dotnet variant, maar vooral op het gebied van zaken waar je slimme buurjongetje van 14 niet ook allang alles van weet.
De opmerking kennis van verouderde systemen geeft mij vooral de indruk dat deze geplaats wordt door lieden die zelf een hoop basale kennis ontbeert. Ik kom dagelijks tegen dat (ook op die zgn moderne systemen) de meest rudimaitaire kennis ontbreekt.
Gewoon eens wat minder SBS6 en eens wat meer studeren.
Mijzelf (ouwe lul van bijna 47) kost dat geen moeite.
Het interview met Versteeg in Nieuwsuur gezien. Wat een ongelofelijke onaangename man is dat. Hij praat over mensen die vele jaren bij Cap werken en jarenlang bijgedragen hebben aan de hoge rendementen alsof ze oud-vuil zijn.
Zo ga je niet met je collega’s om. En als je werkgever zo over je praat kan je maar beter niet akkoord gaan met een salaris verlaging. Immers, dan vind je zelf ook dat je te duur was. Succes met je volgende functioneringsgesprek. In beide situaties.
En waarom niet het nieuws in 1 keer brengen. Als dit gisteren ook naar buiten gebracht was, was er een veel minder slecht beeld van Cap ontstaan. Is het management in paniek?
Wel bijzonder dat steeds meer bedrijven hun werknemers ‘menselijk kapitaal’ zijn gaan noemen en in hun marketing communicatie dat ook naar buiten uiten, terwijl op de keeper beschouwd werknemers nog steeds worden beschouwd als Tayloriaans productie middel.
Ook best bijzonder dat een branche zijn eigen omzet kannibaliseert door het te outsourcen en dan nu (versneld door de crisis) ontdekt dat het iets anders moet gaan doen.
Het FD laat nu plaatjes zien hoe in sommige landen boven de 45 het salaris terug groeit naar instroomniveau. De toon is gezet – voor een land dat het moet hebben van export en vernieuwing. Daar heb ik nog niemand iets over horen zeggen. Als we allemaal achter elkaar blijven hollen, zijn we straks allemaal niets meer waard. Land zonder talent.
Tijd voor leiders met visie en tijd om afscheid te nemen van saneerders…
’n Staatsgreep, dat is wat ‘we’ gaan doen!
We zullen ze krijgen ~:D
CapGemini kan van alles proberen. Feit is dat de grote detacheerders voor schut gezet worden door zzp-ers en kleine gespecialiseerde bureaus. Deze mensen zijn slimmer, beter opgeleid, gemotiveerder en vaak ook goedkoper dan de gemiddelde Capper (eind jaren 90 omgeschoolde onderwijzer of gesjeesde student).