Ict-dienstverlener Capgemini heeft vierhonderd van zijn duurdere Nederlandse medewerkers gevraagd om per januari 2013 salaris in te leveren. De salariskorting kan in sommige gevallen oplopen tot meer dan 10 procent. Door aan ongeveer 7 procent van het personeelsbestand minder loon te betalen denkt Capgemini een nieuwe reorganisatie te kunnen voorkomen.
Topman Jeroen Versteeg benadrukt op Radio 1 dat het niet zozeer gaat om oudere werknemers die moeten inleveren, maar dat het vooral gaat om duurdere medewerkers waarvan het salaris scheef is gegroeid ten opzichte van tarieven in de huidige markt. De betrokken medewerkers hoeven niet akkoord te gaan met de salarisverlaging, Versteeg benadrukt dat het slechts een vraag is. Wel dreigt ontslag voor mensen als de medewerkers niet de salarisverlaging accepteren. De ondernemingsraad van Capgemini heeft zijn goedkeuring aan het voorstel gegeven.
Turnaround-programma
De vraag om salarisverlaging is onderdeel van het transformatieprogramma dat vorig jaar gestart is. In dit turnaround-programma, zoals Capgemini de reorganisatie liever noemt, wordt in ieder geval gewerkt aan vereenvoudiging en vermindering van het aantal staf- en managementlagen. Doel van het programma is om de organisatie anders in te richten om zo aan de veranderende klantvraag te kunnen voldoen. Capgemini gaat op zoek naar andere businessmodellen en gaat op een andere manier zijn mensen inzetten. Daarbij wordt dus blijkbaar ook gekeken naar de lonen van de eigen medewerkers.
Versteeg gelooft in ieder geval niet in het continu ontslaan van mensen en ziet scheefgroei in salarissen als een macro-economisch probleem. Volgens hem gaat het over continuïteit van de organisatie en continuïteit van werkgelegenheid. Door scheefgroei te corrigeren voorkomt Versteeg volgens eigen zeggen dat mensen in de WW komen en een andere baan voor een lager salaris moeten accepteren.
Wat me opvalt, los van de inhoud, is de knullige manier van communiceren. Zoals eerder hier gezegd ben je wereldvreemd als je niet zelf kiest om een stukje in te leveren van je salaris. Geef het goede voorbeeld. Voor die eigen 10% krijg je enorm veel waardering en loyaliteit terug.
Vertel je lange termijn visie op de markt, vertel welke meerwaarde je gaat bieden aan de klant. Want ik vraag me af hoe klanten op dit rare en zwakke verhaal reageren, van de drup in de regen?
Er zit natuurlijk iets in dit voorgenomen beleid wat hout snijdt.
Echter zoals Henk al aangaf : jarenlang heeft Capgemini (en anderen in de branche) een beleid gevoerd waardoor de tarieven (te) hoog werden en de winsten verdwenen in de zakken van enkelen (inclusief aandeelhouders).
Nu we in de waan van elke dag midden in 2012 overvallen worden dat het budget van 2012 niet langer haalbaar is is op zijn minst verrassend te noemen.
Evenzo is het verrassend dat Capgemnini al jaren lang niet investeerd in mensen die ingezet zijn (althans in die zin dat vragen om cursussen en opleidingen vaker niet dal wel werden gehonoreerd).
Plotseling zouden deze oudere werknemers niet meer voldoen. Ik denk dat het meer plotseling is dat men nu een manier zoekt om snel het tij te keren zonder lessen te trekken uit het verleden en dat ten koste van hen die het geld juist hebben verdiend (de werkvloer).
Dat er iets moet gebeuren is logisch. Maar deze actie ervaar ik persoonlijk als een ziekmakend iets: mijn maag keert zich spontaan om bij het volgen van dit nieuws.
Als je al iets in zou leveren moet daar wel iets tegenover staan. 3 jaar baangarantie bijvoorbeeld? Quid pro quo…
Kern van het probleem is dat CG en anderen nog steeds werken op een verdienmodel van 40 jaar geleden dat nu niet meer werkt. Eigenlijk moeten zij alle pretenties opzij zetten, 90% van de managers e.d. ontslaan en verder gaan als wat ze werkelijk zijn – een uitzendbureau.
@Rik
Weet je wat het probleem is met jouw stelling “Geef het goede voorbeeld. Voor die eigen 10% krijg je enorm veel waardering en loyaliteit terug.”?
Heb jij wel eens geprobeerd een brood af te rekenen bij de bakker met “loyaliteit” of een hypotheek af te sluiten op basis van “waardering”?
I rest my case….
Jeroen benadrukt dat het niet gaat om oudere werknemers die moeten inleveren, maar dat het gaat om duurdere medewerkers waarvan het salaris scheef is gegroeid ten opzichte van tarieven in de huidige markt! Helemaal snappen doe ik dit niet. Duurdere medewerkers zijn vaak je kroonjuwelen. Zij tonen de klant dat CAP echt kwaliteit in huis heeft. Gaat Cap dan mee met klanten die prijs boven kwaliteit stellen. Werk je zo niet mee aan inflatie en een afbreuk van normen en waarden. Een aandachtspunt waar we allen zo vol val zijn. Bovendien lijkt het me een hele puzzel om de marktvraag te vertalen in een nieuw organisatie model. Hiervoor beschikbaar is 400X 10% van 150.000 = €6.000.000 budget Opgebracht door eigen werknemers! Ik kan me voorstellen dan je daar wel rechten en plichten aan wilt verbinden.
Het maakt niet uit wat je kost, het gaat erom wat je oplevert!
Als je een goede opdracht hebt en de klant bereid is om ervoor te betalen is er niet zoveel mis. Ik zou als CG eens kijken wat de toegevoegde waarde van medewerkers is….heel simpel te beoordelen, aantal te factureren uren.
M&M tellen niet meer mee in de perceptie van klanten. (M&M = managers & meetings)
Ach, men maakt zich veel te druk.
Ontslagen word je toch, al gooi je er 50% tegenaan.
Als er geen werk is – kun je duur betaalde mensen niet betalen.
Goedkopere natuurlijk wel want we prutsen maar wat aan en daar zijn onze tarieven ‘straks’ ook naar.
Maar een portier – beetje verkoop – catering blijft – techniek zien we later wel, kun je inhuren (ZZP’r wakker blijven!).
Wat mij betreft: ik lees dit zeer nadrukkelijk in het artikel.
Zo heb je dus werkpaarden en luxepaarden.
Lees: stakeholders en shareholders.
Het blijft wrang als de werkgever voorstelt om het salaris te verlagen.
Voor ieder een les om te blijven investeren in je kennis en skill set.
Wat betreft invloed op je ww uitkering, voor mensen die zo hoog qua salaris zitten maakt
het niet. Er geld een maximaal dagvergoeding voor de ww, ongeveer bruto 2700/ 4 weken.
Gezien de reacties leeft dit onderwerp enorm. Zelf heb ik lang geleden enkele jaren bij Cap Gemini gewerkt. Vanwege de scheve verhouding destijds tussen tarief en salaris ben ik na enkele jaren vertrokken. Er lijkt als ik dit lees nog niet veel veranderd te zijn.
Hoe je goede mensen behoudt zit denk ik anders in elkaar dan vragen salaris in te leveren.
Ik zou zeggen zo veel mogelijk bezuinigen op overheadkosten. Kijk eens zeer kritisch naar niet facturabele werknemers en andere overheadkosten.
Minder overhead betekent dat wat je je werknemer kunt geven dichter bij het klanttarief zal liggen. Dit kan ook nog deels in de vorm van een bonus of winstuitkering, dan maak je mensen blij, dan worden ze serieus genomen.
Mijn perceptie van wat er nu gebeurt is dat brave Hendrikjes wordt gevraagd loyaal te zijn (in feite te goed), terwijl de bedrijfsvoering suboptimaal is. Omgekeerd is er ook geen loyaliteit, anders zou Cap wel ervoor kiezen zelf de pijn van een margevermindering (verschil tussen tarief en salaris) te nemen en te kijken waar elders kan worden bezuinigd.
Niet voor niks dat mensen met ervaring vaak ervoor kiezen freelancer te worden. Zelf een buffertje opbouwen geeft net zo veel zekerheid als de (schijn)zekerheid van een vaste baan bij een detacheerder in de ICT. Zit je daar een tijdje op de bank, moet je je net zo goed zorgen gaan maken.