Ict-dienstverlener Capgemini heeft vierhonderd van zijn duurdere Nederlandse medewerkers gevraagd om per januari 2013 salaris in te leveren. De salariskorting kan in sommige gevallen oplopen tot meer dan 10 procent. Door aan ongeveer 7 procent van het personeelsbestand minder loon te betalen denkt Capgemini een nieuwe reorganisatie te kunnen voorkomen.
Topman Jeroen Versteeg benadrukt op Radio 1 dat het niet zozeer gaat om oudere werknemers die moeten inleveren, maar dat het vooral gaat om duurdere medewerkers waarvan het salaris scheef is gegroeid ten opzichte van tarieven in de huidige markt. De betrokken medewerkers hoeven niet akkoord te gaan met de salarisverlaging, Versteeg benadrukt dat het slechts een vraag is. Wel dreigt ontslag voor mensen als de medewerkers niet de salarisverlaging accepteren. De ondernemingsraad van Capgemini heeft zijn goedkeuring aan het voorstel gegeven.
Turnaround-programma
De vraag om salarisverlaging is onderdeel van het transformatieprogramma dat vorig jaar gestart is. In dit turnaround-programma, zoals Capgemini de reorganisatie liever noemt, wordt in ieder geval gewerkt aan vereenvoudiging en vermindering van het aantal staf- en managementlagen. Doel van het programma is om de organisatie anders in te richten om zo aan de veranderende klantvraag te kunnen voldoen. Capgemini gaat op zoek naar andere businessmodellen en gaat op een andere manier zijn mensen inzetten. Daarbij wordt dus blijkbaar ook gekeken naar de lonen van de eigen medewerkers.
Versteeg gelooft in ieder geval niet in het continu ontslaan van mensen en ziet scheefgroei in salarissen als een macro-economisch probleem. Volgens hem gaat het over continuïteit van de organisatie en continuïteit van werkgelegenheid. Door scheefgroei te corrigeren voorkomt Versteeg volgens eigen zeggen dat mensen in de WW komen en een andere baan voor een lager salaris moeten accepteren.
Ik zat al te wachten totdat dit bericht hier zou verschijnen.. en je kan de reacties in deze contreien al wel voorspellen.
Laten we wel wezen wat CG hier doet is niets anders dan de eerste zijn die hier openlijk mee naar buiten komt en er werk van maakt. De rest van de werkgevers zaten hier eigenlijk al op te wachten en het zal de komende jaren verder worden doorgezet: demotie.
Eindelijk na al die jaren soebatten en ballonnetjes oplaten in de publieke opinie wordt er nu eindelijk doorgezet. Demotie wordt DE arbeidsmarkttrend van dit decennium en CG heeft de eerste stap gezet.
Mensen, laten we eerlijk wezen. Het kon ook niet anders. Je hebt nergens recht op, er bestaan niet zoiets als verworven rechten en je kunt niet tot aan je pensioen telkens maar meer blijven verdienen, terwijl de minder betaalde (jongere) werknemers veel hogere marges hebben. Dat is de business waarin je zit. Daar heb je voor gekozen.
De basis blijft: jou bruto marge vs. je loonkosten. Als die verhouding langere tijd scheef is dan kan geen enkel bedrijf dat volhouden.
Mijn oproep aan de ‘ouderen’: richt je niet op het verleden, maar op de toekomst. Wees een voorbeeld voor de jongere generatie. Wees een *echte* senior. Als je daar voor toegevoegde waarde kan blijven zorgen doe je het goed en ben je jou salaris waard. Zo niet, dan is een stapje terug zeer billijk.
En ja, het is wrang voor de verloren generatie om wederom te moeten constateren dat de gouden generatie er weer eens onderuit komt. Maar ja, daar moet je ondertussen wel aan gewend zijn toch? Anders heb je wel heel lang zitten pitten.
@ron
Wat je roept klopt niet, zie de onderstaande link voor hoe je het een en ander wel moet berekenen.
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/ww/vraag-en-antwoord/hoe-kan-ik-de-hoogte-van-mijn-ww-uitkering-berekenen.html
@jeroen
1) “Het is erg moeilijk om zelf van de dure (niet inzetbare) medewerkers af te komen.”, net zo moeilijk als andere medewerkers toch? Alleen misschien duurder.
2) Dit punt is het chantage punt wat PaVaKe al noemde
3) Lijkt mij een onzinnig argument
4) Hier heb je een punt, als iemand echt die 100k verdient.
5) Dit is ook weer chantage, al is het natuurlijk correct dat men volgend jaar goedkoper van iemand af kan komen.
Ben het wel met je eens dat een bedrijf gezond gehouden moet worden. Het zou daarbij wel sieren als het management ook een loonoffer van 10% zou doen. Denk dat de betrokken medewerkers dan echt moeilijk nee kunnen zeggen. Dus ik zou zeggen: toon het lef!
@Marc: je hebt gelijk. Ik heb het stukje op de NOS even opgezocht. Zijn verhaal komt er maar een beetje hakkelend uit als je het mij vraagt.
En de vraag over zijn eigen salaris probeert de heer Versteeg te ontwijken. Je weet toch van tevoren dat je die vraag gaat krijgen.
De oplossing moet bespreekbaar zijn, zoals Baphomet hierboven zegt, maar de heer Versteeg zou zelf het goede voorbeeld moeten geven. Omdat hij dat niet uit eigen beweging wil doen is zijn geloofwaardigheid wat mij betreft ver te zoeken.
Te veel mensen verdienen veel te veel geld, waardoor producten en service ook veel te duur worden. Voor veel mensen en bedrijven betekent dit dat ze geen producten en diensten meer afnemen. Dit probleem is niet alleen binnen de ICT maar ook in andere sectoren. Hierdoor neemt de werkeloosheid toe en kunnen minder mensen meedoen aan deze maatschappij. Natuurlijk dienen ook de bestuursleden flink salaris in te leveren om weer alles op orde te krijgen. Gelukkig heb ik als systeembeheerder nog werk in een omgeving met 650 PC’s en 2500 gebruikers. Ik verdien niet veel, maar kan wel rondkomen en 1x per jaar op vakantie. Dat gun ik iedereen toe.
Uit directe ervaring t.a.v. inhuur kan ik zeggen dat ze van mij de overmaat aan account management kunnen wegsnijden ten gunste van het echte uitvoerende personeel dat het geld verdient. De wijzigingen die CAP de laatste jaren heeft doorgevoerd, zijn m.i. eerder ten gunste van de aandeelhouders dan van een kwalitatief hoogstaand bedrijf. De oude waarheid zal hier ook weer opgeld doen: if you pay peanuts, you get monkeys.
Vanuit het punt van Cap is het een juiste zet. Voor een werknemer is het natuurlijk slecht nieuws. Maar laat ons even kijken wat er nu echt aan de hand is.
Als je mensen in dienst hebt die hun salaris niet meer verdienen dan heb je als organisatie een probleem. Het mes snijdt echter aan twee kanten: zowel de medewerker als ook het bedrijf hebben verzuimd om op tijd de juiste kennis op te bouwen.
Zelf moet ik me nu om de twee jaar opnieuw uitvinden, omdat de producten waarmee ik werk nieuwe versies krijgen of door andere producten vervangen worden.
Dit is bij Cap kennelijk niet gebeurd. Om dit nu via een demotie of salarisverlaging in te halen lijkt mij niet de juiste stap. Zorg ervoor dat de mensen die in de jachtige markt van de IT niet als jobhopper bezig waren te belonen door mogelijkheden te bieden. Deze mogelijkheden baseren op het continu bijscholen en ook op tijd herkennen dat een medewerker geen one-trick-pony is.
@Joop
“Bij Capgemini is al decennia lang het salaris direct gerelateerd aan het tarief dat de markt bereid is voor je te betalen. Je krijgt alleen meer salaris als je meer opbrengt”
Ik heb enkele jaren bij de fabriek CapGemini gewerkt en continu aan het werk geweest voor een tarief van ongeveer 100 euro per uur. Nooit bankzitter geweest. Het salaris was niet marktconform, de verhogingen ieder jaar een dikke teleurstelling. Er liepen teveel managers rond die dik betaald werden. Na enkele jaren mijn conclusie getrokken en opgestapt.
Ik zie enkele malen voorbij komen dat mensen meer kosten dan dat ze opleveren.
Als dit echt zo is, dan moet je je eens afvragen wat voor beleid Cap er op na gehouden heeft.
De verhuurders (waaronder CAP) hebben zelf met hun woekertarieven in het verleden de prijzen aardig opgedreven; daar moeten ze nu dan dus voor boeten.
Een beetje zwak om dit dan op de werknemers af te wimpelen.
Ik zie veel zwart wit reacties, in de vorm van: als die mensen te duur zijn moeten ze maar minder gaan verdienen. En dat lijkt nog logisch ook.
Wat iedereen gemakshalve vergeet is de kosten overhead. Die zijn bij Capgemini gigantisch. Bij alle grote consultancy bedrijven is dat maar een fractie van Capgemini. Ook een aantal zeer slecht functionerende VP’s waar geen afscheid van wordt genomen. Die jaarlijks de winst enorm drukken, door hun slechte functioneren.
Het is niet fair om medewerkers te korten op salaris vanwege de jarenlange wanprestaties van het hoger management.
Dat er een reorganisatie moet gebeuren is duidelijk. Dat is op midden en hoger management niveau.
Mijn zwart wit reactie is: hoger management mag direct naar huis, en het middenmanagement wordt teruggebracht tot 10%
Versteeg heeft hetzelfde bij Sogeti gedaan. Eerst salaris inleveren, dan ontslagen en dan nog meer ontslagen. Veel platitudes en open deuren in zijn betoog.
Is er zo weinig contact tussen mensen Cap en Sogeti?