Volgens Gartner is cloud niet meer het meest hippe woord in de ict-wereld, echter zie ik nog veel ict-bedrijven die de cloud nog niet echt ontdekt hebben. Dit is iets wat in 2013 zeker zal moeten gaan plaatsvinden, aangezien er een schifting komt in ict-bedrijven die wel/niet in de cloud actief zijn.
Wat betekent het als een ict-bedrijf niet echt bezig is met de cloud ? Simpelweg dat er over niet al te lange termijn een reorganisatie kan gaan plaatsvinden. We zien binnen Qurius, nu Prodware, dat de cloud echt als middel ingezet kan worden om de business doelen van de klanten te behalen. Binnen onze onderneming zijn we dagelijks bezig om de cloud op de juiste manier te gaan inzetten en hierbij de beheerorganisatie te gaan aanpassen naar de juiste behoeftes : regiseren van de data en functionaliteit van de klanten. De cloud is nog lang niet volwassen, maar begint wel vormen aan te nemen dat het zeer bruikbaar is om de business vragen van de klanten te gaan invullen.
Problemen die we nog tegenkomen zijn: Patriot act wetgeving van Amerikaanse leveranciers en stabiliteit van de omgeving. Afgelopen december waren er weer grote verstoringen bij grote spelers (dit moet dus niet meer kunnen als ict uit de muur moet komen) en de onbekendheid bij de klanten.
Het is nog eng om zaken buiten de deur te zetten bij partijen waar je niet direct contact mee hebt zoals Microsoft of Google. Het zijn daarbij natuurlijk ook dusdanig grote spelers dat je als klant nu ook niet het idee hebt dat je serieus genomen wordt als er een issue is. Hier is de rol van de ict-leverancier een belangrijke, die kan namelijk de rol invullen om dit contact wel te leggen en hier wel de juiste ingangen te hebben.
Een tweede nadeel van de cloud oplossingen is dat er teveel verschillende oplossingen komen die bijna gelijke functionaliteit bieden, maar eigenlijk ook weer net niet. Een voorbeeld zijn oplossingen voor sso (single sign on), waarvan er inmiddels veel oplossingen zijn voor allerlei cloud- en SaaS-producten, maar als je dan dieper gaat kijken zie je dat dit versie 1.0 producten zijn, die niet optimaal functioneren. Ook hiervoor is de rol van ict-leverancier een belangrijke. Die moet namelijk wel kunnen aantonen dat de oplossing ook echt werkt. Ga niet af op mooie verhalen, maar laat zien dat het werkt wat de klant wil.
Eric,
Inderdaad is de grote angst die ik in de markt vaak tegenkom dat wanneer je ‘in de Cloud’ gaat, je ‘je dingen’ buiten de deur zet. Mensen weten in de oude situatie waar hun data staat. En dan gaat het er niet om dat wanneer hun data in de Cloud staat deze onnoemlijk beter beschermd en veiliger staat dan die op hun eigen server onder de trap, in de meterkast of achter het bureau.
Het gaat om het beeld dat je ‘zicht hebt op je eigen data’. Hoe relatief dat ook is.
En zoals je terecht opmerkte, vaak speelt daar het beeld bij dat je je overgeeft aan de grote partijen waar je niet direct contact mee hebt zoals Microsoft of Google.
Maar ook in Nederland zijn diverse partijen actief die heel goede Cloud Services aanbieden. En zeer professioneel met mirrored Cloud Infrastructures over meerdere DataCenter op verschillende lokatie in Nederland. Deze partijen brengen zelf organisaties naar de Cloud of werken met lokale ICT’ers die dat fee-based doen. Die laatsten kennen de lokale bedrijven en weten ondernemers te overtuigen van de vele voordelen van de Cloud.
Aan dit laatste, de lokale Cloud markt zou veel meer aandacht moeten worden besteed i.p.v. telkens weer grote internationaal operende IT-ondernemingen er bij te halen die mensen het gevoel geven dat wanneer ze daarmee in zee gaan, ze er ook aan zijn overgeleverd.
Komt nog bij dat diverse ondernemingen gegarandeerd willen hebben, zwart op wit, dat hun data binnen Nederland blijft wanneer ze in de Cloud gaan. Dit i.v.m. wet en regelgeving m.b.t. hun opgeslagen data.
@PaVaKe : Je stelt de hamvraag: (vrij vertaald) Wat voegt de cloud nu toe?
Dit is iets wat ik veel in de praktijk tegenkom en ik zal proberen bondig een antwoord te formuleren. Ik zal even niet de kleine organisaties centraal stellen, maar de wat grotere organisaties. Overigens is het antwoord geen een-tweetje, er zitten wat haken en ogen aan en je moet wat dieper kijken om het te zien, anders had iedereen het allang gezien.
Als je in 1999 een router moest laten configureren was je een hele hoop geld kwijt. Routers configureren konden maar een paar specialisten en die waren schreeuwend duur. Nu heb je in veel gevallen helemaal geen specialist meer nodig, hooguit voor de laatste paar procent. Het opzetten van een netwerk is dus sneller realiseerbaar en goedkoper geworden.
Het gaat om volwassenheid. Je werknemer of manager zelf de mogelijkheid geven om onder de voorwaarden van governance capaciteit bij te schakelen of een dienst af te nemen zonder dat hier een duur en ingewikkeld proces aan vooraf gaat. In het verleden heb je zelf wel eens aangegeven dat een uitbereiding op je SAN een hoop gedoe was. Er moet iets gekocht worden, geïnstalleerd worden, onderzocht worden en ga zo maar verder. De doorlooptijd is niet gering maar vergt ook een organisatorische inspanning en dus kosten.
Je wilt een afdeling met budget na het invullen van een aantal vragen (voor governance, compliance , of onder regie van een IT afdeling) direct van extra storage voorzien, of bijvoorbeeld een Windows Server voor een project. Ik weet uit eigen ervaring dat ik hier soms drie maanden mee bezig was voordat het gerealiseerd was. Een Cloud OS (in je eigen datacenter) met de juiste opzet kan hier een oplossing bieden, maar veel grote cloud diensten bieden dit al bijna standaard aan.
Waar het om gaat is dat je het beheren van licenties, hardware en the works veel simpeler maakt en daarmee kun je dus sneller een volwassen dienst leveren
Een ander ding is virtualisatie. Vrijdagavond zat ik bij een etentje met wat zakelijke vrienden en vroeg een virtualisatie specialist of de virtualisatie in de cloud nu anders is dan hij de laatste jaren al gedaan heeft, in feite eenzelfde vraag als dat jij nu stelt. Aan de ene kant is het antwoord “nee”, het is een file aanbieden aan een hypervisor zodat ie er een server van maakt. Maar het is wel degelijk anders omdat je de faciliteiten hebt om een generieke file te hebben, daar na het live brengen je credentials overheen te zetten (en certificaten), en ervoor nog een dynamische loadbalancer te plaatsen of de faciliteiten om snel en geautomatiseerd op te schalen of uit te wijken naar een andere locatie. De sleutel hierin is automatisering en eenvoudig te realiseren.
Je boekhouding bij een online aanbieder onderbrengen leidt niet tot een enorme besparing, maar in samenhang met andere keuzes wel. Door dit echt onderdeel te maken van de bedrijfsvoering van een organisatie bereilk je door deze “onthechtig” ook meer wendbaarheid en in kunnen spelen op een veranderende wereld en sneller aansluiting kunnen vinden bij technologische veranderingen en daarvan kunnen profiteren. Dat is ook wat een public of semi public cloud als voordeel heeft boven een private cloud waarin je eigenaar bent van het ijzer.
Kun je hier wat mee?
@Alfred: Cloud providers (uit de VS) gaan zo achterlijk snel met nieuwe ontwikkelingen dat zij in mijn ogen toch de voorkeur krijgen boven lokale partijen. Aan de andere kant “gun” ik de partijen in NL het meer, is het goed voor onze economie, en zouden zij kunnen scoren op persoonlijke en goede service (de zwakke kant van de grote public providers), zo’n lokale partner moet dan wel toegevoegde waarde hierin kunnen bieden.
@ Ruud
Je hebt helemaal gelijk!!, hier al te vaak besproken: Zoekresultaten 1 – 10 van circa 36900 voor cloud in de computable database, lijkt me met zo veel hits hier dat alles wel gezegd zal zijn, dit in tegenstelling tot byod, dat geeft maar 606 hits….
@ Henri
In je eerdere reactie stelde je dat cloud meer is dan techniek.
Om vervolgens in de meest recente reactie eigenlijk alleen maar technische argumenten te noemen. Of zie ik iets wat er eigenlijk niet staat?
In navolging op de reactie van PaVeKa:
Ik zie ook maar weinig voordelen voor cloud toepassingen.
Meer dan 90% van de cloud technieken zijn ook toe te passen op een datacenter wat een bedrijf in eigendom heeft. Als er al iets te winnen valt, dan ligt dat meer op het terrein van het opvangen van piekbelastingen.
En over de spreekwoordelijke knuppel en hoenderhok gesproken:
Mijn inschatting is dat de meeste business cases rondom de invoering van een cloud oplossing feitelijk gedreven worden door de onmacht om de eigen IT afdeling zover te krijgen dat ze serieus nadenken over een hoge automatiseringsgraad van allerhande beheer activiteiten.
Want zoals uit eerdere artikelen is gebleken voelt de doorsnee IT-er zich het meest gewaardeerd als ie mag vernieuwen en complexe problemen mag oplossen.
Maar vereenvoudiging van allerhande IT gerelateerd werk (o.a. door automatisering) wordt niet gezien als iets waardevols.
@ Will
Ik heb me blijkbaar niet goed uitgedrukt want in mijn beleving beschrijf ik meer dan techniek; volwassenheid, governance, simpeler maken van beheerorganisatie. Misschien geef ik het nog teveel een IT jasje, maar uiteindelijk is cloud computing techniek, alleen geloof ik dat de aansturing van veranderingen door de business gedreven zou moeten worden.
Dat je weinig voordelen blijft zien is wellicht “De wens is de vader van de gedachte”, ofwel je ziet cloud computing als een bedreiging. Ik ben met je eens dat veel van cloud computing ook on premise te realiseren is en dat schrijf ik ook in mijn 2e reactie (Een Cloud OS in je eigen datacenter…. stukje). Het gaat om de volwassenheid van de inzet van nieuwe techniek, niet per se dat je het uitbesteed al kun je daar ook bepaalde voordelen mee behalen zoals steeds blijven beschikken over moderne hardware zonder dat je daar lange termijn aan vast zit.
In het knuppel stukje spreek je jezelf volgens mij tegen: IT afdeling wil niet serieus nadenken over hoge automatiseringsgraad versus meeste waardering voelen als ze dit juist realiseren!
Dan je laatste quote:
“Maar vereenvoudiging van allerhande IT gerelateerd werk (o.a. door automatisering) wordt niet gezien als iets waardevols”
Door wie niet? Doe de business niet? Dan hebben ze gebrek aan visie. Door de IT-ers niet? Dat kan ik me nauwelijks voorstellen.
Eigenlijk heb ik altijd meer gevoeld voor de term Automatiseren dan Information Technology. Automatiseren is veel meer resultaat gericht en zo zou IT ook moeten zijn: Resultaatgericht. IT is geen subset van automatiseren en omgekeerd ook niet, het zijn dus twee verschillende dingen en daar gaat het wellicht als mis als je een afdeling: De IT afdeling noemt.
Ik geloof er heilig in dat IT van ons allemaal is en dus steeds meer ook bij alle afdelingen thuis hoort. Financiën horen bij de Financiele afdeling, Productie bij de productie afdeling, Support bij de support afdeling, maar allemaal gebruiken ze software en computers.
Cloud computing ondersteund deze visie en maakt hem mogelijk te realiseren, IT wordt dus meer een regie of advies afdeling waardoor de synergie leidt tot een veel wendbaardere adapterende business, maar goed, nu wordt ik wellicht weer wat te abstract.
@Henri
Als dit kort en bondig is, wil ik geen uitgebreide uitleg van jou 🙂
Nee, geintje. Je antwoord werkt in bepaald opzicht wel verhelderend. Voor het midden- en kleinbedrijf kan ik me voordelen van schaalbaarheid wel voorstellen.
Maar voor een groot bedrijf (>500 werknemer, liefst >1000) heb ik nog steeds het gevoel (ik kan het niet met getallen staven) dat het opzetten van een eigen omgeving (of private cloud) nog steeds goedkoper is dan alles uitbesteden.
Je hebt dan immers zoveel afdelingen en mensen die je moet ondersteunen, dat er er, net zoals in de cloud, altijd wel wat te schuiven valt met je capaciteit.
Wat de cloud providers mijns inziens veel slimmer doen dan menig IT afdeling, al dan niet ge-outsourced, is snelheid.
Als IT afdelingen ook de ruimte zouden krijgen om zo snel te acteren als de cloud providers dan krijgen we al snel een heel andere vergelijking
Beste lezers,
In de Nederlandse context levert Cloud computing nog erg veel juridische onduidelijkheid en haken en ogen op. Een gehackte website is 1 ding, meestal snel te herstellen en zelfs nog opnieuw in eigen beheer op te lossen. Voor Cloud computing ligt dat helemaal anders zeker als de integratie zover gaat als de schrijver van dit stuk voorstaat.
Daarnaast is met name de prijsstelling van de aanbieders dermate ondoorzichtig dat je vooraf geen goede afspraken kunt maken met je eigen afnemers. Wellicht dat het aan concurrentie ontbreekt nog qua grote aanbieders.
@ Henri
Hieronder een reactie op de verschillende punten.
=====
Henri: Ik heb me blijkbaar niet goed uitgedrukt want in mijn beleving beschrijf ik meer dan techniek; volwassenheid, governance, simpeler maken van beheerorganisatie. Misschien geef ik het nog teveel een IT jasje, maar uiteindelijk is cloud computing techniek, alleen geloof ik dat de aansturing van veranderingen door de business gedreven zou moeten worden.
WLM: Wat bedoel je met aansturing van veranderingen?
=====
Henri: Dat je weinig voordelen blijft zien is wellicht “De wens is de vader van de gedachte”, ofwel je ziet cloud computing als een bedreiging.
WLM: Ik kan me de interpretatie voorstellen. Maar het is niet zo.
Sterker nog – hoe meer er gebruik gemaakt wordt van apps in de cloud, hoe gelukkiger ik wordt. 🙂 Want dat betekent meer werk doordat ontwikkelaars nauwelijks (willen?) begrijpen, wat de impact van een netwerk is op het gedrag van hun nieuwe app.
Begrijpen kan ik het wel – het is ook moeilijk uit te leggen dat een 100 Mbps LAN verbinding zich toch echt wel anders gedraagt dan een 100 Mbps WAN verbinding.
=====
Henri: Ik ben met je eens dat veel van cloud computing ook on premise te realiseren is en dat schrijf ik ook in mijn 2e reactie (Een Cloud OS in je eigen datacenter…. stukje). Het gaat om de volwassenheid van de inzet van nieuwe techniek, niet per se dat je het uitbesteed al kun je daar ook bepaalde voordelen mee behalen zoals steeds blijven beschikken over moderne hardware zonder dat je daar lange termijn aan vast zit.
WLM: Dit is er ook zo een – de redenering over moderne hardware kan ik volgen. Maar is dat echt wel zo? Ook een cloud leverancier zal een bepaalde investering terug willen verdienen. En dus voor een aantal jaren gebonden zijn aan een bepaalde configuratie – groot of klein. Tenzij zijn machinepark zo groot is dat een vervanging terugverdiend kan worden met besparingen op het aantal meters kompjoeterruimte en stroomverbruik.
Tenzij je andere, praktijkvoorbeelden kent. Die hoor ik dan graag! 🙂
=====
Dan het stukje onder knuppel en hoenderhok:
WLM: Dat is bedoeld als een geheel. En heeft betrekking op een eerder artikel in de Computable of de Automatiseringsgids (ik kan het zo snel niet meer terugvinden). Daarin stond dat de IT-er zich het meest gewaardeerd voelt als hij/zij complexe storingen weet op te lossen. Of complexe vervangingsvraagstukken mag aanpakken.
Vereenvoudiging van allerhande IT gerelateerd werk (o.a. door automatisering) kwam in dat artikel niet voor als iets wat een IT-er ziet als iets waardevols.
Wat op zich ook wel weer te begrijpen is. Want stel, je zou een senior beheerder zijn, zou je dan pro-actief meewerken aan een project als je weet dat je na afronding ontslagen wordt omdat je takenpakket zodanig uitgedund wordt dat je eigenlijk overbodig bent?
=====
Henri: Eigenlijk heb ik altijd meer gevoeld voor de term Automatiseren dan Information Technology. Automatiseren is veel meer resultaat gericht en zo zou IT ook moeten zijn: Resultaatgericht. IT is geen subset van automatiseren en omgekeerd ook niet, het zijn dus twee verschillende dingen en daar gaat het wellicht als mis als je een afdeling: de IT afdeling noemt.
WLM: Tja – automatiseren is het doel van de inzet van het middel dat IT heet – een bepaalde combinatie van hard- en software. Het gebruik is dan ook iets wat iedereen aan gaat – in zoverre ga ik met je mee. Maar het in bedrijfstellen en de instanthouding is nog steeds iets van de IT afdeling.
Net zo goed als dat de financiën beheert worden door de financiële afdeling, de productie geregeld wordt bij de productie afdeling en de support geregeld en afgehandeld wordt door de support afdeling.
Dat ze allemaal software en computers gebruiken doet daar niets aan af. En de mate waarin dat vanuit een cloud geleverd wordt ook niet.
=====
Henri: Cloud computing ondersteund deze visie en maakt hem mogelijk te realiseren, IT wordt dus meer een regie of advies afdeling waardoor de synergie leidt tot een veel wendbaardere adapterende business, maar goed, nu wordt ik wellicht weer wat te abstract.
WLM: Ook dit is niks nieuws. Bij een volledige outsourcing was dat ook al het geval. Het fenomeen cloud maakt dat niet anders.
En of de inzet van ‘de cloud’ resulteert in meer synergie en een veel wendbaardere, adapterende business vraag ik me af. Zeker als ik kijk hoe cloud leveranciers met elkaar en met klanten omgaan.
Dus al-met-al – ik denk dat zonder ‘de cloud’ teen en ander ook heel goed te realiseren is.
Om op die manier weer terug te komen bij het begin van de discussie: wat is nu het echte voordeel van cloud toepassingen? En zijn die voordelen nou echt op geen enkele andere manier te realiseren?
🙂