Dokters worden niet meer serieus genomen en dat komt door internet. Als we vroeger iets hadden, dan vroegen we de dokter: ‘Dokter vertel me, wat is er aan de hand?’ Als we tegenwoordig iets hebben, dan vragen we niet eerst de dokter maar gaan we googlen. Ik vind dat verontrustend, want ik was laatst bij de dokter en ik vertelde hem wat ik had en toen ging de dokter zelf ook googlen!
En dat gaat alleen maar erger worden, want als je de mensen moet geloven kan straks niet alleen de dokter maar elke willekeurige crimineel mijn medische gegevens googlen. Althans, dat is de angst van de tegenstanders van het elektronisch patiëntendossier (epd).
Noord-Korea
Zodra het over privacy gaat, zijn mensen tegen. Ik denk dan altijd: steek je energie in een goede beveiliging in plaats van ergens bij voorbaat op tegen te zijn. Het zijn dezelfde mensen die er voor zorgen dat we in Nederland stemmen op een manier die ze zelfs in Noord-Korea achterhaald vinden.
Maar ja, als je medische gegevens in handen komen van criminelen dan kunnen ze jou daarmee chanteren. Ja, dat klopt. Criminelen kunnen mijn bankrekening ook online plunderen. Lijkt me lucratiever en minder omslachtig dan een epd kraken. Dat het invoeren van een epd jaarlijks honderden levens kan redden, hoor je deze mensen nooit zeggen en ze komen ook niet met alternatieven. Ook niet voor de huidige beveiliging.
VCD Automatisering
Al mijn medische gegevens staan nu ook in een computer. Al deze gegevens zijn nu ook te hacken, te printen of op een usb-stickje te zetten. Sterker nog, de affaire die het televisieprogramma Zembla blootlegde met VCD Automatisering staat ons nog vers in geheugen. Derden konden op ‘eenvoudige wijze’ toegang krijgen tot informatie aangaande verzuimdossiers van medewerkers.
En wat is er van deze medewerkers terecht gekomen? Zijn ze sinds de publicatie van hun verzuimgegevens afgegleden naar de afgrond? Zijn ze gechanteerd en eten ze nu elke zondagmiddag zonder zorgverzekering een kop soep bij Het Leger des Heils? Ik denk het niet. Ik zal hun namen eens googlen en kijken hoe het met ze gaat.
Jacob Spoelstra is columnist en stand-up comedian. Kijk voor meer informatie op www.jacobspoelstra.nl.
Ach, als die criminelen het enige risico zouden zijn, erg genoeg maar te overzien.
Waar meer dreiging van uit gaat lijkt me dat ook verzekeraars, werkgevers, overheid, allemaal organisatie die aantoonbaar de neiging hebben gegevens die er toch al zijn op andere dan gewenste manieren te gebruiken.
Of nieuwsgierige ex-en of artsen. Ze hoeven niet eens te hacken, maar alleen maar een of andere medewerker die vanuit de functie toegang heeft en wat goedgelogvig is te vragen of te chanteren.
Mijn grootste zorg is nog niet eens dat ik gechanteerd zou kunnen gaan worden door criminielen met mijn mogelijke gzezondheidsperikelen. Mijn grootste zorg is dat allerlei verzekeringsmaatschappijen vinden dat ze in mijn gegevens mogen gaan grutten en aan de hand daarvan me bepaalde verzekeringen wel of juist niet aan bieden of levensstijlen op gaan leggen.
De gretigheid in die richting moge duidelijk zijn uit het feit dat ze huisartsen willen gaan betalen voor EPD’s. Dat doen ze niet om dat ze zo betrokken zijn bij hun klanten en hun klanten willen helpen. Dat doen ze omdat ze daar financieel voordeel in zien en dat financieel voordeel is alleen te realiseren als ik meer ga betalen of minder ga declareren.
@Willem
Tja ex-en die nu neuzen in het epd bij een ziekenhuis worden nu ook gewoon ontslagen en dat zal bij het landelijk epd ook zo zijn.
En de verzekeraars weten allang wat je hebt want zij vergoeden de behandeling van je ziekte…
Bij het landelijk epd is controle geregeld, bij alle lokale inititatieven niet of onbekend dus wat is beter?
Ik vind de meerwaarde van een landelijk epd overigens beperkt.
Correct Handen wassen bij operaties e.d levert meer op voor de patient.
Erg mee eens, onzinnige discussie, als je bij de huisarts komt staat alles al in de computer. Dit geeft op zijn minst de zekerheid dat de beveiliging uniform goed is geregeld. Daarnaast biedt dit enorme kansen om de effectiviteit van behandelingen patient overstijgend te meten.
Het landelijk EPD is alleen maar een verwijsindex met een verwijzing dat patient A bij zorgverlener B in behandeling is. Niemand kan zo maar door allerlei dossiers neuzen om te kijken of er wat leuks bij zit.
Als goed geregistreerd word wie er toegang aanvraagt (en waarom), wie toestemming verleent (zorgverlener B) en wie de gegevens opvraagt, lijkt het mij geen probleem. Mits daar ook streng toezicht op is natuurlijk.
Verzekeraars zouden maar wat graag in je dossiers neuzen om je te kunnen weigeren of juist een extra verzekering aan te smeren.
Ik zou het trouwens wel aan te raden vinden om dit eerst eens regionaal aan te pakken. Daar leer je een hoop van, is kleinschaliger en is uiteindelijk toch het meestgebruikte doel van het landelijke EPD: behandelen op verschillende plekken in eigen regio.
Dit is wel een zinnige discussie. Vergeet niet dat mijn persoonlijke kwaaltjes niet bij mijn werkgever bekent hoeven te zijn of worden. Misschien dat de huidige overheid en wetgeving dit voldoende hebben afgedekt, maar over 5, 10 of 20 jaar zit er een andere regering (waarschijnlijk eerder) en worden de regels verandert en krijgt de werkgever meer privileges. En dit is een voorbeeld; denk hierbij ook aan verzekeringen die voor mensen met specifieke aandoeningen duurder worden (discriminatie) of hypotheken of …. Volgens mij moeten we dit niet willen. Een EPD voegt maar zeer beperkt iets toe voor de klanten/patienten/inwoners van NL. Wel voor overheid, verzekeringen, Amerika (immigratie), ….
Spoelstra gaat er van uit dat tegenstanders van het epd “bij voorbaat ergens tegen zijn” . Daarmee maakt hij natuurlijk heel makkelijk een karikatuur van iedereen die weloverwogen heeft besloten om niet mee te doen aan het epd. Hij schermt met het “redden van levens”, een bewering die hij rechtstreeks heeft overgenomen van de voorstanders van het epd. Mij is echter geen wetenschappelijk onderzoek bekend waaruit onomstotelijk blijkt dat het epd het enige middel is om te voorkomen dat artsen en apothekers fouten maken. Ook is er geen bewijs dat invoering van het epd tot gevolg gaat hebben dat die (menselijke) fouten niet meer voorkomen.
Aan de andere kant is er wel voldoende bewijs (oa de rapportages van het Amerikaanse ministerie van gezondheid) dat hackers zeer geïnteresseerd zijn in gegevens uit grootschalige epd’s. Die informatie kan verkocht worden aan verzekeraars (dus niet alleen zorgverzekeraars) en werkgevers, en in het geval van bekende personen (zoals Spoelstra) aan de roddelpers.
Helaas, de overheid laat elk jaar weer zien dat zij ICT niet begrijpt en dus ook de veiligheid niet kan beheersen.
Moeten we gaan stemmen welke versleuteling/authenticatie/authorisatie we gaan gebruiken ? Nee, we kunnen alleen aangeven : voor of tegen.
Tegen, dus.
Ook over jou kan ik wel even wat gegevens publiceren waar die jij van Internet wil verwijderen. Uitdaging ?
@Mauwerd, ik vrees dat de overheid steeds weer faalt daar waar techniek om de hoek komt kijken.
Niet zo vreemd overigens, politici laten zich als regel te goeder trouw door ‘specialisten’ informeren en niet zelden zijn die ‘specialisten’ duur betaalde organisaties met groot eigenbelang dat haaks op het belang van de burger staat.
@jacob, wederom kan ik je visie niet delen.
Bij de huisarts is afgezien van hackers de huisarts met zijn medewerkers de enigen die erin kunnen. Bij het landelijk EPD is het afgezien van hackers de hele medische wereld in Nederland, en we weten allemaal hoe zorgvuldig die met patientgegevens omgaat, om nog maar te zwijgen over de zorgvuldigheid van omgaan met accounts. Beveiliging is in dit geval nihil te noemen.
Los daarvan heeft niemand me tot nu toe kunnen uitleggen hoe de beveiliging te combineren valt met het gebruik van EPD in noodgevallen of spoedgevallen – 1 van de argumenten pro. Als de patient niet iin staat is toestemming te geven aan een behandelend arts – kan die er dan toch bij? Wat belet dan oneigelijk gebruik?