De Limburgse gemeenten Roermond, Venlo en Weert willen vanaf 1 januari 2013 nauw samenwerken op het gebied van ict. Door deze samenwerking is het onder andere mogelijk dat de gemeentelijke computernetwerken en de programma’s efficiënter ingericht en onderhouden kunnen worden dan wanneer elke gemeente dat afzonderlijk blijft doen. De gemeenten hebben berekend dat er tonnen per jaar op ict bespaard kunnen worden.
De nieuwe technische infrastructuur moet worden opgebouwd uit virtuele servers op basis van VMware Sphere en virtuele werkplekken op basis van VMware View. Het besturingssysteem wordt Windows, het gebruikersbeheer wordt geregeld met Microsoft Active Directory, de kantoorautomatisering draait met Exchange en Office en het databaseplatform bestaat uit Microsoft SQL en Oracle AS400. Het is de bedoeling dat deze laatste wordt uitgefaseerd.
Twee centrale rekencentra
Samenwerking heeft voor de drie gemeenten vele voordelen. De efficiëntere inzet van apparatuur, softwareproducten en personeel kan worden gezien als grootste voordeel. Specifieke kennis komt zo bij elke gemeente beschikbaar, waardoor gemeenten ook minder kwetsbaar worden in de bedrijfsvoering. Bij de samenwerking wordt tevens een schaalvoordeel gehaald bij de inkoop van hard- en softwareproducten en zullen de kosten voor de ict-infrastructuur lager worden, omdat de deelnemende gemeenten straks gebruikmaken van elkaars netwerkcapaciteit. Zo zullen er van de huidige zes computerruimtes straks nog maar twee centrale rekencentra nodig zijn: één in Roermond en één in Venlo. In Weert wordt een calamiteitencentrum ingericht.
Door de samenwerking denken Roermond, Venlo en Weert flink op ict te kunnen bezuinigen. In 2013 zal er nog iets aan geld bij moeten, maar vanaf 2014 lopen de voordelen volgens berekeningen in de tonnen. In 2014 is dat ruim één ton, vanaf 2015 loopt dit op naar vier ton en meer. In 2018 en 2019 zullen de besparingen meer dan acht ton bedragen op een gezamenlijk budget dat zonder de samenwerking uitkomt op ruim drie miljoen euro.
Open voor andere gemeenten
De samenwerking wordt vastgelegd in een lichte gemeenschappelijke regeling. In Weert is reeds eerder besloten tot vergaande regionale samenwerking. In het vierde kwartaal 2012 nemen de gemeenteraden van Venlo en Roermond nog een besluit. Bij een positief besluit gaat de samenwerking formeel van start op 1 januari 2013.
De lichte gemeenschappelijke regeling is een samenwerkingsvorm zonder rechtsvorm. Daarom kan de samenwerking geen zelfstandige overeenkomsten aangaan en blijven de medewerkers in dienst van de eigen gemeente. De gemeenten Venlo, Roermond en Weert gaan de samenwerking voor tenminste vijf jaar aan. Het samenwerkingsverband staat open voor andere gemeenten en overheidsinstanties die zich willen aansluiten.
@Wieb, wat we aan het doen zijn, is voorspellen welke inrichting het best in toekomstige omstandigheden gaat werken. Marketeers maken hun beroep van voorspellen en het eerste wat ze je leren, is dat je niet je intuïtie moet volgen. Je moet onderzoek doen want dat wint het statistisch van op je intuïtie afgaan. Helaas kun je dingen die schaalgrootte betreffen nou net niet op kleinere of grotere schaal onderzoeken. De hele akker moet dus je proeftuin wezen, zorgen dat verkeerde keuzen in hun omvang niet al te desastreus uitpakken en zorgen dat er een dynamiek is waarop ieder deelconcept zijn eigen ideale schaalgrootte van dat moment vindt en instelt.
Een bepaald architectonisch concept kan voor bepaalde dingen op enig moment een bepaalde ideale schaalgrootte hebben, zeker is dat dat in veel gevallen weer verandert. Om de nodige dynamiek te handhaven, moet je een zekere mate van diversiteit accepteren. De lagere echelons zo goed mogelijk informeren, maar wel hun eigen keuzen laten maken. Zij hebben wellicht niet meer, maar wel andere en meer situatiespecifieke informatie dan jij. Zonder dat je dat in de praktijk kunt aantonen (maar wel in goed herhaalbare experimenten), ga je het statistisch (dus op de lange termijn) verliezen als je die informatie niet goed in de besluitvorming weet te verdisconteren.
Uit het recente regeerakkoord volgt dat gemeentes naar een omvang van 100K inwoners moeten gaan, dat gaat directe gevolgen hebben voor de “synergie” tussen applicaties, die in de gemeentelijke omgeving het zelfde eindproduct moeten opleveren, kortom komt het niet van onderaf, dan gaat het van bovenaf gebeuren.
Ik vraag me af of de resultaten van dit soort onderzoeken effect hebben op de besluitvorming binnen dit soort trajecten of niet!:
http://www.bnr.nl/topic/politiek/293686-1211/fusies-gemeenten-zorgt-voor-extra-kosten
@Rob,
In het artikel staat welke technologieën ze gaan toepassen. Het leek iets gewoons te zijn (virtualisatie van servers en vooral desktop) maar daar zit enorme investering in die niet direct voor de lezers zichtbaar is. Als voorbeeld, de nieuwe back-up software en hardware voor virtuele omgeving, op z`n minst 2x SAN/Storage ieder op een locatie, glasverbinding tussen locaties, anti-virus software voor de virtuele omgeving, Windows OS licentie (server en desktop) voor de virtuele omgeving, Hypervisor licentie (VMware), aan de Storage gerelateerde licenties (deduplicatie, replicatie etc), onderhoud en contractkosten van de hardware (VMware host servers en blad-omgeving, SAN`s, Storage omgeving etc), SA kosten van Microsoft, dure MS Office licentie voor een virtuele omgeving (is anders dan office op fysieke desktop), de benodigde beheertooling (voor gebruikers profielen, workspace management, application delivery etc) en nog meer andere zaken.
Ik ben het niet met je eens dat ict en ict-beheer jaarlijks spectaculair goedkoper wordt. Wat versta je onder ict-beheer? Als je de kosten hierboven bij elkaar optelt en ook nog de kosten van externe leveranciers (voor maatwerk, ondersteuning etc) erbij doet dan zou je zien dat ict-beheer niet echt goedkoper wordt.
Deze ict-architectuur kan een voordeel opleveren! Wanneer de organisaties van dezelfde applicatieset gebruiken (voor bijvoorbeeld GBA, BAG, WABO, etc) of wanneer je een interface tussen back-office en front-office creëert waardoor ongeacht van welke gemeente hetzelfde scherm op de desktop van de gebruiker verschijnt (zoals een web-interface) dan heb je aan de gebruikerskant de werkprocessen gestandaardiseerd. Hierdoor kunnen de gemeenten met minder aantal medewerkers efficiënter werken, geld besparen. Hier had ik een jaar geleden iets over geschreven. Toevallig heb ik een tijd gleden dit op de BNR radio gehoord:
(http://www.bnr.nl/topic/politiek/511329-1208/gemeenten-delen-vaker-ambtenaren-met-buurgemeenten )
@Wieb:
Ik moet iets corrigeren! In mijn reactie over het overbrengen van diensten naar Rijksoverheid datacenter, bedoel ik niet alle diensten! Rijksoverheid is van plan een aantal diensten op haar datacenter te centraliseren (zoals Rob dat ook heeft opgemerkt). Of dit verder doorgaat dan moeten we het zien!
@Reza: Windows 2012 heeft een aantal verbluffende technieken die dedicated SAN acuut’legacy’en ‘depricated’ gemaakt hebben (SMB3.0/StorageLan combinatie). Ook de HyperVisor van Windows gaat tegenwoordig een stuk verder dan VMWare. Alles wat jij hierboven opsomt kan met generieke hardware beter en tegelijk goedkoper. Het is zo ongeveer alsof je naar Mini’s van Burroughs, Bull, Philips P5000 e.d. zit te kijken waarbij je vaststelt dat een 486 zo’n mini tien keer sneller kan emuleren dan de oorspronkelijke hardware het zelf kan draaien. Dat is wat er momenteel met Windows 2012 DataCenter aan de hand is.
Werkplek- en applicatie deployment had mijn clubje in 2001/2002 al voor de volle honderd procent geautomatiseerd. Hoe goedkoop is dat? Een project-verhuizer hoefde een pc met een schoon lege schijf alleen maar te plaatsen in te prikken. Daarna gaat alles vanzelf. Organisaties bleven maar hangen aan printqueue management van Novell en login-script gedrochten in Novell of KiXstart. Als er al domein-inrichting was, kwam het nog zo uit 3.11 of had iemand ooit maar wat bedacht in NDS of AD. Dat soort ooit gekozen inrichtingen lieten ze vervolgens een decennium of langer tegen zich en tegen de gebruikers werken.
Het probleem is, dat al die overheden een zo dom mogelijke werkplek willen hebben. Zelfs specifiek client geoptimaliseerde apps als outlook draaien ze nog remote. Vaak ook nog 2000/2003 versies van MS-Word die je nog met policies moest configureren om te zorgen dat de spell- en grammarcheckers die cpu niet vol gingen belasten (en vervolgens niet configureerden).
Je zou verwachten dat dat een keer ophield maar ze richten er nu compleet nieuwe datacenters voor in vanwege glasbeschikbaarheid. Het client-device moet voor de gebruiker de belangrijkste ‘resource’ zijn. Ook op een vaste werkplek. Een virtuele werkplek is prima als je hem maar op het client device draait. Daar is al jaren geen enkel bezwaar meer tegen. Een virtuele werkplek op afstand van de gebruiker kan soms enig pragmatisch nut hebben, maar is een gedrocht als basis van je inrichting. Dat geldt voor VDI en ook voor sessie-virtualisatie. Met applicatievirtualisatie kun je een desktop even goed bedienen als een terminal server.
Het was allemaal niet erg geweest als de geldbedragen die ze ermee wegsmijten niet zo substantieel waren geworden. Een tentje kan zo klein niet wezen of ze zitten tegenwoordig op een jaarbudget van een miljoen of een veelvoud.
Rob,
Wanneer je het doel (bijvoorbeeld centralisatie van ICT beheerprocessen of plaats onafhankelijk toeganing tot je werkplek) centraal stelt dan zou je verschillende oplossingen kunnen vinden die als het middel je kunnen helpen om je doel te bereiken.
Je gaf hierboven een voorbeeld van een mooie oplossing! Ik ben het met je eens dat je de functionaliteiten goedkoper en beter kan aanbieden, als je maar eerst goed kijk welke mogelijkheden er zijn (ook zoals je hierboven aangaf)om er vervolgens de weg naar je doel mee te bewandelen.