Recent had ik een ontbijtsessie over cloud lifecycle management waarbij één onderwerp me over de streep trok om vroeg op te staan, namelijk chargeback. Oftewel het terugvorderen van gemaakte investeringen via het gemeten verbruik en niet zoals meestal gebruikelijk met een doorbelasting van de kosten op basis van het bezit. Want ‘Going Dutch’ – waarbij iedereen betaalt voor zijn feestje in de cloud – voorkomt een heleboel verrassingen achteraf.
Nu is het doorbelasten van de kosten niet nieuw, maar het wordt vaak als ‘funny money’ gezien, een vestzak-broekzak boekhouding die niet erg serieus genomen wordt. Er is ook geen prioriteit om de kosten transparant(er) te maken omdat verliezen toch wel genivelleerd worden. Iets dat nu als een boemerang terugkomt omdat de budgetten onder druk staan. En virtualisatie, waarbij servers niet alleen snel offline en online gaan maar ook van configuratie of plaats veranderen zorgt voor een uitdaging in de boekhouding. Want het wordt steeds vaker als oneerlijk ervaren om een vast bedrag in rekening te brengen voor virtuele servers. Daarom lokken mogelijkheden van cloud computing met haar ‘pay per use’ modellen.
Mistige applicatiekosten
Cloud computing zorgt namelijk voor zowel een wijziging in de architectuur als de doorbelasting van de kosten. Maar dit beseffen gebruikers nog niet goed, die zien it als iets dat er gewoon is en waar ze onveranderd gebruik van kunnen maken. Cloud computing is daarom technisch dan misschien wel doeltreffend maar hoeft financieel niet doelmatiger te zijn. Want techniek zelf biedt geen functionaliteit, dat doen al die applicaties die vaak niet OS-agnostic of multi-tenant zijn.
Bedrijven hebben hierdoor soms een applicatie portfolio van 1500+ applicaties, exclusief hulpmiddelen om dit alles te beheren. Al die applicaties komen natuurlijk niet vanzelf op de meegebrachte apparaten en data moet niet alleen opgeslagen worden maar ook terug te halen zijn om maar eens wat te noemen.
Gebruikers enkel crediteren voor het gebruik van techniek omvat dus niet de totale kosten van de it. Ook het oplossen van incidenten kost geld en deze komen nog altijd vaker voort uit de software dan de hardware. Business-it alignment gaat dus vooral om de vraag of de techniek naar de business gebogen wordt of juist andersom.
Boekhouden versus ondernemen
Nu komen er steeds meer cost recovery tools die helpen om break-even te komen in de kosten op basis van het gebruik. Nadeel is dat ze vooral gericht zijn op de techniek door het gebruik van de resources te meten. Terughalen van de gemaakte investeringen is ook nog maar het begin, het boekhouden achteraf. Het geeft it vooral de mogelijkheid om de business zelf de kosten te laten dragen van haar keuzen. Zeker als er ‘use case’ gedacht wordt bij opstellen van de service want cloud computing biedt kansen om meer marktgericht techniek aan te bieden mits de regie maar behouden blijft.
Bij prijzen van de services zal namelijk rekening gehouden moeten worden met veranderingen zoals wijzigingen in aanbieders en afnemers maar ook met koersverschillen, wat zeker bij grote volumes voor verrassingen in de boekhouding kan zorgen. De inrichting van een chargeback oplossing moet even dynamisch zijn als de cloud en zal dus meer een framewerk zijn met mogelijkheden voor integratie van informatie uit verschillende interne en externe bronnen.
Service knowledge
Als één afdeling diensten uit de cloud afneemt is al snel duidelijk wie de kosten draagt. Maar het wordt anders als de gehele organisatie naar de cloud gaat, verschillende diensten afneemt en meerdere leveranciers gebruikt. Met meerdere ‘eilandjes’ zal de uitdaging en het werk al snel in het uitzoeken van alle relaties tussen applicaties, servers, data en gebruikers zitten. Iets dat waarschijnlijk niet gedaan zal worden door de cloud-provider en het opstellen van een rekening aan de eindgebruiker bemoeilijken.
In de eerdere opinie ‘Release of relatie management’ beschreef ik al eens de uitdagingen om tot een service knowledge management systeem te komen. Ook hier ligt een uitdaging omdat veel interne catalogussen voor ict-diensten vooral nog uit techniek gerelateerde deeloplossingen bestaan waaruit de service nog gecomponeerd moet worden door de business. En creditering achteraf (chargeback) helpt niet bij het maken van de juiste keuzen, dat wordt pas mogelijk als vooraf de kosten (showback) van de it-services inzichtelijk zijn gemaakt.
Pushback
Eerlijk doorbelasten van de kosten zal wel een cultuurschok geven omdat er tussen de business en it altijd een houding is geweest van: ‘Wij vragen, u draait.’ Gebruikers weten ook niet dat er ketens zitten achter alle functionaliteiten. Dat is iets voor techneuten, mensen van een andere wereld die een onbegrijpelijke taal spreken. Totdat de dingen niet gaan zoals ze horen te gaan en dan mag it het achteraf weer oplossen. Maar op die manier worden de zorgkosten voor alle oplossingen onbetaalbaar want er is misschien wel ‘draadloos stroom’ maar deze is niet gratis. En dus wordt het tijd dat er een meter komt bij de gebruiker die inzichtelijk maakt welke informatie getapt is, tegen welke voorwaarden en bij wie.
Transparant maken van alle kosten vraagt dus meer dan een tool aan de achterkant en heeft vooral een visie nodig die verder gaat dan techniek. Want de business stelt soms onverenigbare eisen en heeft vaak onmogelijke wensen. En natuurlijk biedt de cloud mogelijkheden maar verwacht er alstublief geen wonderen van, tenminste niet direct.
Reza,
Hoeveel standaardisatie, discussie en verschillende oplossingen hebben we in zowel het beheer als alle technische (deel)oplossingen?
De één beloofd nog meer dan de ander maar er blijkt bijna nooit een ‘one-size-fits-all’ oplossing te zijn. De duivel zit nu eenmaal in de details en dus moeten de dingen altijd gebogen worden naar de business of de techniek, zoals ik al eerder aangaf met de verschillende Cloud Computing modellen. En zeker met nieuwe delivery modellen zijn de details nog lang niet uitgekristalliseerd en is het dus toch goed dat we daarover discussie voeren?
Misschien dat ‘pay-per-use’ niet enkel bij Cloud Computing hoort maar het is wel de ‘game changer’ waar niet direct aan gedacht wordt. De schok die achteraf komt als techniek leveranciers kosten in rekening brengen voor het aantal transacties naar database, de IOPS of aantal bits over het netwerk. Want als een service inefficiënt is met resources, niet ondenkbaar bij veel Windows applicaties, zorgt dat voor verrassingen in de boekhouding. Dit simpelweg omdat deze kosten nu vaak niet in rekening gebracht worden.
@ Ewout / Reza,
One size doesn’t fits all. Dat is nu eenmaal zo in IT-land.
Standaardisatie is vaak ver te zoeken bij nieuwe technologieen en iniatieven.
Maar dat maakt IT juist zo leuk en uitdagend en zorgt er voor dat er hier voor ons nog genoeg werk is om dit te verbeteren.
Het gebrek aan standaarden zorgt juist voor leuke klussen en uitdagende projecten. Als dit allemaal perfect geregeld was, blijft er weinig ons als IT’er zijn weinig werk over.
Ruud,
Ik vermoed dat je mijn bedoeling verkeerd begrepen hebt.
Als consument is een groot deel zorgen bij je weggehaald door het opleggen van eisen rondom standaarden en normen die aan producten gesteld zijn. Dit is iets wat we op dit moment bij Cloud missen. Door gebrek aan standaardisatie in verschillende lagen van dit verschijnsel (techniek, juridisch, business, dienstverlening etc) is er een oerwoud ontstaan. Als klant moet je zelf veel zaken gaan uitzoeken. Iedere leverancier heeft eigen oplossing en definitie van cloud en aan de cloud gerelateerde zaken.
Ik heb een tijd geleden een cloudbijeenkomst bijgewoond. Op die dag kwam ik veel ondernemers tegen die als cloudbegeleiders hun onderneming gebouwd hebben op deze onwetendheid, oerwoud en vage kanten van cloud. Allemaal dankzij gebrek aan normen en standaarden. Ik heb een aantal gesprekken met die mensen gehad. Grappig was dat ze het antwoord op veel vragen niet weten als je even doorvraagt, en toch gaan ze bedrijven helpen met deze overgang!
En wees niet bang, als deze zaken geregeld zijn dan is er genoeg ruimte, uitdaging en werk voor ons als ITers! De volgende stap is hoe ga je gebaseerd op deze (gestandaardiseerde) normen een cloud-based oplossing in de business van je klant implementeren!
Mooie uitdaging toch?
@ Reza,
Ik deel je mening in zekere maten. Op het gebied van Cloud ligt er nog een schone taak op het gebied van standaardisatie en defenities.
Echter wordt hier hard aan gewerkt, alleen zijn we er lang nog niet.
En natuurlijk blijft er nog genoeg werk en uitdaging over. Alleen moet niet alles te “standaard/commodity” worden want dan is IT in mijn optiek een stuk minder uitdagend.
Ruud en Reza,
De struisvogel stak zijn kop in het zand en zei tegen de mol: “het is prachtig weer.”
Hiermee bedoel ik dat in discussie over cloud het niet om gebrek aan standaardisatie gaat maar vooral het oerwoud aan definities waardoor de blinde soms de lamme lijkt te leiden, om terug te keren naar de titel van mijn opinie;-)
Alle definities, terminologie en afkortingen waarover we spreken zijn leuk om buzzword bingo te spelen. Maar opvallend vaak wordt er geen ‘Bingo’ geroepen als het woord rekening valt. Misschien omdat de business de verzekering heeft dat IT altijd weer de kosten draagt van Eerste Hulp Bij Ongelukken?
Vraag een gebruiker hoe belangrijk zijn data is en deze zal zeggen kritisch. Vraag een gebruiker wat premie en eigen risico mag zijn en er zal een heel ander antwoord komen.