Oproep aan collega experts en lezers van Computable. Vermoedelijk komen jullie vaak terug op deze site, omdat hij actueel is en door de reacties op de artikelen een completer beeld ontstaat dan de schrijver in een artikel heeft kunnen verwoorden. Denk aan artikelen over Deutsche Bank, de Sharepoint-serie en tal van andere artikelen waar veel op werd gereageerd. Maar er zijn nog wat schoonheidsfoutjes en verbeterpuntjes.
Zo las ik dat Computable een all round web developer zoekt: https://www.computable.nl/artikel/vacature/4569631/4569623/computable-zoekt-een-allround-webdeveloper.html. Dat doen ze vast omdat ze een stapel wensen voor verbeteringen en aanpassingen hebben verzameld en deze nu kunnen realiseren omdat ze er nu budget voor hebben gekregen. Het lijkt me dan ook fair om een poging te doen om enkele suggesties tot verbeteringen op een rijtje te zetten. 50* 2 cents maakt ook een euro.
My 2 cents zijn als verbetersuggesties hieronder te lezen. Misschien dat jullie ook nog verbeteringen hebben? Wellicht is het een idee om aan te geven in een vorm van een top 7,dat maakt het dan voor de redactie eenvoudig om prioriteiten te stellen en te zien welke kracht de door hun opgerichte ict-community heeft.
Mijn top 7 suggesties
• Verbetering van de editor in de reactiebox, je kunt niet zien waar de cursor staat en spellingscontrole ontbreekt
• RR + likes = readers rating, zodat je kunt aangeven wat je bevalt
• Wiki-pages, om de belangrijkste definities door experts te laten aanscherpen
• Tonen van aantal hits, zodat populariteit getoond kan worden
• Reactie e-mail na plaatsing van een reactie waar jij op hebt gereageerd
• Artikelkoppeling, zodat gerelateerde artikelen getoond kunnen worden
• Overzicht van de best gelezen artikelen op jaarbasis
Vinden jullie het wat om mee te doen?
Stuur dan je eigen top 7 op door de reactievelden hieronder in te vullen. Maar minder dan zeven mag natuurlijk ook, als we de redactie maar kunnen helpen.
Ps. dit is een spontane actie en is niet door de redactie gestuurd, noch geïnitieerd 😉
Presentatie:
Zoals Maarten en Ewout al aangeven is de logica van de waardering van reacties (het sterrensysteem) volslagen onduidelijk.
Goede serieuze reacties van mensen die hun zaakjes kennen (dus niet de experts maar de lui die het echt snappen) worden stevast met drie sterretjes gewaardeerd terwijl nietszeggende onzin met vier sterren wordt gewaardeerd. Een waarderings systeem is leuk maar als je niet de tijd/zin of kwalificaties hebt om er over te oordelen aat het dan liever achterwege.
Inhoudelijk:
Ik weet maar al te goed dat het erg moeilijk is om inhoudelijk kwalitatieve artikellen te schrijven.
Computable probeert toch profesioneel over te komen, probeer dus af en toe ook eens een artikel te produceren waar niet meteen de sponsor van af druipt.
Vooral de niet aleen nietszeggende maar ook veelal bijeenverzonnen verhalen over de marktontwikkelingen veelal afkomstig van diverse detacheerders of andere sensatieverhalen kan ik ook in de Telegraaf lezen.
Af en toe eens een verhaal dus dat managers niet snappen en techies wel (guess uit welk kamp Pascal vandaan komt)
Ik vrees dat dit ook kritiek is op een aantal van de auteurs zoals we die het afgelopen jaar hebben mogen meemaken.
Reacties:
Mogelijkheid voor reacties, vooral zo houden !
Wellicht wordt er af en toe gecensureerd, maar ondanks dat computable af en toe flink moet slikken vormen deze reacties op deze website veelal een zeer grote aanvulling voor de geplaatste artikellen !
Vacatures:
elke ict website heeft tegenwoordig zo zijn vacatures.
Helaas gaat het altijd om twaalf in een dozijn, dotnet / java klopper met kennis van office kunnen schoenstrikken is een pre uit de randstad.
Probeer eens wat alle anderen laten liggen, vacatures in Groningen, Drente, Zeeland Limburg… dat is pas een uitdaging.
a propos waarom duurt het zolang voor computable om een nieuwe webdeveloper te vindern ?
Algemeen:
Ik bezoek deze website nog steeds met plezier. kom er vakgenoten van divers pluimage tegen, die (helaas) veelal de zelfde ervaringen hebben als ik heb.
Welicht ook nog een ontontgonnen gebied voor computable.
De must-haves (allez – voor mij dan toch):
1. Meer opmaak met tenminste vet, cursief en onderstrepen
2. Koppelen van URL’s aan woorden/tekst
3. Kunnen wijzigen van de eigen reactie
4. Kunnen abonneren op reacties – ook zonder te reageren
5. Gebruik van ‘grafische’ smileys
Een paar nice-to-haves:
1. Een waarderingssysteem gebaseerd op aantal hits, aantal reacties en likes.
2. Een SEO check
3. Koppeling naar LinkedIn / Facebook / Twitter / Google+
Mijn belangrijkste wens is het niveau van de reacties omhoog krijgen. Dit kan m.i. Door enkele maatregelen:
– geen anonieme reacties toestaan
– inlog koppelen aan bv linkedin
– expertprofielen altijd met foto
– experts die niet schrijven of reageren verwijderen als expert
– ratingsysteem (b.v. Commerciele content)
Met deze maatregelen zullen alle reacties (en ook de artikelen) in niveau omhoog gaan. De discussie zal meer om de inhoud gaan en minder vanuit een anonieme reageerder op de vorm of de man gespeeld worden
– De mogelijkheid om je reactie te kunnen wijzigen vind ik niet handig! Als ik mijn reactie achteraf aanpas terwijl er al 5 reacties op (en onder) mijn post bekend zijn dan zijn die 5 reacties niet meer waard omdat de inhoud van mijn post is gewijzigd! Dat brengt verwarring met zich mee, vind ik.
– Screenen van de reacties op onaangename zaken vind ik persoonlijk niet nodig. Ik lees en schrijf al jaren artikelen en reacties op deze site. De lezers en experts zijn zeer aangename en gewaardeerde mensen die elkaar goed scherp houden, met hoge kwaliteit en veel kennis en ervaring. Als ik niet stevig in mijn schoenen sta en niet tegen opbouwende kritiek en scherpe/terechte reacties kan dan zou ik mijn activiteiten op deze site beperken tot alleen het lezen en niet reageren of posten van een artikel.
– Wat op mijn verlanglijst staat is een activiteit/huiswerk voor het redactieteam zelf!
We hebben de afgelopen tijd vaak “komkommertijd” artikelen gezien met weinig inhoud die meer bedoeld waren voor de marketing dan een opinie. Dit veroorzaakte veel ergernis onder de lezers! Terecht ook, ze waren geen “opinies”!
Ik zou graag op de redactie een toetsing willen zien om een “opinie” voor de publicatie te controleren op de inhoud en commerciële belang(en) en marketing van de schrijver/schrijfster.
Naar mijn mening een opinie mag niet misbruik worden voor de marketing van de auteur of zijn/haar firma. Dat stuk mag best onder een ander rubriek verschijnen en niet als opinie, geschreven door een “expert” gepubliceerd worden. Niet goed voor de imago van de site en ook de kwaliteit en status van “expert” op deze site.
Goed idee van André.
Wat ik nog graag zou willen gebruiken is het volgende:
– de mogelijkheid om polls te hangen aan een artikel.
– In de tekst van de opiniebijdrage, in de layout een mogelijkheid om werkende hyperlinks naar websites op te nemen.
Met een hyperlink kun je b.v. ook een instant mindmap gemaakt in text2mindmap.com opnemen. Van die mindmap krijg je nl. direct een link. (handig bij het hele cloudverhaal en opiniebijdragen over procedures)
Mijn suggestie is vrij simpel: ik mis de categorie “Informatiemanagement” onder de topics. Nu is dit onderdeel van “Systeembeheer”. Dit is een absolute gemiste kans gezien het verschil in vakgebied.
Mijn grootste wens is drie emails:
1. bij succesvol ingediend artikel
2. bij plaatsing artikel
3. bij plaatsing reactie bij artikel
Daarnaast zijn nice to haves inderdaad hits en likes.
Verder ben ik helemaal tevreden!
Groet, Gijs
1. Social rating. Lezers kunnen waardering geven, waarbij bij voorkeur de rating van de lezers zelf (als ze ook publiceren) zwaarder weegt.
2. Mail als artikel geplaatst is.
3. Abonneren op reacties op een artikel, waarbij je automatisch geabonneerd bent op je eigen publicaties
4. Mogelijkheid om links op te nemen in publicaties
5. Een button om aan te geven dat je vindt dat een reactie niet door de beugel kan en bij x meldingen automatisch “schorsing” van de reactie tot deze door redactie beoordeeeld is.
Kijk eens naar deze discussie.
Enige tooling om de leesbaarheid te vergroten lijkt me ook wel heel handig.
Kijk eens naar de tooling die in discussiegroepen en fora wordt gebruikt. Sorteren op datum in een lange lijst is wel de basis, maar andere doosneden zijn ook handig.
Verder wil ik eigenlijk gewoon vanuit mijn mail kunnen werken. Dus reacties komen in mijn mail, en ik kan antwoorden vanuit mijn mail.
Misschien wat aan de late kant maar toch. De laatste periode zijn er in mijn ogen veel negatieve reacties op artikelen. Dat stimuleert mij niet direct om een artkel te schrijven.
Ik denk dat dit punt beter kan door de volgende zaken:
– Meer redactie op de artikelen. Er zijn er veel van het nivo: Wij van WC-eend adviseren WC-eend. Dit zou eventueel kunnen door een potentieel artikel door andere experts te laten beoordelen. Of anders bij de auteur ook zijn bedrijf noemen, dan is de afzender veel duidelijker.
– Geen anonieme reacties meer.
– Aan kunnen geven voor welke doelgroep het artikel is. Veelal zie je op een hoog nivo artikel de reactie dat het te weinig diepgang heeft of omgekeerd. Dus als je als auteur aankunt geven voor welke doelgroep het is dan helpt dat.