Hardop gelachen heb ik de afgelopen week, bij het lezen van een artikel over onze it-opleidingen. Duizenden it-banen zouden voor Nederland verloren gaan omdat wij mensen verkeerd opleiden. 'Mooi!', dacht ik bij het lezen van het betreffende artikel, 'eindelijk een pleidooi voor het opleiden van professionals in software engineering, zodat wij niet door schaarste gedwongen moeten overgaan tot offshoring'.
De tweede alinea van het artikel versterkte deze gedachte. 'Het bedrijfsleven verwacht dat vele vacatures door het slechte onderwijs onvervulbaar blijven. Akzo Nobel en Stork luiden daarom de noodklok. Zij dreigen het werk te moeten exporteren naar landen als India.' Mooi, eindelijk iemand die ook schaarste van goede software ontwikkelaars aangeeft als enige reden om het werk te verplaatsen.
Brug tussen it en business
De lach kwam bij de derde alinea. Daar wordt gesteld dat de it-opleidingen flink wat steken laten vallen bij het opleiden van, jawel, it-managers. Deze opleidingen leiden nu vooral computerprogrammeurs op terwijl het bedrijfsleven zit te schreeuwen op werknemers die als informatiemanager de brug tussen it en business weten te slaan. Dit stukje zal toch komisch bedoeld zijn? Helaas niet, niet volgens Stork, Akzo Nobel en De Nederlandse Bank. Zij hebben de handen ineen geslagen en zijn zelf een opleiding tot it-manager gestart.
Wie gelooft er nu dat je it-managers kunt opleiden op school? Enthousiaste jongens en meisjes die, net de pubertijd ontgroeid, afdelingen met professionals gaan leiden en richting geven aan het brede it-beleid van een organisatie. In mijn ogen moet je daar toch de nodige levenswijsheid en werkervaring voor hebben opgedaan. Deze schoolverlaters zullen pas over tien jaar daadwerkelijk als it-manager aan de slag kunnen. It'ers zijn gewend aan voortdurende bijscholing om bij te blijven in hun vak. Ligt het niet veel meer voor de hand om juist die ervaren professionals, die de techniek wat meer willen of moeten loslaten, bij te scholen tot it-manager? Ligt het niet veel meer voor de hand dat die bedrijven eerst naar zichzelf kijken in plaats van naar de opleidingen?
Bruggenbouwers
Een goede it-manager heeft een goede it-achtergrond nodig. Er is dus niks mis mee om het edele vak van software engineering of infrastructuurspecialist aangeleerd en beoefend te hebben. In managers die niets snappen van het vak wat zij managen geloof ik absoluut niet. Het artikel gaat verder over de bruggenbouwers, daarvan is het juist de vraag of die wel uit de it-hoek moeten komen. Bij voorkeur wordt die rol ingevuld door mensen vanuit de core-business van een onderneming. Denk bijvoorbeeld aan de rol van producteigenaar in een Scrum-proces.
De noodklok wordt geluid omdat anders deze functies verplaatst zouden worden naar India. Dat scenario lijkt mij eigenlijk wel interessant, al die managers en bruggenbouwers zonder it-achtergrond te offshoren naar India. Het wordt dan ongetwijfeld een stuk rustiger op de werkvloer, zodat de software engineers daadwerkelijk ongestoord hun werk kunnen doen. Ondanks de voortdurende globalisering betwijfel ik de haalbaarheid van het offshoren van deze functies. Taal-, tijd- en met name cultuurverschillen zullen nog wel een te grote belemmering vormen.
Gelukkig gaat de politiek zich ermee bemoeien en zijn er zelfs al Kamervragen gesteld. Voorlopig gaat er dus niks veranderen aan onze opleidingen.
Ik ben het niet helemaal eens met jouw opvatting over “enthousiaste jongens en meisjes die net uit de pubertijd zijn”. Een deugdelijke IT management opleiding heb je niet af als je net uit de pubertijd bent. Dat kost daarna toch echt nog wel wat jaartjes. En dan moet je enkel nog afkicken van een leuke studententijd.
Tuurlijk, ze hebben minder ervaring, maar laten we eerlijke zijn, ze zullen waarschijnlijk wel de 20 jaar oudere “vast geroeste” managers hun oren wassen op het gebied van IT.
Management is een kunst, zeker als je een jonge manager bent in een oud team. Maar het kan zeker weten. Er zijn hele trajecten binnen bedrijven die hier voor bedoeld zijn, zoals Management Traineeships.
Dick,
Leuk en direct artikel. De knuppel in het hoenderhok gooien levert altijd wat discussie op. Ik deel je mening dat je IT Managers niet alleen op school kan opleiden. Dit zal de juiste combi moeten zijn tussen school en praktijk. Te veel theorie is niet goed en zonder de praktijkervaring/kennis wordt het ook erg lastig.
Ik heb zelf een combi van beide gedaan en dat beviel mij goed. Theorie op school en praktijk in de vorm van een stage of zoals Sebastiaan al aangaf in de vorm van een Management Traineeship programma. Zo heb je best of both worlds.
Leuk artikel en benoemd de vragen die het ook bij mij opriep.
Persoonlijk vind ik die bevindingen / visie zo ondoordacht overkomen dat het mij meer imago behoudende legitimatie voor kosten besparingen / offshoring lijkt.
Schaarste op de markt wordt toch opgelost door het prijsmechanisme? LOL…
Je zal maar een IT manager hebben die nooit zelf iets aan engineering gedaan heeft. Die moet dan dus het werk beoordelen terwijl hij dat eigenlijk niet kan. Je kunt een techie vaak wel business leren (Bill G, Steve J) maar andersom zie ik vrijwel nooit. Laat de meer extroverte IT-ers doorgroeien naar IT manager en de meer introverte naar inhoudelijk specialist.
Mooi artikel, toen ik het artikel over de it-opleidingen las, dacht ik ook al, gaat het om it-managers?
Ter aanvulling op dit fantastische artikel:
It-managers, zoals informatiemanagers, dat zijn juist niet de functies die geoutsourced worden. Het lijkt mij dan ook vreemd dat dit de enige reden is dat het werk verplaatst moet worden. Het werk dat verplaatst wordt, dat zijn juist de technische it specialisten. De informatiemanagers wil je juist bij de business hebben en niet ergens in India of in het Oostblok.
Aan de andere kant, als je veel werk elders laat uitvoeren, dan heb je bij de business juist weer meer it management nodig.
De enige reden om werkzaamheden naar India of het Oostblok te verplaatsen is nog altijd dat daar het werk gewoon goedkoper kan worden gedaan. Als het in India net zo veel kost als hier, of meer kost, dan zou je niemand horen over het verplaatsen van de werkzaamheden.
Dick,
Volkomen helder verhaal ‘straight to the point’ en daarmee een roep in de woestijn.
Immers de werkvloer weet al lang waar de schoen wringt.
De rest wil alleen maar over problemen praten en deze vooral weg rediculisweren.
Fijn dat de kamer zich er ook mee bemoeid, weer een schep belastinggeld in een bodemloze put.
Want verandering kost moeite, en moeite doen wil niemand.
Het is een voortvloeisel uit de wet van Parkinson.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Parkinson
In Nederland verdient een IT-er minder dan een manager.
Simpele wiskunde dicteert dat:
Dure Manager + Offshore goedkope IT-er nog steeds duurder is dan
Goedkope lokale IT-er.
De Claim dat die manager meerdere goedkope IT-ers aanstuurt, gaat ook niet op als je ziet hoeveel waterhoofd organisaties er zijn a.k.a.
het bekende 7 stuurman en 1 roeier principe.
Wanneer hoger management gaat beseffen dat een plattere organisatie mogelijkheden geeft om echt voor dubbeltje op de eerste rij te kunnen zitten, is de vraag.
Maar laten we ook niet vergeten dat de CEO van Akzo nobel overspannen thuis zit. Of dat echt verband met dit verhaal heeft, weet ik niet, maar het zou zo maar kunnen.
Zo te lezen hebben ze hun brains al ge-outsourced en zoekt men nu managers om de kikkers in de kokende IT pan te houden 😉
Wat ik mis is het onderscheid tussen technisch IT management en IT procesmanagement. Door de generaliserende term IT manager te gebruiken voor alle managementfuncties in de IT, creëer je op voorhand verschil van mening en inzicht.
De manager die leiding geeft aan een groep techneuten heeft voordeel van het zelf techneut zijn omdat hij goed kan inschatten wie de juiste expertise heeft om bepaalde werkzaamheden te doen en diens functioneren en resultaten ook kan beoordelen.
Als het gaat om het organiseren en managen van de IT (beheer)processen moet je juist geen techneut hebben omdat je niet wilt dat die zich met de inhoud gaat bemoeien. Dat moet iemand zijn die zorgt dat IT service management procesmatig wordt georganiseerd en ingericht en dit conform managet.
Kortom, je hebt managers die de IT’ers managen en je hebt managers die de IT werkwijze managen. Het samenspel tussen deze twee managers is bepalend voor de effectiviteit en efficiency van IT-beheer en de services die zij levert.
Informatiemanagement is een andere tak van sport. Informatiemanagement stuurt IT aan waar het gaat om de vraag naar functionerende functionaliteit die de business moet helpen haar primaire processen beter uit te voeren. Zij ‘managet’ de functionele vraag van de business, verzorgt de specificatie ervan, stelt het FO op en – in overleg met IT – de gebruikershandleidingen en zij verleent support op die functionaliteit. Zij stem met IT (via een SLA) af over de door IT te leveren services.
Te vaak verwatert de grens tussen de vraag om functionaliteit en de techniek die het mogelijk maakt. Dan krijg je informatiemanagers die IT-beheer gaan managen in plaats van aansturen en stijgt de verwarring ten top.
Alle argumenten in beschouwing nemende is het nog steeds vreemd dat men IT managers denkt te kunnen opleiden. Men is er volgens mij wel over eens dat managers pas hun vak goed kunnen uitvoeren als ze een goed aantal jaren ervaring achter de kiezen hebben zitten (ongeacht of dit technisch IT, proces, of informatiemanagement is).
De meerderheid van deze managementzaken valt echter slecht te outsourcen omdat dit te dicht op het hart van de business zit. De andere kant van het verhaal van outsourcen is dat het pas lucratief wordt als een persoon meerdere contracten kan afhandelen; op die manier krijg je een situatie waarbij die persoon 100% van de tijd bezig is met een klus wat gefactureerd kan worden. Deze persoon zal dus nooit 100% van de aandacht bij 1 bedrijf hebben, maar op z’n minst bij 2 of wellicht bij meer.
Een goede manager is 100% bezig met zijn of haar bedrijf, hij/zij is direct beschikbaar en bereikbaar indien er brandjes dienen te worden geblust en verder moet hij/zij bezig zijn met het plannen voor de lange termijn (meer dan 4 jaar vooruit), het starten met de implementatie van plannen voor de middenlange termijn (2 tot 4 jaar) en het monitoren en bijsturen van plannen op de korte termijn en lopende projecten (tot 2 jaar).
Probeer dat maar eens te doen vanuit India of de Filipijnen als je ook nog 3 andere bedrijven te “managen” hebt.
Er valt veel af te dingen op de bewering van Akzo, Nobel en Stork, maar er valt nog veel uit te leggen door die bedrijven over hun beweringen. De kamer zou zich niet nu al moeten bezig houden met deze materie (anders dan constateren dat er kennelijk iets schort aan de IT opleiding, maar dat zou al lang bekend moeten zijn), maar pas als deze bedrijven hun beweringen duidelijker hebben gemaakt.
Dat DNB met een managers opleiding begonnen is: leuk… en?