Het gerechtshof in Arnhem heeft printerfabrikant Xerox in hoger beroep in het gelijk gesteld in het kader van de grote printeraanbesteding van de gemeente Utrecht. Eerder had de voorzieningenrechter beslist dat de gemeente Utrecht terecht een grote order voor afdrukapparatuur aan Ricoh had gegund. Het hof heeft deze gunning nu verboden en de gemeente Utrecht geboden een bespreking met Xerox te beleggen.
In april 2011 schreef de gemeente Utrecht een Europese aanbesteding uit op het gebied van printing. De order betreft een vierjarige raamovereenkomst voor de verhuur van afdrukapparatuur en toebehoren en het leveren van aanvullende diensten. De gemeente Utrecht is met jaarlijks ruim 23,7 miljoen zwart/wit en bijna vijf miljoen kleurenafdrukken (op 4750 ambtenaren) een grootverbruiker.
Opdracht naar Ricoh
Xerox, Océ en Ricoh schreven in. De gemeente gunde de opdracht eerst aan Océ, onder de voorwaarde dat de verificatiebespreking voor beide partijen een goed resultaat zou opleveren. Maar de offerte van Océ voldeed niet aan de eisen en werd ongeldig verklaard. Nadat Océ tevergeefs naar de rechter stapte, berekende de gemeente de overblijvende twee inschrijvingen van Xerox (nummer twee) en Ricoh (nummer drie) opnieuw, waarbij Ricoh als economisch meest voordelige uit de bus kwam.
Daartegen komt Xerox in kort geding op. Volgens de printerfabrikant mocht de gemeente niet herberekenen, maar had zij nadat Océ afviel de opdracht aan Xerox als nummer twee moeten gunnen. De rechtbank Utrecht vond de herberekening door de gemeente geoorloofd en stelde Xerox in het ongelijk. Xerox stapte daarop in december vorig jaar naar het gerechtshof in Arnhem om in hoger beroep te gaan.
In strijd met offerte
Dit hof heeft anders beslist. Volgens het hof moet de offerteaanvraag van de gemeente zo worden gelezen dat zij, nadat Océ afviel, de oorspronkelijke volgorde zou handhaven. De gemeente was daarom gehouden om met de nummer twee, Xerox, een verificatiebespreking te beleggen. Door dat niet te doen en meteen tot herberekening over te gaan heeft de gemeente gehandeld in strijd met haar offerte.
Als zij tot herberekening had willen overgaan, had de gemeente Utrecht dit in haar offerte tot uitdrukking moeten brengen. De gemeente wordt verboden uitvoering te geven aan haar voornemen de opdracht aan Ricoh te gunnen en geboden een bespreking met Xerox te beleggen, aldus het Arnhemse hof in een persverklaring.
Tja, het recht is ook zo dat Xerox een soort van contract had. Dat de gemeente Utrecht dat ineens verandert, is een kwalijke zaak. Wat de gemeente dan vervolgens weer veel geld kost.
Je klant aanklagen, altijd een garantie voor een gezonde samenwerking.
Dat de Nederlandse rechtspraak voor sommige mensen niet te begrijpen is, blijkt maar weer uit de twee geheel verschillende reacties.
Zowel de gemeente als de rechtbank krijgen op deze manier duidelijkheid. Dat heeft niets te maken met klantrelaties!
Als beide partijen hun verstand behouden gaat er niets mis.
Of ze er ook uitkomen is een heel andere vraag.
En de gemeente nog steeds met de oude apparatuur aan het werk. Dat kost een geld allemaal. Xerox heeft wel gelijk daar niet van.
Bij het aanbesteden van printers en multifunctionals moet met steeds meer aspecten rekening worden gehouden. Daarom organiseren PIANOo en Docufacts op 25 okt in Haarlem een Marktupdate voor aanbestedende diensten.
Naast de case Utrecht zal ook de aanbesteding printers en multifunctionals vanuit EASI2010 worden behandeld.
Meer informatie op: http://www.docufacts.nl/23297/marktupdate-aanbesteden-printers-multifunctionals-op-25-oktober-2012/