Heb je ooit nagedacht over de vraag 'wat is de financiële waarde van een ict'er?'. Deze vraag kon je zien aankomen, of niet? Hij wordt ook steeds actueler nu organisaties steeds minder geld te besteden hebben en er volop discussies zijn over de lage kosten van cloud computing. Kortom, tijd om eens te kijken hoe je de eigen financiële waarde kunt inschatten.
Heb je ooit over deze vraag nagedacht? Ik heb regelmatig berekeningen over van alles en nog wat gemaakt en deze vraag kwam dan ook niet onverwacht toen de directie de vraag stelde wat een ict'er nu financieel gezien waard is voor de organisatie. De vraag wordt ook steeds actueler nu organisaties steeds minder geld te besteden hebben en er volop discussies zijn op LinkedIn waarin mensen zich afvragen waarom er zoveel ict'ers thuis zitten terwijl er tegelijkertijd zoveel worden gevraagd. Kortom, tijd om eens te kijken hoe je de eigen financiële warde kunt vast stellen
De door jouw directie aangestelde financiële mensen denken in termen van roi. Wat is dat eigenlijk? Return on investment (roi) is de opbrengst van het geïnvesteerde vermogen. Daar begint het moeilijk te worden.
Wat is geïnvesteerd vermogen?
Wat is de opbrengst van een ict'er en wat is het geïnvesteerde vermogen van een organisatie in een ict'er? Het vermogen zullen we definiëren als de kennis en kunde die de ict'er door een mix van opleiding en ervaring heeft verkregen en vertaald heeft in het vermogen om de organisatie waar hij/zij werkt te dienen. Dit geïnvesteerde vermogen wordt in de regel uitgedrukt in een jaarsalaris.
De opbrengstkant van de ict'er is geheel afhankelijk van de functie van de ict'er. Laten we een paar voorbeelden bekijken van functies en hun meetbare opbrengsten.
Voor een systeembeheerder kun je bijvoorbeeld als opbrengst beschouwen: de uptime van een systeem en de waarde daarvan voor een organisatie ten opzichte van de daaraan gerelateerde kosten aan onderhoud, vervanging en dergelijke. Daar kan deze professional invloed op uitoefenen, omdat hij door zijn kennis en kunde weet wanneer hardware preventief vervangen moet worden, naar welke signalen hij moet kijken om te zien of systemen nog gezond zijn in termen van performance en capaciteit. Zo'n persoon is goud waard zou je zeggen. Dat klopt als er geen cloud zou zijn met lagere kosten. Er wordt in dat geval, als de financial het goed doet een vergelijking gemaakt tussen de kosten van de hardware + kosten van systeembeheer (=mensen) ten opzichte van de jaarlijkse kosten van de cloud voor opslag en dataverkeer + routers et cetera.
Voor een applicatiebeheerder kan zijn opbrengst uitgedrukt worden in het optimaal beheren van een applicatie, zorgen dat tijdig de juiste updates en upgrades zijn geïnstalleerd, dat de organisatie de beschikking heeft overde best passende applicaties en dat tijdig trainingen worden gerealiseerd. Oh ja, en dat tegen de laatst mogelijke prijs. Ook hier is de cloud weer de verstorende factor. En dat in meerdere opzichten: Applicatiebeheer van de cloud-applicatie hoeft hij niet meer te doen, dat doet de leverancier voortaan. De rol wordt in de organisatie beperkt tot het, samen met de gebruikers, vaststellen van de juiste mix aan modules, trainingen regelen en rondkijken of er in de cloud betere mogelijkheden zijn dan nu bij de leverancier . En dan komt jullie financial weer met die nare vraag: als een groot deel van die taken wordt overgenomen door de leverancier, is die applicatiebeheerder dan niet te duur? Zorg dus dat je als applicatiebeheerder communiceert over wat je doet en hoe je dat doet.
Voor een ict-manager als laatste voorbeeld, kun je als opbrengst bijvoorbeeld denken aan het opstellen en realiseren van het totale ict-beleid. De doelstelling is meestal: zo hoog mogelijke uptime voor de best mogelijke bij de organisatie passende applicaties tegen zo laag mogelijke kosten en het laagste risico percentage. Als de focus ligt op de laagst mogelijke prijs, dan kan dat voor de meeste ict'ers nadelig zijn, als deze managers zich meer en meer verdiepen in de cloud. Het gevolg kan dan een keuze zijn voor die applicaties, opslag en dataverkeer, waarvan de kosten het laagst zijn met een aanvaardbaar risiconiveau. Risicobeheer wordt nog weleens uit de vergelijking weggelaten.
Conclusie
Misschien moet je als ict'er niet willen dat je in een roi-percentage wordt uitgedrukt. Gewoon genoegen nemen met je rol als kostenpost, die af en toe een nuttige bijdrage kan leveren aan de organisatie kan voor veel ict'ers voldoende zijn, maar is dat niet. De ict-wereld is altijd in beweging, Ervoor zorgen dat je bijblijft in je vak geldt voor een ict'er meer dan voor de meeste andere beroepsbeoefenaren.
Ict'ers zijn niet weg te cijferen uit een economisch proces, zonder hen is er "door de bank genomen" geen informatie. Niet iedere organisatie weet de waarde van een ict'er naar waarde te schatten, laat staan in roi uit te drukken.
Vergelijk het met de taken van de overheid. Sommige dingen moeten nu eenmaal gedaan worden en kosten geld, de opbrengst is niet belangrijk. Het is wel belangrijk dat de taken tegen de beste prijs en dus zo efficiënt mogelijk worden uitgevoerd.
Natuurlijk staat het iedereen vrij om zijn of haar benefits uit te drukken in een roi. In dat geval ben ik benieuwd naar jullie roi en hoe jullie die berekenen.
@Salomons:
Je gaat in dit artikel eerst een oneerlijke vergelijking maken tussen een aantal ict-functies met (vage)Cloud, terwijl je op voorhand vaststelt dat Cloud goedkoper is! Het is niet terecht als je zonder onderbouwing de opbrengst van een ict-er naar beneden drukt door het aangeven dat het in Cloud voordeliger kan. En tegelijkertijd niks vertellen over de opbrengst van Cloud zelf.
Je artikel gaat niet over roi van Cloud maar het is deels hierop gebaseerd.
Naar mijn mening als je via dit artikel geprobeerd hebt de onterechte focus weg te nemen(zoals je dat aangeeft ) dan denk ik dat je niet de juiste weg gekozen hebt. Het is verkiezingstijd. Heb je nagedacht over een carrière in politiek?
Tot slot, je bent goed met de cijfers. Ik ben nog steeds benieuwd hoe je de ROI van Cloud berekent. Misschien het onderwerp voor je volgende artikel?
@Frank: Cloud heeft een ander leveringsmodel en kostenopbouw dan Outsourcing. Je reactie is terecht maar je kan niet outsourcing met Cloud verelijken.
@Reza, grappig dat je accenten legt op plekken die ik niet bewust heb willen leggen.
Ik heb het over “Ook hier is de cloud weer de verstorende factor”, “zo hoog mogelijke uptime voor de best mogelijke bij de organisatie passende applicaties tegen zo laag mogelijke kosten en het laagste risico percentage” en “Ict’ers zijn niet weg te cijferen uit een economisch proces, zonder hen is er “door de bank genomen” geen informatie. Niet iedere organisatie weet de waarde van een ict’er naar waarde te schatten, laat staan in roi uit te drukke”.
Ik ben dan ook van mening dat een financial, als hij een goede vergelijking maakt alle kosten mee moet nemen over minimaal een periode van 3 jaar, om in de buurt te komen van een eerlijke vergelijking.
De Cloud heeft voordelen, zeker, die hoef ik her niet te benoemen, maar dat zal lang niet altijd het prijsvoordeel zijn.
Een ROI berekening kan voor SaaS, PaaS en IaaS individueel heel anders uitpakken. er kan m.i. nooit gesproken worden over een algemeen begrip als de ROI van “de” Cloud.
Maar bedankt voor de suggestie om in een volgend artikel een aantal ROI voorbeeldberekeningen voor te leggen aan de Computable gemeenschap.
P.S. ik had per ongeluk je achternaam gebruikt, excuses daarvoor.
@ jamie
heb ik een mooi voorbeeld van. Een ziekenhuis draait 2 jaar zonder direkteur en goed. Een nieuwe direkteur komt, gooit alle hoofden van dienst er uit met dure rechtzaken en verdwijnt dan zelf met de noorderzon.
ROI ? Nul of negatief!
De financiële waarde van een IT’er wordt op dezelfde manier berekend als een normale bedrijfswaardering. Projecteer toekomstige vrije kasstromen gegenereerd door de IT’er, en verdisconteer dit met het risico.
De vrije kasstromen is een samenspel tussen IT’er en werkgever. De werkgever heeft de gezagverhouding, en daarmee controle over projecten die de IT’er onder de noemer ‘verplichte arbeid’ uitvoert. De IT’er voert uit, maar heeft toch veel macht in het laten slagen of laten falen van projecten. Het zijn immers zijn ‘brains’ die bepalen welke code hij opneemt. De inzet van beide partijen bepaalt de hoeveel vrije kasstromen het project oplevert.
Het risico is voornamelijk te sturen door de werkgever. Hoe financiert de werkgever projecten van de IT’er? Hoeveel eigen vermogen, hoeveel vreemd vermogen, wat zijn de andere opties voor rendement elders?
Voor een aantal consultancy taken is er een “CER” op te stellen, (consultancy efficiency rate) te berekenen…..: wat zijn de gerealiseerde besparingen/de gefactureerde omzet…., die factor geeft eenvoudig het rendement van de consultant aan, bijvoorbeeld bij: uitonderhandelen nieuw contract, kostenreductieslag etc.
De cloud gepositioneerd als “goedkoop en arbeidsloos”, dat is inderdaad erg kort door de bocht. Bij het toepassen van cloud technologie ontstaan er andere beheertaken en bestaande kunnen niet in zijn geheel vervallen.
Je zou de ICT-er op verschillende manieren financieel kunnen waarderen:
– Het meerdere jaren achter elkaar leveren van IT diensten tegen dezelfde of lagere kosten, dit heeft met name effect als nieuwe technologie adaptief wordt ingezet;
– Beschikbaarheid van IT in de breedste zin afgezet tegen de kosten van onbeschikbaarheid, wat kost het als IT niet beschikbaar was geweest;
– Aantal servicedesk medewerkers, hoe minder hoe beter, maar ook hoe minder calls des te beter
– Toename van productiviteit van de medewerkers van de organisatie, dus hoe beter de IT aansluit op de processen, des te groter de effectiviteit;
– Reductie van de papierstromen, dus hoe minder pallets papier per jaar, hoe beter de IT is geïntegreerd.
De cloud is een middel, en geen doel om kosten te besparen.
De cloud is een manier om software te hosten. Niet meer en niet minder.
Eerlijk gezegd begin ik er een beetje moe van te worden dat er managers zijn die het hele scala aan werkzaamheden binnen de ICT sector denken te kunnen vervangen door “de cloud”.
Dat is net zoiets als zeggen dat iedereen die in de bouw werkt vervangen zou kunnen worden door een tegelzetmachine. Net alsof je daardoor alles kunt doen zonder de architect, metselaar, schilder en loodgieter.
Tegenwoordig zijn bedrijven zo gericht op analyse. En analyse is maatwerk. En voor maatwerk heb je een IT specialist nodig.
Mocht je alles gaan uitvoeren in de Cloud en je hebt een bedrijf van ong. 500 man. Wie gaat dan alles inregelen en onderhouden in de Cloud. De IT specialist.
Daarnaast levert een IT specialist de ondersteuning aan een gebruiker, met bijvoorbeeld een PC die traag loopt. Dit ga je altijd houden. Je kantoor pand moet voorzien zijn van data bekabeling, routers, accespoint, ect. Elk bedrijf is anders en daardoor is het lastig om hiervoor externe partijen in te huren.
Hierdoor geloof ik niet dat een IT-afdeling verdwijnt bij grotere bedrijven door de Cloud en externe partijen zoals de diensten van KPN.
@henri @ Rene, precies die redenen hebben mij bewogen tot het schrijven van dit artikel. Management moet zich realiseren dat financiële berekeningen ergens een idee van geven waarop je een richting kunt bepalen, maar dat je altijd je gezonde verstand moet gebruiken bij het nemen van een beslissing.
Een organisatie kan niet zonder it en ict’ers, maar je moet wel de juiste mix zien te vinden.
Overigens wil ik hierme de andere reacties niet te kort doen, ook al houd ik niet van autoraces.
Andre,
Dat arbeid één van de productiefactoren is en daardoor dus waarde heeft is niet nieuw. Marx heeft daarover uitgebreide verhandelingen geschreven. Hierin werd ook onderscheid gemaakt tussen productieve en onproductieve arbeid, de ruil van een dienst tegen geld. In onze ‘kenniseconomie’ is de waarde van deze diensten echter vaak onduidelijk of deze verliest, mede door de marktwerking zijn waarde. Een onduidelijkheid over de waarde is vaak het geval bij gereguleerde diensten, waar wetten de markt beschermen zoals we zien bij het vastleggen van kennis in patenten. Of waar er sprake is van gedwongen winkelnering zoals we kennen bij (semi)overheidsdiensten die zelf hun leges vaststellen. En het verlies aan waarde zien we juist weer bij deregulering waardoor er niet alleen meer aanbieders komen met prijserosie tot gevolg maar vaak ook een verlies aan kwaliteit. Een diploma of certificaat maakt je namelijk nog geen vakman, net als dat de aanschaf van een hamer je nog geen timmerman maakt.
Dit is trouwens niet uniek voor de ICT sector en zien we overal in de maatschappij omdat, zoals je terecht stelt in conclusie, je bij moet blijven om waarde toe te kunnen voegen. Probleem is echter dat er nauwelijks waarde gegeven wordt aan (vak)kennis omdat deze zo vluchtig is. Het behaalde ‘spijkerdiploma’ is namelijk niet waardeloos als er schroeven gebruikt worden. Want het oog van de meester is nog altijd nodig om de planken op maat te zagen. Dat maatwerk onder druk van de boekhouder is verdwenen zorgt ervoor dat we steeds vaker door ‘kieren’ in systemen verrast worden. ICT is namelijk meer dan catalogusbouw waar alleen de woning kaal en goedkoop opgeleverd wordt. Om deze ‘leefbaar’ te maken zullen bijvoorbeeld ramen geblindeerd moeten kunnen worden, is meubilair nodig en zal geregeld schoon gemaakt moeten worden. Worden deze bijkomende activiteiten achterwege gehouden, wegbezuinigd uit kostenoverweging dan zullen bewoners namelijk al snel ziek worden.
Als we praten over Return on Investment dan ben ik wel benieuwd hoe gemaakte besparingen zich verhouden tot de kosten van herstel. Herstel van huidige crisis waar cijfertjes belangrijker zijn dan mensen, waar resultaten uit het verleden geen garanties geven voor de toekomst. Een bezwaar op het gebruik van ROI als kengetal is namelijk dat deze met te weinig variabelen rekening houdt. Een variabele die bijvoorbeeld niet meegenomen wordt is ervaring, want wie de geschiedenis niet kent is gedoemd ze te herhalen. In dat opzicht krijgt je opmerking ‘door de bank genomen’ een dubbele betekenis, want door verkeerde investeringen moeten we nu blijkbaar arbeid crediteren. In dat opzicht is het grappig dat Mark Rutte socialisme met een boomerang vergeleek, het wordt misschien tijd om ‘Das Kapital; Kritik der politischen Ökonomie’ nog eens (volledig) te herlezen.