Heb je ooit nagedacht over de vraag 'wat is de financiële waarde van een ict'er?'. Deze vraag kon je zien aankomen, of niet? Hij wordt ook steeds actueler nu organisaties steeds minder geld te besteden hebben en er volop discussies zijn over de lage kosten van cloud computing. Kortom, tijd om eens te kijken hoe je de eigen financiële waarde kunt inschatten.
Heb je ooit over deze vraag nagedacht? Ik heb regelmatig berekeningen over van alles en nog wat gemaakt en deze vraag kwam dan ook niet onverwacht toen de directie de vraag stelde wat een ict'er nu financieel gezien waard is voor de organisatie. De vraag wordt ook steeds actueler nu organisaties steeds minder geld te besteden hebben en er volop discussies zijn op LinkedIn waarin mensen zich afvragen waarom er zoveel ict'ers thuis zitten terwijl er tegelijkertijd zoveel worden gevraagd. Kortom, tijd om eens te kijken hoe je de eigen financiële warde kunt vast stellen
De door jouw directie aangestelde financiële mensen denken in termen van roi. Wat is dat eigenlijk? Return on investment (roi) is de opbrengst van het geïnvesteerde vermogen. Daar begint het moeilijk te worden.
Wat is geïnvesteerd vermogen?
Wat is de opbrengst van een ict'er en wat is het geïnvesteerde vermogen van een organisatie in een ict'er? Het vermogen zullen we definiëren als de kennis en kunde die de ict'er door een mix van opleiding en ervaring heeft verkregen en vertaald heeft in het vermogen om de organisatie waar hij/zij werkt te dienen. Dit geïnvesteerde vermogen wordt in de regel uitgedrukt in een jaarsalaris.
De opbrengstkant van de ict'er is geheel afhankelijk van de functie van de ict'er. Laten we een paar voorbeelden bekijken van functies en hun meetbare opbrengsten.
Voor een systeembeheerder kun je bijvoorbeeld als opbrengst beschouwen: de uptime van een systeem en de waarde daarvan voor een organisatie ten opzichte van de daaraan gerelateerde kosten aan onderhoud, vervanging en dergelijke. Daar kan deze professional invloed op uitoefenen, omdat hij door zijn kennis en kunde weet wanneer hardware preventief vervangen moet worden, naar welke signalen hij moet kijken om te zien of systemen nog gezond zijn in termen van performance en capaciteit. Zo'n persoon is goud waard zou je zeggen. Dat klopt als er geen cloud zou zijn met lagere kosten. Er wordt in dat geval, als de financial het goed doet een vergelijking gemaakt tussen de kosten van de hardware + kosten van systeembeheer (=mensen) ten opzichte van de jaarlijkse kosten van de cloud voor opslag en dataverkeer + routers et cetera.
Voor een applicatiebeheerder kan zijn opbrengst uitgedrukt worden in het optimaal beheren van een applicatie, zorgen dat tijdig de juiste updates en upgrades zijn geïnstalleerd, dat de organisatie de beschikking heeft overde best passende applicaties en dat tijdig trainingen worden gerealiseerd. Oh ja, en dat tegen de laatst mogelijke prijs. Ook hier is de cloud weer de verstorende factor. En dat in meerdere opzichten: Applicatiebeheer van de cloud-applicatie hoeft hij niet meer te doen, dat doet de leverancier voortaan. De rol wordt in de organisatie beperkt tot het, samen met de gebruikers, vaststellen van de juiste mix aan modules, trainingen regelen en rondkijken of er in de cloud betere mogelijkheden zijn dan nu bij de leverancier . En dan komt jullie financial weer met die nare vraag: als een groot deel van die taken wordt overgenomen door de leverancier, is die applicatiebeheerder dan niet te duur? Zorg dus dat je als applicatiebeheerder communiceert over wat je doet en hoe je dat doet.
Voor een ict-manager als laatste voorbeeld, kun je als opbrengst bijvoorbeeld denken aan het opstellen en realiseren van het totale ict-beleid. De doelstelling is meestal: zo hoog mogelijke uptime voor de best mogelijke bij de organisatie passende applicaties tegen zo laag mogelijke kosten en het laagste risico percentage. Als de focus ligt op de laagst mogelijke prijs, dan kan dat voor de meeste ict'ers nadelig zijn, als deze managers zich meer en meer verdiepen in de cloud. Het gevolg kan dan een keuze zijn voor die applicaties, opslag en dataverkeer, waarvan de kosten het laagst zijn met een aanvaardbaar risiconiveau. Risicobeheer wordt nog weleens uit de vergelijking weggelaten.
Conclusie
Misschien moet je als ict'er niet willen dat je in een roi-percentage wordt uitgedrukt. Gewoon genoegen nemen met je rol als kostenpost, die af en toe een nuttige bijdrage kan leveren aan de organisatie kan voor veel ict'ers voldoende zijn, maar is dat niet. De ict-wereld is altijd in beweging, Ervoor zorgen dat je bijblijft in je vak geldt voor een ict'er meer dan voor de meeste andere beroepsbeoefenaren.
Ict'ers zijn niet weg te cijferen uit een economisch proces, zonder hen is er "door de bank genomen" geen informatie. Niet iedere organisatie weet de waarde van een ict'er naar waarde te schatten, laat staan in roi uit te drukken.
Vergelijk het met de taken van de overheid. Sommige dingen moeten nu eenmaal gedaan worden en kosten geld, de opbrengst is niet belangrijk. Het is wel belangrijk dat de taken tegen de beste prijs en dus zo efficiënt mogelijk worden uitgevoerd.
Natuurlijk staat het iedereen vrij om zijn of haar benefits uit te drukken in een roi. In dat geval ben ik benieuwd naar jullie roi en hoe jullie die berekenen.
Andre,
Cloud wordt in dit artikel zoals altijd neergezet als “goedkope oplossing”!
Ik mis een onderbouwing. Het is makkelijk om dit te roepen maar kun je ook roi van Cloud berekenen? Als je dat hebt dan kunnen we beter een vergelijking maken tussen die en roi van systeembeheerder, applicatiebeheerder of een manager.
En……nog een punt, ik zet vraagteken bij de berekening van roi van deze functies zoals je het gemaakt hebt! Maar dat is pas de tweede stap, daar zullen we het gaan hebben wanneer je terugkomt met roi van Cloud.
Ik zit qua ideeën eigenlijk op dezelfde lijn als dhr. Sarshar.
Ook blijft die systeembeheerder en applicatiebeheerder gewoon werk hebben, maar dan bij de cloud leverancier. De Cloud leverancier zal alles in een leuke SLA verpakken, zodat je als klant achteraf pas toch nog op dezelfde prijs uitkomt.
Dan begint het modder gooien binnen de definities van de SLA en de rek van de verstandshouding tussen klant en leverancier.
Ook is de initiële vraagstelling neergezet met een aanname en dan wel dat de ICT-er een kostenpost is. Digitale onhandigheid van gebruikers is een schadepost, waar helaas veel te weinig ramingen op gedaan worden.
Tegenwoordig kan je ook privé computer ondersteuning in huren. KPN doet dit o.a. en die kunnen daar gewoon van rondkomen.
Als laatste punt lijkt het mij, als de cloud echt allemaal zo fantastisch zou zijn, dat de ict-manager ook niet meer nodig is. Een algemeen faciliterende manager zou voldoende moeten zijn.
Yo kan men ook zeggen,
Toen ik me “de vraag stelde wat een directeur/CIO nu financieel gezien waard is voor de organisatie.” Die vraag wordt ook steeds actueler nu organisaties steeds minder geld te besteden hebben.
Ik heb er wat op tegen, mensen als geldwaarde te beschouwen, ik wordt oud.
@Sarshar, de cloud is niet persé goedkoper, maar kent wel lagere kosten. Althans dat is de perceptie die de meeste organisaties hebben.Het artikel is ook niet geschreven vanuit de ROI van de Cloud. Daar wil ik best later eens op terugkomen.Ik heb enkele voorbeelden genoemd om een idee te geven hoe er tegenwoordig een “onterechte” focus is vanuit de financiële kant, hetgeen ik ook heb getracht in mijn conclusie te verwoorden.
@Technicus, mooi opgemerkt die technische onhandigheid, die komt zowel bij Cloud als on premise voor en moet dus door iemand worden opgelost. ICT hoort er gewoon bij, bij iedere organisatie.
@Jan, mensen als productiefactor beschouwen is iets dat economen als 1 van de eerste dingen leren in hun opleiding, daar kan ik helaas niets aan veranderen. Arbeid, kapitaal en hulpbronnen zijn productiefactoren.
Door de crisis is de arbeidsfactor verworden tot een geldswaarde. Kijk maar hoe die grote concerns “afscheid” nemen van grote aantallen mensen
Het valt mij keer op keer op dat ICT kenlijk synoniem staat voor kantoorautomatisering die dan veelal bestaat uit weinig meer dan een tekstverwerker, een email programma een webbrowser en eventueel een database toepassing.
Geloof me, er bestaat heel wat ICT die niet out of de box te vinden is.
Denk eens aan speciale netwerktoepassingen b.v. bij internetproviders =of andere telecomaanbieders, denk eens aan embedded toepassingen, denk eens aan specialistische toepassingen zoals banken, ziekenhuizen, luchtvaart of systemen voor specialistiche apparatuur die net buiten de catagorie embedded valt.
Daarnaast moet je de ‘computermeneer’ ook zien als een stukje verzekering net zoals je lidmaatschap van de ANWB…. die auto rijdt wel maar toch handig als je hulp krijgt als het even niet zo lekker wil.
Ik kan mij trouwens erg in de opmerking van Jan vinden en doe er nog een schepje bovenop,
Wat is het bedrijf nu eigenlijk waard voor de maatschappij ?
Komt heel bekend voor en heb er geen enkel probleem mee dat ik word beoordeeld op mijn financiële meerwaarde. Ik werk dagelijks met ingevlogen Indiërs van TCS en Cognizant, die kosten een fractie van mijn uurtarief maar leveren ook maar een fractie van het werk dat ik in dezelfde tijd zou kunnen verzetten. Outsourcing kost per uur veel minder, maar bij mijn opdrachtgever zijn ze wel veel meer uren kwijt om iets voor elkaar te krijgen.
Zorg er voor dat jouw kosten én baten heel zichtbaar zijn, dan blijven opdrachtgevers vanzelf wel komen. Wanneer het er teveel zijn, verhoog je gewoon jouw uurtarief.
Mijn roi (toevallig voor alle 3 de rollen in je voorbeeld) gaat gewoon via websites waar freelancers gezocht worden : freelance.nl, 4-freelancers.nl, it-contracts.nl.
Je ziet marktwerking goed terug. Kennis en ervaring is belangrijk, maar de recente marktsituatie niet minder..
Als een systeembeheerder door zijn kennis en ervaring ervoor zorgt dat belangrijke bedrijfprocessen goed blijven lopen, dan is zijn waarde groot. Is er bovendien niemand binnen de organisatie die gelijkwaardige kennis en ervaring heeft, dan is zijn waarde zeer groot.
Ik zou de auteur van dit artikel willen adviseren in de autosport te gaan.
Waarom:
Als je zo goed bent in kort door de bocht gaan, dan hebben autocoureurs een pittige tegenstander aan je.
Voor die paar rollen uit de ICT die genoemd worden (oef, gelukkig kent de sector er velen meer) wordt constant naar de cloud verwezen. Nu is de cloud al lange tijd een buzzword, dus dat is snel scoren met dit artikel.
Maar, voor alle 3 de rollen genoemd geldt dat dezelfde taken ook in de cloud uitgevoerd moeten worden. Ik durf zelfs te stellen dat de ROI minder wordt in plaats van meer wanneer je de cloud gebruikt.
Waarom: het werk moet toch gedaan worden, of het nu lokaal of in de cloud is. Maar: bij de cloud komen er allerlei SLA, business en andere managers om de hoek kijken die ook wat inkomsten aan hun strijkstok willen laten kleven. Dus als je puur naar de uitvoering kijkt, weet ik zo net nog niet of die cloud goedkoper is.
De truc is dat het geld ineens uit andere potjes komen. De “management overhead” om de spullen in de cloud te kunnen laten draaien komen uit een ander potje dan de traditionele beheerders van de omgeving.
Vaak wordt alleen gekeken naar het budget van de IT-club. Dat kan met x% omlaag wanneer je in de cloud gaat werken. Maar wat men niet doet is daar het budget van de overhead van de SLA, business en andere managers weer bij op tellen, zodat je het totaal plaatje helder krijgt.
Tel je daar nu ook nog de kosten bij op die je cloud leverancier moet maken om zijn omgeving in de lucht te houden (dus je hebt je lokale ondersteuning, de ondersteuning van de cloud zelf, en al het management om bijbehorende contracten en communicatie te managen) dan krijg je pas een goede vergelijking.
Op het gevaar af dat dit me “sterren” gaat kosten: ik vraag me serieus af wat de ROI is van een directeur/CIO die zich expert noemt op het gebied van cloud computing nu is.
Een aanrader is het boek “Bullshit management”; al 100 jaar – sinds Taylor – heeft men het rendement van management niet aan kunnen tonen. De scheiding tussen denken en doen is zelfs nadelig, kost handenvol geld en bevordert ontwijken van verantwoordelijkheid. Intussen is er nog geen enkele organisatie die haar management naar huis heeft gestuurd. Utiliteitsdenken is dus achterhaald.