Inmiddels bekend en erkend: het toepassen van mobiele oplossingen is van grote waarde en het betreft geen voorbijgaande hype. De succesvolle implementaties stapelen zich op. Een frappant detail hierbij is dat er bij de implementatie van software, altijd maatwerk om de hoek kwam kijken, terwijl dit minder of bijna niet meer van toepassing in bij de 'app-economy'.
Het is een bekend fenomeen: een organisatie heeft een probleem of ambitie, verzamelt eisen en wensen en implementeert een oplossing op basis van een standaard product of zelfbouw. Na bijna elke implementatie van een dergelijk standaard product blijkt dat de features van de gekozen oplossing onvoldoende zijn, om deze daarom toch uit te breiden met maatwerk.
Het maatwerk zelf is niet het probleem bij dergelijke implementaties. Dat wordt met een reden ontwikkeld: ze bieden namelijk de nodige aanvulling in features en geven vaak een hogere graad van gebruikersacceptatie (door verhoogd gebruikersgemak). Het probleem ligt uiteraard bij het onderhoud, niet alleen van het maatwerk, maar ook in de combinatie van het standaard product. Zo kan een upgrade van de software betekenen dat het gemaakte maatwerk niet meer functioneert en daarom moet worden aangepast. Dit zorgt voor een afhankelijkheid tussen de leverancier van het product en de partij van het maatwerk.
Apps in de verschillende app- en enterprise app-stores (locale specifieke store binnen de organisatie) zijn bijna altijd standaard componenten met een losstaande functionaliteit of geïntegreerd op een standaard wijze met een servercomponent. Voor native apps is het technisch vaak niet mogelijk om extensies bovenop een standaard app te ontwikkelen, behalve door hier een specifieke ‘branche’ voor te maken, of (wanneer mogelijk) dit op de server op te lossen. En toch wordt de ‘standaard app’ door de gebruikers geaccepteerd.
Dit zou een opening kunnen bieden naar verdere standaardisering en commodity van de ict- voorziening binnen een organisatie. Wellicht heeft het te maken met het feit dat byod breder dan het apparaat gezien kan worden en tevens software behelst, waarbij de consument niet anders gewend is: de app (lees software) is zoals hij is. Een ander aspect waar dit mee te maken kan hebben is het feit dat apps vaak voor deelgebieden worden gebruikt, waarbij de desktop-kant een ander beeld schetst. Daarnaast zal de organisatie een grotere weerstand bieden wanneer er niet enkel maatwerk gemaakt moet worden voor één platform, maar voor alle gekozen cyod-platforms. Een laatste, positieve trend voor beide partijen is het feit dat leveranciers een hogere mate van configureerbare oplossingen maken, welke generiek inzetbaar zijn voor meerdere organisaties, zo ver-Appen ze hun maatwerkoplossingen. Dit zorgt voor een meer product-georiënteerde aanpak richting de organisatie vanuit de leverancier, met de bijbehorende voordelen (updates met functionaliteit, aansluiting op standaard software, en dergelijke).
Uiteraard wil ik hier niet mee zeggen dat Apps een volledig oplossing bieden voor het wegvallen van maatwerk, aangezien dit in sommige gevallen nog steeds de beste , zo niet enige keuze zal zijn. Toch kan het in vele scenario’s een positief effect hebben, waarbij je deze beweging ook kan herkennen bij het inzetten van Software-as-a-Service cloud-oplossingen.
Dag Dennis,
Ik denk niet dat veel mensen chocola van je verhaal kunnen maken, mij lukt het ook niet. Je geeft geen enkel voorbeeld waardoor standaard en maatwerk vage begrippen zijn.
Praten we over Apps in de App Store van Apple? Van Google Play? Je context is uiterst onduidelijk. Wat zijn Apps eigenlijk?
Een App voor IOS en Android is bijna altijd maatwerk. Of je moet een standaard App hebben zoals die van Computable die gemaakt is met standaard App software 🙂 Om even aan te geven hoe snel het onduidelijk word.
Eigenlijk gaat het in de eerste zin als mis: “Inmiddels bekend en erkend: het toepassen van mobiele oplossingen is van grote waarde en het betreft geen voorbijgaande hype”
Geen bron, maar ook; wat is een mobiele oplossing? Is dat de mobiele telefoon of tablet? Is dat de software op die telefoon, of doel je op de software? En waarde voor wie? De eindgebruiker? De aanbieder van de App?
Ik bedoel het niet slecht, meer als gratis advies (en daarvan weten we dat het niets waard is).
citaat: “het toepassen van mobiele oplossingen is van grote waarde en het betreft geen voorbijgaande hype”
dat zelfde is te zeggen voor niet mobiele oplossingen,…..
de enige app’s die interessant zijn, zijn app’s die verschillende informatie bronnen en verschillende informatie soorten slim weten te combineren: dus een 1+1=3 effect genereren, dan maakt het niet uit wat mobiel of vast is.
Jammer dat er geen duidelijke conclusie na de wat vage voorloop gegeven is.
PS: Kleine aanvulling. Uit de tekst blijkt dat het om “Apps in de verschillende app- en enterprise app-stores (locale specifieke store binnen de organisatie)” gaat.
Dit is voor bepaalde insiders wellicht gesneden koek. Maar ik heb hier geen beeld bij en dus ook niet wat de Apps zijn en wat ze doen.
@Henri:
Gratis advies is altijd welkom, en hopelijk geef ik met onderstaande punten iets meer duidelijkheid 🙂
@Maarten:
Slim combineren van verschillende informatie bronnen/soorten is 1 manier om waarde te leveren, maar dat ‘kan’ op de vaste plek ook.
Het gaat nu juist om gebruik maken van het feit dat een bedrijfsproces mobiel ondersteund is, met het real-time aspect (altijd verbonden met de ‘waarheid’ in bijvoorbeeld de backoffice) en de verschillende nieuwe gegevens die beschikbaar zijn (locatie, biometrische gegevens, NFC, foto/film, etc).
Voorbeelden genoeg, maar:
– een vliegtuigmonteur ziet binnen een seconde de historie gegevens van een onderdeel van het toestel dat hij controleert, slaat de huidige staat op met een foto/video, ziet direct of er in de loods nog een reserve-onderdeel is en laat deze automatisch verzenden naar de juiste locatie;
– een burger die een kapotte lantaarnpaal fotografeert en automatisch een proces in gang zet op basis van locatie en feit, waarna de melder de volgende dag terugkoppeling krijgt met een foto direct nadat deze is gerepareerd.
– …
Dus even wat context en uitleg (ben er mee eens dat het teveel gericht was op de ‘insiders’):
* Het verhaal gaat over Enterprise Apps, en dus applicaties die op mobiele devices (smartphone, tablet) gebruikt worden binnen organisaties voor zakelijk gebruik;
– Voorbeelden: een app welke artsen toegang geeft tot het volledige patient dossier (op basis van barcode/NFC tag), altijd up2date, en dus o.a. efficiëntie en klantvriendelijkheid verhoogd, fouten vermindert, etc;
* Apps noem ik de ‘voorkant’, de applicatie die op het device draait, en oplossing noem ik de gehele IT ondersteuning: van App tot bijbehorende integratie en backoffice integratie;
* De eerste zin is vooral gericht aan de sceptici die mobile nog steeds een hype vinden, leuk voor thuis, of een management-speeltje, terwijl er inmiddels vele voorbeelden van succesvolle (en ondersteunt door goede business-cases) implementaties zijn.
Hierin is ook de context vooral van belang, maar in bijna elke sector kan een mobiele app een grote positieve verandering geven aan de klant, organisatie, medewerker, ketenpartner. Hierbij kunnen mobiele apps helpen in bijvoorbeeld:
verhogen van efficiëntie, dienstverlening, kostenbesparing, concurrentiepositie verbeteren, verbeteren van beveiliging, noem maar op.
Nog even samenvatten: ik zie dus een positieve verschuiving van ‘wij-zijn-anders-en-willen-daarom-maatwerk’ naar ‘de-standaard-oplossing-is-ok’ bij implementaties.
@Dennis
Je samenvatting is een mooie conclusie en je toelichting maakt veel duidelijk!. Ben het met je eens dat mobiel, draadongebonden, niet meer weg te denken is, omdat het met regelmaat andersoortige oplossingen geeft dan op een vaste werkplek.
De verwachting is echter dat beide type onderliggende techniek zo zijn eigen aandeel in het oplossingen palet zal blijven geven.
Kijk, zo hoort het, dank Dennis, dat maakt het een stuk duidelijker en zinvoller.
Appetize, volgens mij een leesbaar boek van Sogeti is een handvat voor de richting waar we naar bewegen. Van “Fat Client” Of dikke dot.net Client naar webbased is inmiddels gepasseerd, we gaan nu naar app-based en dat is een realiteit.
Maar, het zijn wel moeilijke keuzes die je moet maken, maar dat app-based een toekomst heeft is duidelijk. het mooiste is dat je met mobiele apparatuur context kan toevoegen: de locatie, de tijd, de werkelijke situatie, enz.
Dat standaard OK is lijkt mij geen nieuws, je zou bijna gaan zeggen dat alles wat niet standaard is niet-ok is.
App based? Is toch gewoon een mooie naam voor Client Server? Dat is toch wat we al tijden doen? Of mis ik nu iets?
Ik zie echt niet in wat er nu zo’n paradigma shift is aan Apps. Het punt is dat er nu mobiele devices zijn die een volledige ontwikkel omgeving bieden waar eindelijk een goed stuk software mee te ontwikkelen is. Plus dat er extra sensors beschikbaar die zijn extra informatie kunnen aanleveren in de applicatie wat vroeger lastig was. ( GPS etc. )
En laten we wel wezen, welk bedrijf gaat er nu een app voor drie platformen ontwikkelen? .Net, Objective C en Dalvik? ( Windows, IOS en Android ) BYOD omvat niet alleen de devices van 1 fabrikant.
Zijn we eindelijk op het punt gekomen dat browsers worden gezien als een volwaardig applicatieplatform en dus echt platformonafhankelijk zijn gaan we weer terug naar vendor-lockin technieken als app-stores van specifieke fabrikanten. Met alle regeltjes van dien.
1 stap voorwaarts, 2 terug lijkt het wel.
@Maarten:
Zeker eens, het is op dit moment nog geen vervanging, maar aanvulling van devices, bij elk handig voor een specifiek gebruik. (zo blijken veel medewerkers minimaal 3 type devices te gebruiken voor het werk, desktop/laptop, smartphone, tablet)
@Kor:
Een verschil wat ik constateer tussen Apps en Applicaties is de hoeveelheid en wijze van functionaliteit bieden. Apps zijn veelal toegespits en daardoor kleiner, simpeler en uitwisselbaarder. Dus niet enkel het apparaat is anders dan bij client/server, maar tevens de wijze van implementatie.
Vanuit de theorie zijn HTML5 Apps de beste keuze, en vooral vanuit het perspectief van ontwikkelaar/techniek (development/beheer kosten, deployment, versiebeheer, etc). Helaas geven HTML5 apps NOG niet altijd de user-experience (UX) die native apps kunnen geven, en laat die UX nou net heel belangrijk zijn voor App-gebruikers. Gelukkig wordt dit bij elke versie van een platform beter. En we hebben overigens ook hier weer andere keuzes, zoals een hybride (half native/half HTML5) of een crossplatform omgeving dat 1 source heeft en naar meerdere platforms compileert. Zie ook mijn eerdere blog ‘Een App is geen Applicatie’ ( https://www.computable.nl/artikel/opinie/development/4320637/1277180/een-app-is-geen-applicatie.html )
Overigens denk ik wel dat we uiteindelijk op HTML5 uitkomen, maar zal er nog veel moeten veranderen wat betreft ondersteuning en bijvoorbeeld het verdienmodel van App-stores.