Er is een groot tekort aan Linux-specialisten in Nederland. Linux wordt slechts mondjesmaat onderwezen, waardoor er te weinig in Linux gespecialiseerde it’ers op de arbeidsmarkt terecht komen.
Op hogescholen en universiteiten zijn de lesprogramma's gericht op de standaardisatie van de markt. Er is een grote vraag naar Microsoft-specialisten, dus dat is wat er onderwezen wordt. Daar verandering in krijgen is bijzonder lastig en tijdrovend. De lesprogramma's voor scholen worden geschreven voor een aantal jaren. Daardoor is het niet mogelijk om snel in te springen op veranderingen en nieuwe technologieën. De agility die in het bedrijfsleven zo belangrijk is, ontbeert het Nederlandse onderwijslandschap. Doordat het ingewikkeld en tijdrovend is om lesprogramma's aan te passen, worden er de komende jaren te weinig Linux-professionals afgeleverd door de hogescholen en universiteiten. Dat zal de adoptie van Linux in Nederland ernstig vertragen.
Specialisatie
It-opleidingen zouden naast de basisopleiding korte tracks moeten ontwikkelen waarin studenten in drie maanden bepaalde specialisaties kunnen volgen. Zo kunnen zij 80 procent van hun tijd besteden aan een standaard it-opleiding en 20 procent aan het volgen van tracks. De markt vraagt in toenemende mate om specialisten, maar in de praktijk blijkt dat scholen studenten afleveren met te generieke it-kennis. De specialisatie zouden onze it'ers van morgen al op hun opleiding moeten leren. Daarnaast moeten lesprogramma's flexibeler worden ingericht, zodat scholen eenvoudiger kunnen inspringen op veranderende trends en ontwikkelingen in de markt.
Ronald de Jong
Vice president emea sales
SUSE
Sommige mensen die reageren lijken te denken dat dit opiniestukje gaat over Windows vs Linux of het aandeel van Linux(desktops) in Nederland. Maar niets is minder waar. Er is een tekort aan Linux-professionals en het onderwijs zou daar zeker een bijdrage in kunnen leveren. Sterker nog, het onderwijs zou -wat mij betreft- van jongs af aan meer aandacht mogen geven aan generiek computergebruik. Later kunnen jongeren zich meer gericht concentreren op bepaalde platformen, maar ook dan is het niet verkeerd om het generieke te behouden. Immers, afhankelijk zijn van (kennis van) 1 systeem is erg beperkend. Zowel in Windows- als in Linux-land, kan je moeilijk zeggen ‘Ik weet niet hoe dat systeem werkt, want dat heeft een ander smaakje dan ik heb geleerd’.
Zolang het onderwijs zich vast blijft houden aan 1 besturingssysteem en de studenten niet leert dat er meer is dan alleen dat ene pakket, zullen ze ook niet leren om verder te kijken dan hun neus lang is. De keuze om zich later te specialiseren op een bepaalde tak is natuurlijk hun eigen. Bij een opleiding die een IT professional op de markt moet brengen, zou het m.i. dan ook niet verkeerd zijn als er in eerste instantie gekeken wordt naar de verschillen tussen allerlei aspecten van besturingssystemen en overige software.
Ik ben het volkomen oneens met wat er in dit artikel besproken wordt. Er zijn een aantal aannames die volgens mij volkomen uit de lucht gegrepen zijn. Ik zal hieronder proberen mijn visie te geven:
1. Aanname: Linux is een superieur en gratis) operating systeem. Beide zijn niet waar. Linux is een hobby systeem, dat zeker minder inzichtelijk is en minder betrouwbaar is dan Microsoft Windows. Als je goed kijkt zie je ook dat het eigenlijk een uitbouw is van cp/m en op zijn best vergelijkbaar is met MSdos 2.0. Zie maar het enthousiasme waarmee mensen gewezen wordt op het intoetsen van lange niet te onthouden opdrachten op een command line. Gratis is het ook niet altijd: voor Red Hat moet je tegenwoordig betalen.
2. Linux is veiliger. Ik merk daar niets van. Mijn linuxen (Suse, Unbuntu en Debian) crashen gemiddeld ieder half uur. De enige reden waarom linux veiliger is, is omdat standaard hack programmatuur voor Windows wordt geschreven.
3. Het zeuren over te weinig mensen die opgeleid zijn met linux is echt onzin. Een gemiddeld ict’er leert met computer e.d. omgaan. Als je eenmaal een behoorlijk inzicht in de werking hebt, is het echt niet zo’n probleem over te schakelen op een ander operating systeem. Ik weet wel dat dit voor veel managers ongelofelijk is. Ze kunnen zich ook niet voorstellen als iemand ervaren is in een database (zeg Oracle), hij dan uiteraard ook binnen korte tijd overweg kan met elke andere database.
Het hierboven geschetste probleem is geen kip of ei probleem. Het zit m.i. gewoon zo: linux is voor iedereen (op hobby niveau) gratis aan te schaffen. Bijna niemand gebruikt het en koopt liever Windows. Dit geeft toch wel duidelijk aan dat linux minder gewaardeerd wordt. De zg “adoptie” van linux zal nooit slagen als niet eerst linux een volwassen operating systeem wordt. Overigens is Ubuntu nu zich redelijk in die richting aan het ontwikkelen.
@Simon van Dijk:
“1. Aanname: Linux is een superieur en gratis) operating systeem.”
Dat wordt nergens beweerd.
“Linux is een hobby systeem, dat zeker minder inzichtelijk is en minder betrouwbaar is dan Microsoft Windows.”
Dát is een aanname – de uwe.
“2. Linux is veiliger. Ik merk daar niets van. Mijn linuxen (Suse, Unbuntu en Debian) crashen gemiddeld ieder half uur.”
Veiligheid heeft niets met crashen te maken. Een goed ingericht Linux-systeem crasht eens in de vijf jaar. Om genoemde drie Linux-distributies elk half uur te laten crashen, dient men van zeer goede huize te komen! 🙂
Tekort aan opleidingen vertraagt adoptie NerveCentre
Er is een groot tekort aan NerveCentre-specialisten in Nederland. Nerve Centre wordt slechts mondjesmaat onderwezen, waardoor er te weinig in NerveCentre gespecialiseerde it’ers op de arbeidsmarkt terecht komen.
Op hogescholen en universiteiten zijn de lesprogramma’s gericht op de standaardisatie van de markt. Er is een grote vraag naar Microsoft-specialisten, dus dat is wat er onderwezen wordt. Daar verandering in krijgen is bijzonder lastig en tijdrovend. De lesprogramma’s voor scholen worden geschreven voor een aantal jaren. Daardoor is het niet mogelijk om snel in te springen op veranderingen en nieuwe technologieën. De agility die in het bedrijfsleven zo belangrijk is, ontbeert het Nederlandse onderwijslandschap. Doordat het ingewikkeld en tijdrovend is om lesprogramma’s aan te passen, worden er de komende jaren te weinig NerveCentre-professionals afgeleverd door de hogescholen en universiteiten. Dat zal de adoptie van NerveCentre in Nederland ernstig vertragen.
Specialisatie
It-opleidingen zouden naast de basisopleiding korte tracks moeten ontwikkelen waarin studenten in drie maanden bepaalde specialisaties kunnen volgen. Zo kunnen zij 80 procent van hun tijd besteden aan een standaard it-opleiding en 20 procent aan het volgen van tracks. De markt vraagt in toenemende mate om specialisten, maar in de praktijk blijkt dat scholen studenten afleveren met te generieke it-kennis. De specialisatie zouden onze it’ers van morgen al op hun opleiding moeten leren. Daarnaast moeten lesprogramma’s flexibeler worden ingericht, zodat scholen eenvoudiger kunnen inspringen op veranderende trends en ontwikkelingen in de markt.
@Simon van Dijk
ik heb al jaren Linux als desktopsysteem. Vanaf Suse 6, nu Ubuntu 12.04. Dat is zeker 7 jaar en heb 1 keer een systeemcrash gehad.
We hebben hier thuis ook Windows XP, dat is in die tijd al een keer of 50 gecrashed. Op windows moet ik AV-Software hebben, op Linux (nog) niet.
Ik werk professioneel in de IT ondersteun netwerken met meerdere OSsen. Wie Linux als “hobby systeem” beschouwt, met het nivo van MSDOS 2.0, is niet geinformeerd. Dat zo openlijk tonen is geen goede reklame.