Doordat ict-projecten voornamelijk gestuurd worden op tijd en geld, zijn bedrijven vaak ontevreden over het eindresultaat. Dit blijkt uit onderzoek van Blue Bricks in Research onder ruim negenhonderd managers. Het bureau deed onderzoek naar het succes van ict-projecten.
Ict-projecten worden als succesvol ervaren als aan de doelstellingen en verwachtingen wordt voldaan. Tijd en geld blijken minder belangrijk voor het resultaat van het project. Eerdere onderzoeken van Gartner en Ernst & Young wezen al uit dat meer dan de helft van de ict-projecten niet succesvol is. Blue Bricks in Research onderzocht de achterliggende oorzaken.
Succesvolle projecten
Op de vraag waarom een project succesvol is, geeft ruim 70 procent van de deelnemers aan dat het project aan de doelstellingen heeft voldaan. Het is opvallend dat slechts 20 procent van de projecten die als succesvol wordt gezien, binnen budget blijven. Net zo opmerkelijk is dat het overschrijden van een tijdslimiet zelden reden is om een project als minder succesvol te beschouwen. 75 procent van de succesvolle projecten wordt namelijk niet afgerond binnen de gestelde tijd.
Uit het onderzoek blijkt dat geld en tijd als weinig belangrijk worden ervaren. Dit zijn echter wel de belangrijkste stuurmiddelen bij projecten. Naast onderzoek naar stuurmiddelen als tijd en geld, onderzocht Blue Bricks in Research ook de invloed van verschillende managementstijlen op het succes van projecten. Tevens werd gekeken naar de invloed van methoden en technieken op het succes.
Methodiek en managementstijl
Op de vraag welke methodieken er worden toegepast bij ict-projecten, noemt ruim 89 procent van de deelnemers project- en programmamanagementmethoden als Prince 2 en MSP. Deze methoden richten zich voornamelijk op de formele kant van projectbesturing. Aanvullende methoden die zich meer richten op de inhoudelijke kant van projectbesturing, en daarmee meer bijdragen aan de realisatie van de project doelstellingen, worden in minder dan de helft van de gevallen toegepast.
Op de vraag welke managementstijl toegepast wordt bij de besturing van het project, geeft 86 procent van de ondervraagden aan primair een managementstijl te hanteren die gericht is op beheersing en controle. De managementstijl die primair gericht is op de inhoud en daarmee meer op realisatie van de doelstellingen, werd in minder dan de helft van de gevallen toegepast. Ook hierin bevestigt het onderzoek het beeld dat de praktijk van projectbesturing sterker gericht is op het behalen van resultaat dan op het behalen van succes.
@ Nico Viergever
Beste Nico,
Ik kan het in de basis al niet met je eens zijn. Reden hiervoor is dat nergens in Itil of Prince2 de materiekennis van IT wordt uitgelegd, laat staan dat de partij aan de overkant dit zou weten. Men weet niets van de materie, men weet niets van het basale bewegen van de materie, men weet niets van de lineaire wetmatigheden. De reden? Omdat 85% van de IT’ers dat nooit hebben geleerd 99% van al die PM’s die zich in de IT begeven.
Kijk even naar de twee hele simpele vragen ter toetsing, en dan weet je genoeg als je de uitgebreide verklaringen van al en diegenen krijgt.
Bij deze mag je vrij gebruik maken van een simpele doelmatige tooltje genaamd de Civile Matrix. http://www.numoquest.nl/civilematrix.html .
Daar vind je de absolute basis weer terug van de IT en de wetmatigheden. Conformeer je je daar niet aan? Prima, dan weet je dat je project jammerlijk uit zal lopen.
Een hele grote troost? Ik hoef de rekening daarvan niet te betalen.
;O)
@NumoQuest: Interessante site, maar helaas maak je je net als anderen evengoed schuldig aan vaagheid. Veel uitleg, veel informatie, maar weinig concrete voorbeelden van resultaten, referenties of anderszins. Maar het ziet er geloofwaardig uit. Je noemt twee eenvoudige vragen. Helaas kon ik die niet vinden, noch het antwoord. Wellicht interpreteer ik de hint verkeerd. Nog wel een tip: corrigeer de spelfouten, want dat past echt niet in een zo goed verzorgde site.
Dan de matrix. Eenvoudig en krachtig, maat slecht uitgelegd. Naar mijn idee zou je liever een cyclisch model maken, waarbij het probleem de start van een volgende cyclus markeert. Dat kan dan dezelfde cyclus zijn (indien het een showstopper blijkt), of het kan een nieuwe cyclus zijn, gericht op de oplossing van dat probleem, of van een volgende fase waarin dat probleem als onderdeel wordt meegenomen. Zie een project als een dynamisch geheel, een verzameling wijzigingen of veranderingen waarvan het uiteindelijke doel slechts is te komen tot een verbeterde, ‘hogere’ of volwassener versie van de “business as usual”.
@NumoQuest
Het gaat er niet om dat je als klant iets van IT hoeft te weten. Het gaat erom dat je controle hebt over je doelen. IT is een een middel, geen doel.
Als ik een auto koop, hoef ik ook niets van de techniek te weten. Ik hoef alleen te weten of aan mijn functionele eisen wordt voldaan.
@Nico leuke vergelijking inderdaad. Als je een auto koopt start je ook niet blanco zoals je bij een ict systeem vaak doet. Je weet al ongeveer in welk segment je wil kopen (hoofd requirements) en dan ga je op basis van keuzes verfijnen (detail requirements). Bij ict gaan we altijd weer van nul af aan beginnen. Met als gevolg dat van requirement owners en opstellers een soort super abstractie niveau wordt gevraagd om je een toekomstige nieuwe oplsossing voor te stellen, en je makkelijk dingen vergeet. Waarom wordt er niet meer met standaard checklists en templates / keuze lijsten gewerkt per te automatiseren segment?
De resultaten van dit onderzoek verbazen me niets. Veel it-projecten die ik langs zie komen lijken te zijn vergeten dat er achter ieder IT-project een Business Case zit, ook al is die vaak niet uitgeschreven, waarin de waarom-vraag is beantwoord. Dit vertaalt zich uiteindelijk in een IT-project, dat een groter of kleiner deel van de waarom-vraag voor zijn rekening neemt. Dat project beweegt zich binnen de duivelsdriehoek van tijd, geld en kwaliteit. Hierbij zie ik scope gemakshalve als één van de dimensies van kwaliteit.
Als je een project dan perfect op tijd en geld weet te sturen, is de kans behoorlijk groot dat je niet goed scoort op kwaliteit. Voor de eigenaar van de Business Case appelleert de kwaliteit namelijk vaak het meest aan de beantwoording van de waarom-vraag. Ik heb met projectmanagers gewerkt die zelden op tijd en/of binnen budget opleverden, maar altijd projecten uitvoerden die als succesvol werden ervaren.
Waarom? Omdat ze het echte issue adresseerden waarvoor het IT-project (mede) een oplossing moest bieden. Het gaat niet om de techniek, of het nu IT is of niet. Het gaat om de vraag achter de vraag. Daar gaat Prince2 of MSP niet bij helpen.
Je zou het idee krijgen dat de falende IT projecten zoals hier bedoeld een collectief manco hebben aan meten van de effectiviteit.
Effectiviteit dan gedefinieerd als: “doet het systeem voor de organisatie wat het moet doen, en kan de werkvloer ermee overweg?”.
Immers als dit gedurende de looptijd van het project (en op het eind) gemeten kan worden, dan moet het toch van doorslaggevend gewicht zijn in de beoordeling van het project (je kan een project toch niet succesvol noemen als het niet effectief is?).
Bestaan er (standaard)methoden om dit te meten, en worden ze gebruikt? Tegenwoordig kan je tegen heel geringe kosten je medewerkers om commentaar vragen.
Een dergelijke meting zou je niet alleen kunnen gebruiken om nieuwe projecten te beoordelen, maar ook om het functioneren van bestaande IT structuren in kaart te brengen.
Weet iemand hier iets van?
Beste Charles Li,
Het probleem zit aan twee kanten. Veel IT’ers, je kut het ze niet kwalijk nemen, hebben weinig tot geen oog voor de wetmatigheden van de materie IT. Ongetwijfeld grote professionals in hun vak gebied, maar…. daar is dan alles mee gezegd.
In de tweede plaats heb je dan Ego/politici/beslissingsnemers en Non IT management die van die merites al helemaal geen kaas hebben gegeten. Die worden dan na een tender bijvoorbeeld, geconfronteerd met zg ‘voorziene onvoorziene omstandigheden’ of domweg voor voldongen feiten gesteld.
De commerciële kant van het verhaal, de hele goten in Nederland, die kampen ht uiteraard volkomen ten dienste zijn maar om de tender binnen te halen komen ze met een meest uitgekleed scenario. De rekeningen komen pas als men de tender binnen heeft. Ook die zijn dus niet gebaat bij het achterste van hun tong te laten zien.
Wil je orde op zaken stellen dan zul je enkele zaken moeten zien, begrijpen en accepteren. Daar hoef je overigens geen universitaire studie voor te hebben gedaan. Je hoeft alleen maar op dezelfde manier tegen IT als materie aan te kijken.
Werp even een blik op http://www.numoquest.nl/civilematrix.html en je begrijpt wat wordt bedoeld. Veel zijn er aan gelegen de IT als materie helemaal niet zo eenvoudig te maken.
Stel je toch voor zeg dat je IT gebruiken zou waar die voor is bedoeld.
Besparen.
@NumoQuest, het is niet nodig om zo vaak je url te vermelden, als mensen je willen bereiken kan dat via je profiel