Volgens mij wordt het de hoogste tijd dat we genuanceerder met onze bezorgdheid over privacy omgaan. Onvoorstelbaar veel gegevens over ons staan al op harde schijven over de hele wereld. Dat heeft enorme risico’s, dat staat buiten kijf.
Grote bedrijven weten ‘alles' van je, en kunnen je zo gericht aanbiedingen sturen. De overheid, met name de belastingdienst, kent je hele financiële hebben en houden. Als criminelen bij die data komen zijn de rapen gaar. En als de overheid niet meer democratisch is ben je daardoor zelfs je leven niet meer zeker.
Maar blijkbaar dient de opslag van al die gegevens ook om onze maatschappij draaiend te houden. En die maatschappij wordt steeds meer verknoopt. Sinds de jaren vijftig wonen we in dit land met meer dan twee keer zoveel mensen, die meer dan twee keer zoveel contacten onderhouden, en in meer dan tien keer zoveel auto's rondrijden.
Zonder die auto's en die mobieltjes werkt onze maatschappij niet meer.
We willen met ons mobieltje contacten kunnen onderhouden met collegae, vrienden en familie, maar we vinden het raar dat de telefoonmaatschappij dan moet weten waar we zijn. En in Griekenland kun je zien wat er gebeurt als de overheid niet weet van wie ze belasting kan heffen.
Tegelijk kunnen we de risico's terugdringen. Het aantal verkeersdoden in Nederland is nog niet de helft van wat het veertig jaar geleden was, terwijl we veel meer auto rijden. We gaan terughoudender met informatie om. In de jaren vijftig was het gebruikelijk in kranten om van geïnterviewden naam, woonplaats en adres met huisnummer te vermelden. Dat gebeurde zelfs bij militairen die uitgezonden waren. Dat is nu onbestaanbaar.
We kunnen niet alles geheim houden. De omgekeerde wereld van ‘Big Brother' waar de overheid alles van ons weet is een spionageroman zoals ‘Smiley's people' waar werkelijk niemand een ander vertrouwt, en al helemaal zijn directe collega's niet. Het is een wereld waarin iedereen, mannen en vrouwen, de hele dag met een boerka lopen. Probeer dan je vrienden maar eens te vinden in de kroeg.
We willen gegevens over onszelf delen, maar de vraag is dus met wie en wanneer.
Ik heb van begin tijden, de modem en iets wat ging lijken op het internet, altijd als regel gehad, dat wat je plaatst, blijft bestaan, let dus op wat je er plaatst. Persoonlijk heb ik geen enkele moeite dat mensen kunnen zien wie ik ben, lezen van mij wat ik publiceer of welke reactie heb op artikelen zoals hier.
Die openheid verwacht ik niet van anderen omdat ik weet dat je altijd mensen zult blijven houden die nu eenmaal graag verstoppertje spelen of anderen willen belazeren of benadelen. Het punt hier is dat ik me niet zo verantwoordelijk hoef te voelen voor die individuen. Het filtert zich, zoals in ’the real world’ zich er wel uit.
In de echte wereld is het een tikje anders. Daar mag ik verwachten dat een persoon met wie ik een rechtstreeks contact heb, ook gewoon open is naar mij. Daarin pas mij persoonlijk niet iemand die zich ergens mee bedekt. Of dit nu een vrouw of man is. Is het een feestje, carnaval soit, maar anders. Dat geld niet voor een boerka maar ook iemand met een integraal helm of zelfs een zonnebril. Ik vind het getuigen van beleefdheid elkaar op gelijk niveau te kunnen tegemoet treden of bejegenen.
We leven in een open samenleving en in de grondwet ligt verankerd dat wij daarin allen gelijk zijn. Ik vind dit een heel belangrijk gedachtegoed die ik mijn medemens ook toe dicht. Als er mensen zijn die anderen willen bestempelen als anders, minder of anderszins in die richting, ook hier ben ik heel open een duidelijk, die hebben dan in een samenleving als die van ons niets te zoeken.
Datzelfde geld voor het internet. Als ik mensen tegen kom die mij willen beperken of mij beperken, dan heb ik daar vast de mogelijkheid toe, deze uit mijn vriendenkring te zetten. zo eenvoudig is het.
Wat hele persoonlijke gegevens betreft is dat niet echt anders. Datgene waarvan ik niet wil delen met anderen, dat deel ik niet. Zo is dat ook in het echte leven. En soms, soms moet je daarvoor net een stapje extra zetten. Je laat je deur, helaas maar reëel, ook niet zomaar meer uitnodigend open staan. Dus de virtuele wereld is echt niet veel anders meer.
Kleine tip, gebruikt u een mobieltje waar men kan zien waar u op een bepaald moment verblijft, dan vergroot u eveneens de kans dat daar eens een keer misbruik van wordt gemaakt. Het is maar dat u het weet. :O)
Peter,
Zeker werkt onze huidge maatschappij niet meer (goed) zonder allerlei moderne communicatie- en vervoersmiddelen. Dit is iets geheel anders dan dat een commerciële instelling weet waar een individu op een zeker moment is of waar hij/zij zich voor interesseert. Recht op privacy is een onvervreemdbaar recht dat niet (zomaar) geschonden kan of mag worden. Echter is het wel zo dat ik mijzelf op elk gewenst moment (herkenbaar) moet kunnen identificeren als een daartoe bevoegde instantie hierom vraagt. Het dragen van een bivakmuts (over het gehele gezicht en niet als muts) is verboden. Met een integraalhelm op een tankstation (om begrijpelijke redenen) binnenlopen ook. Het schijnt momenteel echter wel zo te zijn dat, zodra er een religieuze grondslag voor aanwezig is, men van deze rechten en plichten af mag wijken. Dit geeft tot op zekere hoogte een rechtsongelijkheid die volgens de grondwet eigenlijk niet mag. Ik vraag me af of dat afwijken van de wet met het schenden van privacy ook geld voor bedrijven die ongevraagd gegevens opslaan, uitwisselen of hier op enige wijze hun voordeel uit proberen te halen, ook geld. Wellciht moeten we eens pas op de plaats maken en hier met z’n allen eens goed over nadenken. Is er iets te bedenken dat acceptabel is voor iedereen? Ben bang van niet…….
Volgens mij is het de hoogste tijd ons recht op privacy door te zetten. Het argument dat er al onvoorstelbaar veel gegevens over ons worden opgeslagen kan natuurlijk niet gelden. Onvoorstelbaar veel mensen rijden te hard en toch worden de boetes niet afgeschaft.
Ook de dooddoener dat als je niets te verbergen hebt, heb je niets te vrezen. Daar ga ik er altijd tegenin met de vragen (afhankelijk van het geslacht): wanneer was je voor het laatst ongesteld, volgens mij heb je je gisteren afgetrokken, heb je je prostaat al eens laten onderzoeken en het grootste taboe… hoeveel verdien je. Dan wordt het altijd direct stil aan de andere kant van de tafel. Dus toch iets te verbergen. Hmmm, waarschijnlijk hebben ze dan toch iets op hun kerfstok.
Ik vind het niet raar dat de telefoonmaatschappij wil weten waar ik ben (welke GSM mast). Als iemand mij wil bellen, dan moet de telefoonmaatschappij natuurlijk weten waar ik ben, anders kunnen ze niet schakelen. Ik vind het raar dat als ik de cel verlaten heb, dat deze gegevens dan niet worden vergeten. Ik vind het heel raar data deze gegevens over maanden worden bewaard.
Dus het bewaren van GSM locatiegegevens heeft niets van doen met het wel of niet kunnen bellen.
Dat het aantal verkeersdoden zo sterk is afgenomen ligt mijns inziens aan de enorme vooruitgang in de techniek (gordels + gordelplicht, airbag, ABS, etc..) de link met privacy ontgaat mij hier volledig. Misschien kan iemand mij een hint geven.
Als je bedoeld dat we risico’s kunnen terugdringen omdat we meer privacy prijs geven, dan zit je ernaast. Bij mensen wordt ingebroken nadat de dieven op Facebook hebben gezien dat ze met vakantie zijn. Verder is er een studie uitgegeven van het Max Planck Institut (Vorratsdatenspeicherung beeinflusst Aufklärungsquote nicht) dat aangeeft dat het opslaan van alle verbindingsgegevens door de overheid geen invloed heeft op de criminaliteitscijfers m.b.t. opgeloste zaken.
Ik wil geen gegevens delen maar wordt er min of meer toe gedwongen. Volgens mij zijn heel veel mensen zich niet bewust van het enorme gevaar dat van Facebook en consorten uitgaat. Om nog maar niet van een overheid te spreken die alles wil opslaan.
Uiterlijk dan wanneer de SGP aan de macht komt en uit de opgeslagen gegevens blijkt dat via jouw IP adres naar porno is gekeken, dan zul je merken hoe slecht het idee was alle verbindingsgegevens op te slaan en al te open met jouw privacy om te gaan. En dat via jouw IP adres meerdere mensen surfen, dan maakt niet uit want een ander fenomeen in de digitale wereld is de omkering van de bewijslast. De computer zegt dat… bewijs jij maar dat het niet zo is.
Prettige avond nog.
Peter, zoals je in je vorige column schreef weten grote bedrijven wel wat van een individu, maar kunnen we veel meer te weten komen door de gegevens van bijvoorbeeld social media te combineren.
De reden waarom er in de VS nog wapens verkocht mogen worden en bezit ervan normaal is komt uit de grondwet aldaar. Daarin staat dat een burger zich mag verweren tegen een overheid “gone wrong”.
Dat wij in Nederland tegen wapenbezit zijn en dat in de VS veel doden door deze wapens vallen lijkt mij evident, maar toch zit er wel wat in.
Als je kijkt naar Acta, Patriot Act, Sopa et cetera zie je een zeer gevaarlijke ontwikkeling. Namelijk dat instanties en overheid het recht krijgen wettelijke maatregelen te nemen *zonder* tussenkomst van een rechter. Dit ondermijnt niet alleen de internet neutraliteit, maar dus de hele samenleving die in het Westen in ieder geval heel sterk geworden is door “Trias politica”. Door al die data en controle ontstaat er dus een situatie waarbij de overheid niet meer het volk vertegenwoordigt.
Dalijk gaan ze het versleutelen of verbergen van data of datacommunicatie aan banden leggen en dat is het begin van het eind.
Ik ben erg transparant, doe alles onder eigen naam, maar uiteindelijk weet ik redelijk wat ik deel en staan mijn profielen niet open en twitter ik niets over vakanties (vooraf) en vecht ik wel voor mijn rechten op privacy.
Peter,
Het probleem is niet dat de overheidsinstelligen of commercieele instellingen informatie hebben die ze nodig hebben voor hun taak. Het probleem is dat ze meer informatie verzamelen dan strikt technisch noodzakelijk. En dan ze het kunnen en soms mogen gebruiken voor andere zaken dan waarvoor het is bedoeld is cq beschikbaar is gesteld. Ook is de toegangelijkheid niet goed geregeld.
Grappig die reactie van Numo. Iedereen mag alles zien, maar de halve wereld verschuilt zich achter gebruikersnamen, waar je met wat slim googelen vaak wel meer achterhaalt. Net als ik. Gewoon inderdaad gezond verstand. Wat je zou delen met een vreemde op straat, aan info op je voordeur zou plakken over jezelf, dat moet je op internet zetten, niet meer en niet minder.
Locatiediensten van 4Square, ook prima. Goeie vinkjes aanzetten, net als in Facebook. Alles kan misbruikt worden, ook als je offline bent qua legitimatiebewijzen.
Wat te denken van vroeger, toen alles onder de toonbank werd verkocht wat het daglicht niet kon verdragen. Dat we niet wisten wat er over de post ging, en is het nu erger/enger omdat het soms openbaar is of blijkt?
Minder verkeersdoden maar meer auto’s en kilometers. Gaan er vast meer mensen voortijdig dood omdat ze minder fietsen of lopen. Minder banen in de OV sector. Wat ik wil zeggen, je kunt alles wel aan elkaar linken, maar tegenwoordig ook naar je eigen boodschap ombuigen.
Informatietechnologie. Wat is informatie, wat doe je er mee, wat kun je er mee, en wat is nu het gevaar – de informatie, de technologie of de mensen die het maken, of de mensen die het (kunnen) misbruiken? Sinds de eerste geldautomaat en magneetpasjes al een hot issue, en nog steeds geen sluiten antwoord.
Mooie, lange, genuanceerde reacties!
Bedankt allemaal.
Ik moet hierbij ook regelmatig denken aan wat Reagan tegen Gorbatsjov zei na de ondertekening van een verdrag over nucleaire wapens: “trust, but verify”.
In het Nederlands: vertrouwen is goed, controle is beter.