Hoewel het internet en de rest van de digitale wereld al een lange tijd open, vrij en beschikbaar zijn voor veel mensen, zijn er grote groepen mensen die nu pas langzaam maar zeker gebruik gaan maken van deze mogelijkheden. Is het toeval dat juist nu de open, vrije filosofie van 'het internet' op de tocht staat en Nederland door Stichting Brein die vrijheid verliest?
Sinds vorige week hebben wij in ons land een perfect voorbeeld van het beperken en censureren van het internet. Stichting Brein heeft namelijk de rechtszaak gewonnen die het had aangespannnen tegen internetproviders Ziggo en XS4ALL. Deze twee isp's zijn door de rechter verplicht gesteld om de populaire torrentsite 'The Pirate Bay' te blokkeren. De rechter velde zijn oordeel op basis van een lijst adressen aangevoerd door Stichting Brein.Om meer duidelijkheid te scheppen over mijn verdere betoog, allereerst een kort opsomming van een aantal gegevens over de case Brein:
• De uitspraak is volledig gebaseerd op statistieken aangeleverd door Brein.
• Brein mag zonder tussenkomst van een rechter nieuwe adressen aanvoeren die de provider moet blokkeren.
• Indien geen gehoor aan de uitspraak wordt gegeven krijgt Brein, een stichting, 10.000 euro per dag, met een maximum van 250.000 euro.
• Brein gaat van andere isp’s eisen dat ook zij de torrentsite blokkeren.
Steeds meer huishoudens zijn aan het digitaliseren en langzaam maar zeker komt ook het besef binnen dat alles wat aan het internet hangt, ook beveiligd moet worden tegen de grote boze wolven van het web. Maar hoeveel wolvenkolonies zijn er? Zoals we de laatste tijd steeds meer zien, lijkt het wel of de wolven in schaapskleding een grotere bedreiging zijn dan de normale wolven.
Geen toekomstmuziek
Al met al is dit hele verhaal over internetcensuur dus geen toekomstmuziek meer, het is al zo ver. In eerdere publicaties gaf ik een paar voorbeelden waarbij grote bedrijven er criminele praktijken op nahielden en de vragen wat op internet oké is en wat niet ons allemaal de komende tijd zal bezighouden. Die grens wordt natuurlijk door de regering bepaald. Deze bepaalt wat wel of niet mag in een land en wat er gedaan moet worden om te zorgen dat de economie overeind blijft. SOPA (zie mijn blog hoe dit onze vrijheid zal inperken) is een voorbeeld hoe, via de overheid die wetsvoorstellen aanneemt, de gebruiker straks online heel erg beperkt zal gaan worden. Blijkbaar is het grondrecht dus minder belangrijk dan commercieel belang.
Er zijn inmiddels verschillende initiatieven gestart om Stichting Brein dwars te zitten. Zo is er een petitie gestart op de website www.anti-brein.nl. Daarnaast is de website van Brein al dagen offline, waarschijnlijk door een ddos-aanval. Zelfs een automatiseerder met de naam Brein' eist dat de stichting de naam veranderd. De providers Ziggo en XS4ALL zijn inmiddels in hoger beroep tegen de uitspraak en noemen deze 'een bittere teleurstelling, grondrechten verkwanseld voor commercieel belang'.
Daar waar het internet voorheen een plaats was om ideeën, meningen en informatie te delen, wordt het langzaam een weerspiegeling van de 'echte' maatschappij, bestuurd en ingeperkt door een autoriteit. Wij als gebruikers moeten zorgen dat we de kracht van het internet inzetten om onze vrijheid te bewaken.
The Pirate Bay reageert
The Pirate Bay waarschuwt op de eigen site de Nederlandse bezoekers voor de mogeijke blokkering van de site:
'LISTEN UP PEOPLE OF THE NETHERLANDS.
Your internet is being censored!
In some few days your ISP will block this site! Behind the blockade is some of the biggest corporations in the world. In your country they are fronted by a corrupt organisation called BREIN. They're famous internationally for forging evidence in court cases.
Other countries that block this site are China, North Korea and Saudi Arabia…
To bypass this block and the other blocks in place in your country you should start using TOR or a VPN service.'
Nu vind ik zelf dat TPB niet echt de aangewezen persoon is om ons te wijzen op de nu ingevoerde internet censuur. Neemt niet weg dat dit wel een zorgelijke ontwikkeling is. Wie weet waar het eindigt?
Deze hele ’toestand’ staat symbool voor de huidige conditionering van onze (westerse) maatschappij. Als volk zijn we tegenwoordig niets meer dan consumerend vee, moderne geprogrammeerde slaven van de corporations en multinationals. We leven niet in een vrije wereld, maar in een corporatisch systeem waar het bedrijfsleven zo veel macht heeft dat het de politieke en juridische besluitsvorming beinvloed met verstrekkende gevolgen. Jammer dat het merendeel van het consumerende vee het niet ziet of aan denkt zolang ze kunnen blijven consumeren om elke kritische gedachte en objectieve blik naar de maatschappij maar te kunnen blijven weg bufferen. Zolang ik maar op vakantie kan en die TV kan kopen kan de wereld om me heen afbranden, aldus de gemiddelde consumerende moderne slaaf.
Tja, het is naar mijn smaak een vreemde zaak dat een indexeringssite wordt gesloten vanwege hun goed werkende indexering. Voorbeeldje? Neem GOOGLE, als “men” op zoek is naar torrents dan kan dat via deze zoekmachine ook prima. Dit nog los van het feit dat er op torrentsites niet uitsluitend met copyright beschermde zaken te vinden zijn. Free of charge documenten, korte filmpjes etc. Dit is dus niet meer vrij toegankelijk, hiermee komt het recht op vrije informatievergaring danig in het gedrang. Een hele slechte zaak! Feitelijk wordt hier aan een grondrecht getornd die al enkele voorgangers getracht hebben aan te tasten of geheel af te schaffen (zo’n 72 jaar geleden bijvoorbeeld). Verder is het ook nog zo dat wanneer dit een trend wordt er geeist kan worden dat BUMA rechten op DVD’s en CD’s direkt dienen te worden afgeschaft! Ben benieuwd wat hierop het antwoord gaat zijn….. Zal wel dezelfde richting gaan als het infameuze “kwartje van Kok”
De titel van dit artikel moet zijn: Vrijheid van internet op de tocht door slechte rechtspraak.
Er is pas sprake van censuur op het internet, als websites uitgeschakeld kunnen worden zonder tussenkomst van de rechter (zoals nagestreefd door de SOPA).
De rechter en de rechter alleen kan bepalen of een website in overtreding is en moet desnoods een website kunnen sluiten. Als ik een website begin met de ontkenning van de holocaust, dan zal het niet lang duren voordat de rechter, en terecht, de website laat sluiten.
Het merendeel van de mensen haalt verschillende zaken door elkaar waaronder de auteur van dit artikel.