Al enkele jaren proberen it-bedrijven hun diensten op het gebied van it aan te bieden als een service. De gedachte hierachter is dat it moet zijn als water uit de kraan. Hetgeen wat je daadwerkelijk gebruikt is waarvoor je betaalt.
Jaren terug, in de tijd dat de mainframes kwamen, waren er ook al bedrijven die deze computercapaciteit aanboden als een af te nemen dienst. Afrekening vond meestal plaats op basis van cpu-cycles en afgenomen dataopslag, hetgeen op mainframes goed was te meten met de aanwezige tooling. Later, met de komst van grootschalige Unix- en Windowsomgevingen, werd dit een stuk lastiger. Windows ging inefficiënt om met resources als cpu en geheugen en het exact meten van het gebruik, gaf de nodige problemen. Voor de doorbelasting aan klanten werd er daarom vaak gebruik gemaakt van gemiddelde waarden of werden de volledige servers doorbelast. De komst van virtualisatie heeft er in ieder geval voor gezorgd dat de bezettingsgraad van de resources sterk is verbeterd.
Met de komst van het Cloud fenomeen, komt het bieden van service georiënteerde dienstverlening in een nieuwe fase. Het maakt daarbij niet uit of we nu spreken van private, public of hybrid cloud, of het een interne dienst betreft van de IT afdeling aan een andere afdeling of dat de dienst wordt geleverd door een 'cloud service provider', ergens in de wereld.
Voor bedrijven en met name de cio’s, is het belangrijk dat men goed nadenkt over welke diensten men graag zou willen afnemen als 'cloud service'. Houd ik alles in eigen beheer, in huis, of besteed ik het uit en als ik het uitbesteed, doe ik dat dan als private service of ga ik het afnemen als public service. Bij een private cloud service weet je tenminste waar alles staat, bij een public service weet je dat niet en zal er ook vaak sprake zijn van een andere sla, andere beschikbaarheid en recovery na calamiteit.
De voordelen voor organisaties zijn navenant. Betalen naar gebruik, van vaste kosten naar variabele kosten, schaalbaarheid, in piektijden (kerstverkopen, jaar prolongaties, et cetera) meer capaciteit hebben en in de rest van het jaar weer minder. It-voorzieningen kunnen op deze manier zeer elastisch worden ingezet.
Op deze wijze nemen we een belangrijke stap richting een 'utility'-model waarbij je alleen maar betaalt voor wat je werkelijk gebruikt, de ene keer wat meer dan de andere keer. Eigenlijk dus hetzelfde als dat men water uit de kraan afneemt maar dan als it-diensten uit de cloud.
Alleen heb je bij water uit de kraan niet te maken met beveiligings problemen, met overheden die in jouw data neuzen en die doorspelen naar jouw buitenlandse concurrenten en een infrastructuur die tijdens cyber warfare, waar ter wereld ook, zomaar verdwijnt in het niets.
In de tijd van mainframes hadden de ICT architectuur en applicatielandschap een andere vorm. Multi Tasking had geen betekenis, je werkt alleen met een simpel applicatie op je domme client. De applicaties waren simpel en de verwevenheid tussen ICT en business was zeer beperkt.
Met de komst van Personal Computer en de ontwikkelingen binnen ICT is dit beeld flink veranderd. De ICT architectuur is van centraal veranderd in decentraal (op PC) en vervolgens, langzamerhand een oerwoud geworden. Met Server Based Computing (SBC) zijn we begonnen om weer terug te gaan naar de centrale vorm, eerst servers en daarna desktop en applicaties. Deze lijn is verder doorgezet met virtualisatie (Daarom snap ik niet wat je bedoelt met “door virtualisatie, bezettingsgraad van de resources is sterk verbeterd “)
Cloud is de volgende stap die “ ONTZORGING “ van ICT probeert te realiseren. Dit fenomeen moet naar mijn mening nog veel ontwikkelingen meemaken. Er zijn veel onzichtbare aspecten waar niemand nog weet van heeft. Dit komt doordat Cloud nog niet breed ingevoerd is.
Of Cloud NU besparing voor je ICT kan opleveren, dat betwijfel ik maar we zullen het zien.
Maar iets is mij duidelijk: als een organisatie van haar ICT een rommel heeft gemaakt waardoor de kosten flink toegenomen zijn en de verwachtingen nog uitblijven dan kunnen ze dit ook niet met Cloud oplossen (lees Ontzorgen)! De transitie naar Cloud vereist een duidelijk beeld van je huidige ICT zaken als baseline! Als je dat niet hebt, dan zou je business case om naar Cloud te gaan ook niet kloppen. Daarom zeg ik, zorg ervoor dat je je huiswerk eerst goed gedaan hebt en je interne ICT overzichtelijk hebt voordat je aan de volgende stap gaat denken!
Waarschijnlijk kun je ooit je ICT als water uit de kraan nemen, maar zorg er eerst voor dat alle leidingen goed in orde zijn! Anders heb je enorme kosten door de lekkage die veroorzaakt is door de onwetendheid!
Als informatie met energie vergeleken kan worden is dit een goede parallel. In vele aspecten kun je informatie en energie als entropie modelleren. Dus dan gaat deze vergelijking op. Echter informatie zoals het in de huidige systemen gebruikt wordt kan gerepliceerd / gekopieerd worden en energie niet. Om dit “kopieer probleem” op te lossen moet je End-to-End encrypten. Als je informatie als entropie behandeld, dan kan dit ook. Op de links bit.ly/fqxch en bit.ly/fqxwuala zijn de presentaties te vinden van een systeem waarin informatie als entropie gemodelleerd is. In dit opzicht is dit systeem dus in enige mate vergelijkbaar met een water- of energie-systeem.
Bedankt voor jullie reacties. Waar het om gaat is dat we IT als een dienstverlening moeten zien, zoals je water afneemt bij je provider. Cloud is in feite een totaalconcept. Omdat het elasticiteit bezit, kun je het volume wat aangeboden wordt zelf regelen. De paralel ligt hem er hierin, dat net zoals bij water je de enige keer meer nodig hebt dan de andere keer wat minder. In een cloud oplossing valt dit veel beter te regelen, omdat de resources verdeeld worden over meerdere klanten.
Ruud,
De cloud kan je niet zien zoals je water afneemt van je waterleidingsbedrijf. Het simpele feit dat je data ergens in de cloud staat, waarbij regelmatig landsgrenzen gepasseerd worden, is een essentieel verschil.
Je bedrijfsdata moet beschermt worden tegen ongeoorlooft gebruik (misbruik, fraude, reputatie schade etc.) en moet ten alle tijden beschikbaar zijn danwel, in het geval van calamiteiten, gegarandeerd snel weer geschikbaar komen.
Een bedrijf dat haar bedrijfsdata verliest kan in ernstige continuiteitsproblemen komen. Er zijn geen cloud leveranciers die deze financiele schade (kunnen) vergoeden. Dit is een aspect dat je niet zomaar buiten schouwing kan en mag laten.
Op zich wel een frappant verhaal.
Eerst wordt er stilgestaan bij hoe moeilijk het is om daadwerkelijk gebruik te meten op Windows en Linux machines.
Vervolgens wordt er gesteld dat er bij virtualisatie alleen voor het daadwerkelijke gebruik wordt betaald. En dat terwijl de achterkant van de cloud voornamelijk gevormd wordt door Windows en Linux machines waarop dit daadwerkelijke gebruik niet goed gemeten kan worden.
Zover ik weet wordt er dus nog steeds niet voor het gebruik betaald, maar per aanroep van een service, op basis van het gemiddelde gebruik van die specifieke service. Een zekere mate van onnauwkeurigheid blijft, alleen is die niet meer te controlleren door de klant.
Uiteraard zie ik het nut en de besparing van de cloud ook wel in. Je hoeft niet meer te zorgen voor extra servercapaciteit om piekbelasting op te vangen. Die extra servercapaciteit is er wel bij de host, maar die kan gedeeld worden door alle klanten van die host. Hierdoor zijn de kosten voor overcapaciteit per klant beduidend lager.
Willem,
Dat de cloud iets anders is als water afnemen is evident. Het gaat om het concept van afnemen van diensten met een dynamisch karakter (soms meer, soms minder).
Wat denk je dat met een cloud aanbieder gebeurt als deze ongeoorloofd misbruik laat maken van jouw data? En voor dataverlies zijn oplossingen in de vorm van (on premise) back-up.
Ik merk dat er nog heel veel misvattingen zijn omtrent cloud en dat is jammer gezien de potentie.
Hallo Willem,
Bedankt voor je reactie. Ik denk dat je bij de cloud best te weten kan komen waar je data staat. De grotere aanbieders hebben datacenters in veel landen en dat is niet altijd geheim. Eerlijk gezegd weet ik ook niet waar het water uit de kraan vandaan komt. Uit de duinen, een rivier of het ijsselmeer? Punt is dat ik door het waterleidingbedrijf iets geleverd krijg dat van een constante kwaliteit is. Zo is het ook met cloud. Je krijgt alleen dan resources aangeboden in in de vorm van cpu tijd, disk ruimte en geheugen. Dat is precies de paralel die ik wil gebruiken. IT moet niet veel anders zijn dan een service die door een kabel wordt geleverd. Cloud is daarme een belangrijke stap, omdat het een geintegreerd model is.
In het boek The Big Switch: Rewiring the World, from Edison to Google van Nicolas Carr wordt er een analogie gemaakt met de ontwikkeling van de electriciteit. In het verleden wekte ieder fabriek zijn eigen electriciteit op aangezien dat, in de perceptie van deze fabrikanten, het veiligst en meest efficient was. Later is men centraal opgewekte electriciteit gaan gebruiken. In dit boek wordt deze ontwikkeling uitgebreid beschreven en worden hieraan de huidige cloudontwikkelingen gerelateerd. Dit geeft een helder beeld van de ontwikkelinggen waarin we nu zitten en de eventuele toekomst hiervan.
Zoals je weet is dit mijn favoriete onderwerp, en ja, IT uit de muur is mogelijk en dat dit de standaard wordt lijkt mij onvermijdelijk.
Om de toon te zetten zie dit artikel : http://goo.gl/TBwdQ
De universiteit verkiest Google Apps boven Office 365 van Microsoft. Het punt van dit verhaal (het gaat over 75.000 mailboxen) is niet welke er beter is, maar dat de keuze voor Cloud buiten kijf staat!
Net als met de vergelijking met stroom van Carr (erg leuk boek, laatste hoofdstukken zijn wel erg dromerig) gaat het erom dat als er geen standaarden zijn en we er nog niet alles van weten we dingen noodgedwongen zelf doen. Als je echter kan en gaat uitbesteden dan onstaat er een soort hefboom waardoor de kosten drastisch dalen.
Stroom was net zo eng om uit te besteden als Cloud dat nu is, maar zelf maken is bijna fundamenteel duur.
Wanneer heb jij een kip zelf geslacht en klaar gemaakt of een brood gebakken of een brief met de hand bezorgd? Of bewaar je zelf je geld op een veilige manier? Of mag de bank dat voor je doen?
Ik weet ook wel dat je niet zomaar je hele IT kunt uitbesteden. En als je alles buiten de deur plaats moet je minimaal aan goed risk management doen en een exit strategie hebben.
Maar het wordt wel tijd om plannen te gaan maken dingen zoals e-mail, agenda’s et cetera naar de cloud te brengen. En als bepaalde IT zaken niet bijdragen aan je onderscheidend vermogen als organisatie hou ze dan zo standaard mogelijk om kosten laag te houden en te verplaatsen als de cloud oppertunity zich voordoet.
En IT naar de cloud en uit de muur heeft meer voordelen dan kostenbesparing. Je leert ook anders te werken. Samenwerken met mensen buiten de organisatie wordt natuurlijker en werken op andere locaties vormt geen enkele belemmering meer.
Er vormen zich nog wel drempels als compliance en wettelijke beperkingen. Maar deze zijn overkoombaar. Als je kijkt naar de snelheid van de ontwikkelingen zoals de tweeweg verificatie van Google en de mogelijkheden van Office 365, dan zal het niet lang meer duren.
Elke organisatie met substantiële IT zou zich bezig moeten houden met het vereenvoudigen van zijn IT. Falen of er te lang mee wachten zou nog wel eens fataal uit kunnen pakken.
Kijk naar bedrijven zoals Kodak die het digitaliseren van fotografie niet goed aan zagen komen. En als HP alleen al suggereert dat ze stoppen met PC’s dan moet dat toch een heel helder signaal zijn dat de wereld in een rap tempo veranderd. IBM is een mooi voorbeeld van hoe zij ingesprongen zijn op de veranderende wereld.
Als laatste duit in het zakje, kijk naar wat alle grote IT bedrijven doen met Cloud. Het heeft de hoogste prioriteit. Microsoft Azure en Office 365. Google Apps (en is een cloud bedrijf pur sang), Amazon AWS, Apple iCloud, Salesforce, et cetera.