Zelfstandigen die werken met een zogeheten VAR-verklaring lopen het risico dat de Belastingdienst de situatie na enige tijd anders beoordeelt. Dat kan tot maximaal vijf jaar na het afgeven van de Verklaring Arbeidsrelatie. Dit kan voor de zelfstandige grote financiële gevolgen hebben. Het kan er zelfs toe leiden dat hij achteraf loonbelasting en sociale premies moet afdragen.
Deze onzekerheid is directeur Wessel van Alphen van detacheerder IT Staffing een doorn in het oog. ‘Wie kan er beter vertellen wat zijn arbeidsrelatie is dan de zelfstandige zelf? Hij moet die verklaring zelf kunnen afgeven en het moet hem dezelfde bescherming geven als de opdrachtgever.' Van Alphen bepleit in een vraaggesprek met Computable een verandering van het huidige systeem.
Aanleiding tot rechtszaken
De VAR-verklaring is in 2005 geïntroduceerd. De verklaring is bedoeld om de financiële onzekerheid voor opdrachtgevers weg te nemen. De onzekerheid voor de opdrachtnemer is echter blijven bestaan. Volgens Van Alphen is de beoordeling achteraf door de Belastingdienst regelmatig aanleiding tot rechtszaken aangespannen door zelfstandigen.
Op initiatief van de zzp-vakbond FNV Zelfstandigen spreken vertegenwoordigers van werkgever, werknemers en zelfstandigen over een vrijplaats voor de ict-sector waarbinnen flexibeler arbeidsregels gelden. De onduidelijk van de VAR voor zelfstandigen is een van de onderwerpen waarover wordt gesproken.
Interview
Lees ook het interview met IT Staffing-directeur Wessel van Alphen: 'VAR-verklaring creërt onzekerheid'.
Is het niet de “werkgever” die de sociale premies moet betalen achteraf?
Jawel, tenzij de ZZP-er een contract getekend heeft waarin staat dat dit risico op de ZZP-er wordt afgewenteld. En hoe langer jouw opdrachtgever je wil inzetten, hoe groter de kans dat dit ook in jouw contract staat.
Het minder afdragen van premies en loonbelasting is beslist geen vorm van beloning voor ondernemerschap, zoals Hans Admiraal schrijft.
Ik schreef: beloning/compensatie.
Het is deels beloning, omdat de regering het ondernemerschap wil stimuleren, vandaar dat je als ZZP-er gebruik kunt maken van diverse vrijstellingen, zoals de MKB-vrijstelling.
Het is deels compensatie, omdat je als ZZP-er geen gebruik kunt maken van bepaalde sociale voorzieningen. Oke, “compensatie” is misschien niet het juiste woord.
‘Privatisering van het werknemerschap’ noem ik dat. Elk individu moet kunnen kiezen of hij als werknemer of als opdrachtnemer aan de slag wil, dus werken binnen dienstverband of werken buiten dienstverband. Een simpele melding aan de fiscus moet volstaan. Voor elk type werker geldt een eigen fiscaal regiem, wat niet per definitie betekent dat het voordeliger is voor zp-er! Daarnaast moeten alle huidige werknemersverzekeringen worden afgeschaft en worden vervangen door afspraken tussen werkgevers en werknemers. Scheelt een hoop kosten aan uitkeringsinstanties en legt de verantwoordelijkheid daar waar het hoort te liggen: bij degenen die voor de omzet van BV Nederland zorgen. Werkgevers willen graag goede mensen aan zich binden en kunnen bijvoorbeeld hun eigen arbeidsvoorwaarden variabel in te richten. Met werknemers wordt een jaarbudget afgesproken. Werknemer kunnen zelf de opbouw van hun inkomen bepalen. Een ontslagregeling? Een ww-regeling? Een ziekengeldverzekering? Een studiekostenregeling? Zegt u het maar. Reken maar dat werkgevers hun best zullen doen om het zo goed mogelijk in te richten. Natuurlijk zullen de werkgevers de risico’s onderbrengen bij een verzekeringsmaatschappij. De verzekeringsmaatschappijen op hun beurt willen niet graag uitkeren en, in plaats van geld in de bodemloze put Griekenland te stoppen, zullen zij in allerlei werkgelegenheids- en gezondheidsprojecten gaan investeren. Zie hier, ook in één klap de crisis in Nederland opgelost. Geld gaat weer rollen. Maar het gaat verder. Voor de genoemde projecten is veel geld nodig, geld dat de Nederlandse investeerders kunnen lenen van Griekenland die op hun beurt het weer geleend hebben van China, daar schijnt veel geld te zitten. En kijk, op deze wijze komt de staatskas van Griekenland op orde en is zelfs de Europese crisis opgelost. Wat een VAR allemaal teweeg kan brengen.
Utopie? Dromen? Ach, een beetje dagdromen mag toch wel.
Hmmm mijn situatie is weer anders.
Ik ben gewoon in loondienst en doe af en toe wat klusjes als ZZPer.
Sommige opdracht gevers doen vaker een beroep op mij.
Het kan zijn dat ik in een jaar maar een enkele opdracht aanneem, kan ook wat meer zijn (al blijft het natuurlijk altijd beperkt)
Het lijkt erop dat VAR vooral een bescherming is van (ja van wie eigenlijk nog)
Het lijkt me toch dat de belastingdienst het fijn vindt als ik wat extra (belasting)inkomsten genereer.
Waarom moet je toch als techneut ook nog al die administratieve rompslomp over je heen krijgen?
@Aak
De VAR definieert de Arbeids Relatie.
Mede op basis daarvan bepaalt de belastingdienst of het wellicht toch om verkapt dienstverband zou gaan. In het laatste geval betaal je dus wel loonbelasting en verplichte verzekeringspremie.
Daar is de VAR dus voor.
Dat het vaak niet goed blijkt te werken of nog steeds vragen oproept, staat daar los van.
Richt een Euro-BV op en je bent van de onzekerheid van een VAR af. Het brengt wat kosten met zich mee, maar onderaan de streep kan het fiscaal zelfs nog wel eens voordeliger zijn dan een eenmanszaak (ZZP).
http://www.eurobv.net/
Volgens mij is het zo dat de werkgever (zolang hij niet mee-fraudeert) wel gevrijwaard is van het opgelegd krijgen van een aanslag LB + premies, maar is hij niet gevrijwaard om in voorkomende gevallen ‘een dringend verzoek te krijgen’ om de aan de ZZP-er opgelegde aanslag te betalen, wanneer die laatste in gebreke blijft, bijvoorbeeld door een faillissement.
Ik kan me niet voorstellen dat dit risico door de opdrachtgever kan worden afgewenteld op de ZZP-er, zoals Hans Admiraal schrijft. Je contract mag m.i. niet strijdig zijn met de wet. Dan is de wet de baas, niet je contract. Zou wat zijn, als dat kon.
Zie ook: http://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/aansprakelijkheid_loonheffing_inlening_personeel_al5281z4fd.pdf
Een stukje uit dat document heb ik hier aangehaald (hier gaat in dit stukje overigens om VAR-DGA). Was voor mij toch wel een eye-opener.
=============================
Let op!
De inlener wordt weliswaar niet betrokken in de inhouding van loonheffingen over het loon dat de dga geniet, maar loopt toch een financieel risico. Als de rechtspersoon de loonheffingen over het loon aan
de dga niet afdraagt aan de Belastingdienst, wordt aan de rechtspersoon waar de dga in dienst is een naheffingsaanslag opgelegd. Als de rechtspersoon de naheffingsaanslag niet betaalt, zal de Belastingdienst in eerste instantie de dga in zijn hoedanigheid van bestuurder van de rechtspersoon aansprakelijk stellen. Maar ook de inlener kan voor het niet-betaalde bedrag aansprakelijk worden gesteld, op
grond van inlenersaansprakelijkheid. De inlener is dus weliswaar gevrijwaard van het risico dat de Belastingdienst achteraf loonheffingen bij hem heft, maar niet van het risico dat hij op grond van de inlenersaansprakelijkheid aansprakelijk wordt gesteld.
Deze hele discussie over de VAR is onnodig. Gelukkig is er een goede oplossing. Een concept dat is getest en goedbevonden. Het heet ZZV (Zelfstandig Zonder VAR), is powered by Uniforce en met name interessant voor de ZZP-er die geen VAR-gezeur wil en/of verwacht lange tijd bij 1 klant te zitten.
Deze hele discussie over de VAR is onnodig. Gelukkig is er een goede oplossing. Een concept dat is getest en goedbevonden. Het heet ZZV (Zelfstandig Zonder VAR), is powered by Uniforce en met name interessant voor de ZZP-er die geen VAR-gezeur wil en/of verwacht lange tijd bij 1 klant te zitten.
@Lai-Mooi: En wat kost dat? Ik neem aan dat Uniforce hier niet armer van wordt. Een ZZP-er moet dus betalen aan een derde partij (Uniforce) zodat de fiscus tevreden is?