Bij veel organisaties loop ik tegen weerstand aan als het gaat om cloud computing. Ook in de reacties op cloud artikelen lees ik dat veel collega’s in het vak denken dat cloud computing wel over waait. Of dat het oude wijn in nieuwe zakken is, of dat cloud computing een commercieel buzz woord is, een hype. Vaak lijkt die weerstand functie afhankelijk en zijn bijvoorbeeld de ceo en de cfo wel enthousiast wanneer het over cloud computing gaat.
Maar laten we de zaak eens omdraaien en samen onderzoeken wat de cloud zou kunnen betekenen voor bepaalde branches, of dit nu de it-branche is of heel andere branche. Ik neem een – in mijn ogen – realistische insteek met techniek die nu voorhanden is.
De vraag die we moeten stellen is: Zou een nieuw op te starten bedrijf in onze bedrijfstak opgezet kunnen worden met gebruik van cloud diensten? Zou dat leiden tot een besparing op bijvoorbeeld it en personeelskosten?
Neem bijvoorbeeld een adviesbureau. Het bureau is zojuist opgezet en doet zijn crm zo standaard mogelijk in Salesforce.com. De financiële administratie gaat via Exact en hrm wordt ook door middel van een SaaS afgenomen. Voor documenten, email, agenda en virtueel vergaderen worden Google Apps gebruikt en bij bedrijfsmiddelen zoals smartphone, laptop, tablet et cetera wordt BYOD toegepast, ofwel Bring Your Own Device. Ze kiezen voor T-Mobile en zetten hierbij T-Mobile Family in zodat ze onderling gratis bellen. Met projecten gaan ze voor BaseCampHQ en voor het delen intern van kennis en voor gebruik van Social Media zetten ze Yammer in. De website is opgedeeld in een statisch deel wat gehost wordt met AWS CloudFront en dynamische content via Blogger, YouTube, Twitter, et cetera. Hiermee ben je volgens mij redelijk compleet en voor wat overblijft, is vast wel een cloud oplossing te vinden.
Is dit mogelijk? Zeker wel. Is het schaalbaar? Absoluut, personeelsgroei of krimp brengt variabele kosten met zich mee die meegroeien (of krimpen) met het bedrijf. Qua kantoor kun je ook slank blijven en wat je vooral nodig hebt is een goede internetverbinding; het liefst dubbel uitgevoerd.
Natuurlijk bestaat een adviesbureau bij de kwaliteit en kunde van diens adviseurs, maar door deze bedrijfslenigheid en moderne manier van werken zullen ze niet alleen concurrerend zijn op gebied van prijs, maar zelfs op aantrekkelijkheid als werkgever. Flexibel werken, output gestuurd in plaats van vast te maken uren op vaste tijden. Daarbij het gebruik van devices die bij jou passen voor samenwerken op een niet hiërarchische manier.
Kunnen andere bedrijfstakken ook zo lenig opgezet worden? Bijvoorbeeld een software ontwikkelaar, een uitgever, een advocatenkantoor, een aannemer, een uitzendbureau, een webshop, een reclamebureau of een makelaar? Ik denk het wel. Met een beetje fantasie kun je je wellicht voorstellen dat veel bedrijfsvormen op een kosteneffectieve, schaalbare manier bezig kunnen zijn op een uiterst concurrerende en wellicht bedreigende manier. Risico’s zijn er ook zoals vendor lock-in, omvallen van een dienstverlener en gegevens beveiliging. Dit is een risico dat voor veel bedrijven nu ook al geldt en gewoon geïnventariseerd kan worden.
Als jouw soort bedrijf dus als 'cloud only' zou kunnen bestaan is dit dus een serieuze bedreiging waar je iets mee moet. Een cloud only bedrijf heeft minder vaste kosten, is minder gebonden aan plaats en grootte en heeft veel minder overhead dan een traditioneel bedrijf en zal dus altijd goedkoper zijn en sneller in kunnen spelen op verandering en heeft qua automatisering meer snelheid. Als de business case er is zal die concurrent er komen. En als je om je heen kijkt zie je dat alle grote partijen op it-gebied vol inzetten op de cloud, denk hierbij aan Microsoft (Azure, Office365), Google (Google Apps, Gmail), Apple (iCloud), Amazon (AWS), Salesforce.com (inclusief Force.com) en ga zo maar door.
En nu komt natuurlijk de vraag, wat kan jouw organisatie doen om kosten te besparen en flexibeler te worden? Je zit immers met een huidig serverpark, legacy applicaties, meer data dan je lief is, eigen mail servers, werkplekken, een groot kantoor en een IT afdeling die echt nodig is om alles draaiend te houden in een applicatie landschap dat zich echt niet leent voor een eenvoudige migratie naar de cloud. Om van de cloud te profiteren moet er dus eerst flink geïnvesteerd worden in bedrijfsverandering, migraties en onderzoek. En vergeet de exit strategie niet. Naar de cloud klinkt dan helemaal niet zo interessant en de transitie vergt een behoorlijke investering.
Maar de potentiële dreiging van een nieuwe dynamische organisatie in jouw branche is aanwezig. De organisatie zal vroeg of laat dus uitgedaagd worden. Koppen zullen rollen en de kaarten worden opnieuw geschud. Natuurlijk wil je er niet in geloven, maar laten we eens wat bedrijfstakken onder de loep nemen zoals de videotheek, boekenwinkels, muziekwinkels en dergelijke. Ze verdwijnen in een rap tempo door initiatieven zoals Amazon, iTunes, Netflix en dergelijke. Het is naïef om te denken dat jouw branche niet vatbaar is. Zelfs banken nemen de aankomende veranderingen serieus en tien jaar geleden stond de digitale fotocamera nog in kinderschoenen, nu is de analoge camera een niche markt. Kijk eens hoe de reus Nokia in zeer korte tijd geslonken is door de opkomst van smartphones. Dit komt door het internet en wordt enorm gestuwd door cloud computing en bedrijven gebouwd op en voor de cloud.
Mijn conclusie is duidelijk, hoe pittig het pad ook moge zijn; adopt or die.
@Reza Sarshar
Allereerst dank voor je uitgebreide reactie en de punten die je aangeeft zijn erg relevant. Zonder strategie je hoofd in de cloud steken is onverstandig, in dit opzicht is cloud computing niet anders dan reguliere IT. Dit geld voor heel veel zaken die je aangeeft. Een business case moet je doorrekenen om te kijken of het zinvol is, maar laat ik vooral mijn visie hier verwoorden.
Wat zijn de CAPEX en OPEX voor een bedrijf als deze besluiten zelf stroom op te wekken?
Veel zaken van IT zijn nu nog duur omdat ze nog geen NUTS voorziening zijn. De filosofie achter een product of dienst als NUTS voorziening is dat de kosten enorm veranderen als iedereen het gaat gebruiken. Ik geloof dat uiteindelijk zelf servers beheren die niet geautomatiseerd ingericht en beheerd worden in de nabije toekomst hetzelfde wordt gezien als nu zelf stroom opwekken. De tekenen zijn er. Cloud computing (op IAAS niveau) is een verregaande vorm van automatisering. Falen van een component is de feitelijke standaard en het vervangen dus generiek. Cloud computing zal dus per definitie als gemeengoed alleen maar goedkoper worden. Nu zijn we misschien nog niet zo ver, maar het gaat gebeuren en als je je kaarten hebt gezet op het vasthouden aan de huidige manier van automatiseren zul je overgang naar Cloud Computing niet goedkoop kunnen maken. Je als bedrijf klaarstomen voor de toekomst lijkt mij dus geen slechte keuze.
De voorbeelden van het adviesbureau is fictief en ter illustratie. Ik druk mijn opinie en visie uit, als ik ga doorrekenen wordt het stuk niet alleen langer, maar verwaterd de kracht van de visie in details die de tegenwoordige internetter al snel niet meer leest. Als adviseur ga je een specifiek geval bekijken uitrekenen en kun je conclusies trekken.
In het voorbeeld moet je namelijk ook de kosten van een werkplek meenemen. De inrichting en beheer. Bij “Cloud Only” is de prijs en soort nauwelijks relevant. Doorontwikkelde Chromebooks lijken mij ideaal.
Eén ding wat CloudSwitch bijvoorbeeld oplost is het rechten probleem met bestanden, iets wat lastig is in complexe integratie scenario’s.
De punten over het terughalen van versies en per ongeluk verwijderde e-mails vind ik veel te specifiek. De wens en waarde is namelijk al voldoende om erop te vertrouwen dat als dat een probleem is, dat echt wel wordt opgelost. Privé gebruik ik DropBox en die lost dat volledig en totaal op, dus waarom zou dit niet in andere producten ook kunnen?
Met betrekking tot punt 2: Ik zeg niet dat er geen problemen zijn en dat de Cloud momenteel altijd voor een besparing zorgt, alleen geloof ik dat als de onderliggende wens er is het slechts een tijdelijk obstakel zal vormen. Daarnaast vind ik de redenatie van het betalen van de xxx keer beveiliging niet sterk. Als je intern zit betaal je ook een paar keer voor je veiligheid (firewall, virusscanner, intrusion tools), en als je in de cloud zit betaal je de veiligheid samen met xxx andere bedrijven. Belang van die veiligheid is groter omdat de impact groter is.
Als afsluiter: De cloud is meer dan alleen soft en server hardware outsourcen. De cloud is ook gebruik maken van social media en tools, plaats onafhankelijk werken en meer initiatief bij je mensen leggen en anders aansturen van mensen en processen. Je marketing aanpassen van push naar pull door slim te luisteren “in the cloud”. De scholieren van nu kennen geen wereld zonder internet, als je deze veranderingen niet begrijpt of onderkend zal je als bedrijf achter raken zoals Microsoft, Adobe, Nokia en vele andere achterbleven omdat ze het mobiele internet niet aan zagen komen. Als je als boekenwinkel keten scherp had opgelet dat was niet Bol.Com de grootste boekenwinkel in Nederland geweest.
Mijn conclusie: Goed nadenken over een cloud strategie en kostenplaatje, want dit laten liggen kan grote gevolgen hebben…
@PaVaKe: de kwaliteit van je reacties vind ik van een erg hoog niveau, bedankt voor de tijd en aandacht die je hierin steekt! Het goed beantwoorden van je punten is meteen een uitdaging geworden.
Samenwerken zonder cloud intern kan inderdaad goed gerealiseerd worden. Licentieskosten, servers virtualiseren en dergelijke kan wel snel voor hoge kosten zorgen, voor grote organisaties is dit wellicht (nu) nog geen probleem, maar als de kosten van Cloud computing drastisch afnemen…
Mobiele data die ineens duur wordt zag ik niet aankomen en maakt een aantal scenario’s momenteel minder aantrekkelijk. Wat betreft dit specifieke voorbeeld denk ik wel dat het vooral een “hik” is die nog wel eens heel nadelig uit zou kunnen pakken voor de huidige telecom bedrijven. Mobiele bandbreedte (bijvoorbeeld Wifi) leent zich in mijn ogen ook voor de cloud. Mobiel internet is in mijn ogen een “touwtje” waarin ik in een vorig artikel ook schreef (een onnodige en technologisch tijdelijke beperking). Helaas nog wel de realiteit.
Maar samenwerken op eigen servers wordt wel lastig als je veel samenwerkt met externe partijen. Hoewel partnerships tussen grote partijen hier wel uitkomen. Hoe groter het bedrijf hoe progressiever (minder lineair) kosten oplopen door bestuurslagen, overhead, governance et cetera.
Cloud strategie voor enterprise organisaties zijn nu eenmaal heel complex. Voor het ontwikkelen van sommige producten zijn blijkbaar grote organisaties nodig. Maar niet altijd! Kijk hoe een kleine Google een techreus als Microsoft beconcurreerd. En dat is dan weer mijn punt, ook grote organisaties moeten goed nadenken over een cloud strategie en de complexheid van die organisaties maakt het alleen maar uitdagender. Er is geen snelle simpele oplossing of transitie.
Als laatste wil ik nog kwijt dat Cloud automatisering niet per definitie simpeler of makkelijker maakt. Goede BI vergt nog steeds kundige slimme mensen en heel veel tijd.
Beste Henri,
Uit je reactie maak ik op dat we het op veel punten met elkaar eens zijn. Om veel discussies te voorkomen stel ik voor om de scope van je voorstel duidelijk aan te geven (zoals prive cloud of shared cloud of applicatie in cloud)en in de loop van het opinie daar in dat kader te blijven. Het blijft communicatie via (in dit geval) een forum. Wat jij bedoelde kan ik anders lezen en verkeerd interpreteren.
Ik zou graag op een aantal punten willen reageren (maar dat doe ik niet, vanwege lange teksten die ik hiervoor nodig heb) op een punt na:
Wat betreft de beveiliging geef je aan:
Als je intern zit betaal je ook een paar keer voor je veiligheid (firewall, virusscanner, intrusion tools), en als je in de cloud zit betaal je de veiligheid samen met xxx andere bedrijven
Dat klopt(bijna), als ik intern zit dan betaal ik de kosten van mijn Firewall(afhankelijk van mijn FW oplossing misschien niet een paar keer) De kosten van mijn FW heb ik al of ik in Cloud zit of niet. Maar als ik in Cloud zit moet ik niet alleen mijn interne netwerk beveiligen maar ook mijn (externe dienst) cloud, dus DDos als extra dienst afnemen! Er zijn andere deelnemers die hier geen interesse in hebben(misschien omdat ze niet weten wat een DDoS is). De kosten van deze beveiliging kunnen heel hoog oplopen en daarom praten de leveranciers ook niet over dit gevaar.
Ik vind je redenatie niet juist en sterk als je ervan uitgaat dat je buurman in cloud ook hieraan gaat betalen. Misschien niet, omdat het te duur voor hem is. En dan??
Ik blijf genieten van je artikelen en je reacties.
Dank
@Reza
Wellicht onbedoeld sla je in je laatste reactie een hele grote spijker op z’n kop
Wat is “de cloud” nu eigenlijk. Jij maakt onderscheid tussen een 3-tal smaken. Dit onderscheid is van wezenlijk belang, niet alleen voor de (goede!) discussie, maar ook voor de hele beeldvorming rondom dit soort opinies.
Hebben we het over een private cloud binnen mijn bedrijfsnetwerk met een wifi verbinding op het hele kantorencomplex waardoor eenieder met zijn of haar eigen mobile device kan werken, of hebben we het over een cloud ergens in het grote www, en realiseren we de verbindingen via de telecom providers?
Het maakt een wereld van verschil ….
Er wordt hier een vergelijking (de zoveelste) tussen een nutsvoorziening, wat de cloud poogt te zijn versus de eigen IT in de lucht houden. Goed punt! Maar vergeet daarbij niet dat nutsvoorzieningen, zoals water, elektra en gas slechts EEN smaak kennen! En dat maakt zo’n nutsvoorziening nou juist zo simpel, uniform en redelijk betaalbaar.
Maar vele bedrijven vinden/denken nog steeds dat zij zo uniek zijn, dat zij niet uit kunnen met de standaard oplossingen… Maar waarom nemen we dan wel genoegen met 1 soort stroom (230V AC, 50hz) of 1 soort aardgas of 1 smaak drinkwater?
Waarom, o waarom willen we persé die andere IT oplossing (dat maakt het nou juist weer duur, foutgevoelig, lastig, onbeheersbaar, etc, etc). Tijd voor een cultuuromslag? Tijd voor anders denken?
ps: idd, vroeger kwam het voor dat je binnen 1 stad verschillenden soorten elektra had, verschillende spanningen, zelfs wissel- versus gelijkspanning.
To Cloud or not to Cloud!
@Computable
Mijn complimenten aan Henri Koppen. Ik vraag aan computable wel om reacties op je eigen artikel niet te waarderen en zeker niet met 5 sterren dat vind ik flauw. Wat vindt de redactie hiervan?
@Iedereen
Dit is het beste artikel, beste commentaar (discussie)en meest relevante artikel wat ik in heel 2011 gelezen heb.
Mijn inhoudelijke toevoeging!!!
@Henri Koppen, de financiele onderbouwing
In jouw business case, die je onderbouwd, zitten een paar fundamentele aannames, die a priori helemaal niet waar hoeven te zijn.
Ik weet zeker dat wanneer ik een stabiel bedrijf ben, en voor de lange run ik mijn IT opzet. In dit specifieke geval (hoe groot of klein ik ben) Cloud zeker niet goedkoper hoeft te zijn.
OK Point solutions als email, CRM etc etc. Die zijn mogelijk goedkoper en zullen de schaalgrootte voordeel benutten.
Maar, Cloud is een begrip en een kostenbesparing op korte termijn. Net zoals BYOD een fantastich concept is, totdat ….
Denk aan data integratie, denk aan BI denk aan on premise software, denk aan een eenduidige backup etc etc. De cloud heeft hier geen oplossingen voor op dit moment, tenzij je een zak met geld en mensen hebt.
Maar dan valt de business case in duigen.
@Henri Koppen
Iedere cloud specialist, dient de randvoorwaarde voor de business zo op te noemen, anders ben je een cloud verkoper, en gooi je op de lange termijn de cloud glazen in.
Early adapters zullen dan weer afhaken en de cloud was een hype, door snelle verkooppraat. Wanneer echt beheerders, a la Looijen, echte en goede beheerdiensten ontwikkelen. Want mijn vrees zit bij de cloud in beheersbaarheid, uitvoerbaarheid en realiseerbaarheid.
1) Wie zet een backup terug?
2) Wie kan data die ik als gebruiker een weekgeleden weggooide toch nog terug halen?
3) Wie ondersteund de gebruiker die vragen heeft over Cloud applicatie Y.
4) Wie zegt mij dat mijn OD toch net niet werkt op de Cloud software?
5) Wie initieert de BYOD upgrades omdat die uitgefasseerd zijn?
Allemaal problemen die nu niet spelen, maar in lange termijn CLoud strategieen ondermijnen, of niet?
………..
Oplossingen hiervoor, dan zie ik graag een grote Cloud en laat de zon maar achter de wolken.
@EH: 1 smaak is prima, stroom is gewoon stroom, afwijken hierin maakt het alleen maar complex. Er is een tijdje gedacht om twee smaken water te leveren. 1 om te drinken en 1 om je WC schoon te spoelen. Het is bizar dat we ons toilet schoon spoelen met water waar in een ander wereld deel levens mee gered zouden worden. Maar het is wat onpraktisch te implementeren. En qua stroom, je kunt er binnen de muren van je huis wel smaken in aanbrengen. Mijn centrale afzuiging werkt op gelijkstroom.
Over een paar jaar is het leuk om op dit soort topics terug te kijken!
@Een_regisseur en anderen 🙂
Ik ben blij met alle reacties, ik zal nog wel een nieuw stukje opinie schrijven op onderdelen.
Ik ben niet per se fan van cloud computing, heb er ook niet direct een belang bij. Maar als ik het verleden bekijk en de ontwikkeling die het internet doormaakt kan ik niet anders concluderen dat het een paradigma shift is. Ik had graag vijftien jaar geleden geroepen hoe dominant Internet zou worden, maar eerlijk gezegd had ik geen clue. In retrospect ben ik het wel gaan begrijpen en let ik op dingen die disruptief kunnen zijn. Ik zoek zogezegd naar touwtjes, beperkingen waarvan we niet beseffen dat het beperkingen zijn, zoals dat we de telefoon met een draaischijf en een touwtje naar de muur normaal vonden. Dit terwijl het *onvermijdelijk* was dat dit touwtje zou verdwijnen.
Als ik kijk naar het huidige gebruik van computers en servers dan zie ik dat ze erg arbeidsintensief zijn, touwtjes zogezegd. Een onnodige belasting terwijl je eigenlijk alleen maar bezig wilt zijn met de functionaliteit die het biedt.
Met Cloud computing ben je minder bezig met een specifiek apparaat. De cloud maakt specifieke apparaten minder relevant. Dingen die je kunt automatiseren.
Waarom hebben we een server in ons pand staan? Omdat het in veel gevallen nog een noodzaak is, maar eigenlijk wil je helemaal niet met een server bezig zijn.
Als de techniek het toestaat en als de randvoorwaarden er zijn (bijvoorbeeld onbeperkte bandbreedte en altijd connected), dan is de overgang naar deze abstractie laag (noem het cloud computing) onvermijdelijk.
Heel veel argumenten voor en tegen cloud computing zijn dus ook tijdelijk, het gaat om de beweging. Natuurlijk als je 30 geleden zou roepen dat we allemaal mobiel gaan bellen, dan ben je te vroeg, dan zien mensen misschien wel dat het in de toekomst gaat gebeuren, maar is er nog geen business case. Timing is dus belangrijk.
Als je om je heen kijkt zie je de signalen dat we wel dichtbij zijn als het gaat om veranderingen op het internet. Het heeft zelfs betrekking op bezettingsgraden van winkelpanden in decentrale gemeentes. Grote IT bedrijven zetten in op de Cloud. veranderingen gaan ook zo snel nu dat hele branches omvallen (vaak wel consument gerelateerde branches)
Mijn hele punt is dat bij elk bedrijf Cloud strategie op de agenda zou moeten staan. Ik zeg niet dat iedereen zich blind in de cloud zou moeten storten.
Cases doorrekenen zijn vooral interessant als het om echte cases gaat. Ieder bedrijf is anders, gaat anders met IT om, heeft andere cultuur heeft andere afschrijvingen op zijn balans staan. Er is dus geen generiek advies anders dan: Let op! Er staat veel te veranderen op IT gebied, wat betekend dit voor u?
Je zou dus al voorwaarden kunnen gaan opstellen wanneer iets interessant wordt, of besluiten om even geen lange termijn investeringen te doen. Of een pilot op te zetten met hoge waarde en weinig risico.
Mijn reactie wordt al weer te lang, wat mij betreft geldt: Wordt vervolgd! (en door wie?)
To cloud or not to cloud!
@Herni Koppen
Ik ben weer blij met je reactie, alleen niet met de inhoud. Probeer een antwoord te formuleren op mijn vragen. Laat ik nog specifieker zijn. Het is geen keus adopt of die. Het is zelfs zo dat adapt naar de Cloud je ondergang kan zijn als bedrijf.
Een voorbeeld!!!!!!!!!!!
Stel jij maar eens een financiele grootmacht eens voor binnen een jaar te migreren naar de cloud anders gaat de IT dood! Wanneer de finaciele grootmacht ja zegt, dan zijn ze na een jaar failliet aan transitie, uitval en onmogelijkheden. Wat is hier je reactie op?
Wat klopt er niet aan jou betoog?
Jouw zin: ”
Een cloud only bedrijf heeft minder vaste kosten, is minder gebonden aan plaats en grootte en heeft veel minder overhead dan een traditioneel bedrijf en zal dus altijd goedkoper zijn en sneller in kunnen spelen op verandering en heeft qua automatisering meer snelheid.
”
is helaas verkoop prietpraat.
Waarom zijn de vaste kosten lager, er is extra overhead bij de cloud en de licentie dient betaald te worden. Er zijn slechts een aantal uitzonderingen die de regel van jouw bevestigen!!! Wat betekent dat?
Mijn stelling:
Uitzonderingen bevestigen de regel dat Cloud niet altijd goedkoper is.
Er is minder overhead. Dat is tevens uit de lucht gegrepen. Hoe verdienen Cloud bedrijven hun geld? Door voor die flexibiliteit juist geld te vragen. Dus wanneer jij niet flexibel wil/hoeft te zijn, dan is er geen kostenvoordeel.
Mijn stelling:
Flexibiliteit is een noodzaak om financieel voordeel te hebben van een cloud.
Wat is jou kijk hierop?
Beste mensen,
De teller staat op 20 reacties. Knap?? Als ik de reacties hierboven lees dan zie ik een discussie die ontstaan is door een onduidelijke scope! Iets wat ik eerder aan Henrie gevraagd heb duidelijk te maken.
Cloud is een begrip en daar kun je alle kanten mee op. Wanneer ik het over privé Cloud heb, leest iemand dit met public Cloud in de gedachten of applicatie in Cloud of wanneer ik het over MKB heb kan iemand dit lezen met Enterprise in de gedachte etc. En gebaseerd op deze gedachte de reacties die uiteen kunnen lopen en niet in de lijn zitten met de kern van het artikel. Als voorbeeld lees de reactie van Een_regisseur, hierboven. Hij vraagt o.a. om duidelijkheid rondom de scope (vind ik).
Misschien is het handig om als Expert van deze site en bij het schrijven van de artikelen hier rekening mee te houden. Ik denk dat als de scope of het kader van je artikel duidelijk is, dan zullen de reacties beter passen bij het artikel en hierdoor geen discussie met een open eind.