Bij veel organisaties loop ik tegen weerstand aan als het gaat om cloud computing. Ook in de reacties op cloud artikelen lees ik dat veel collega’s in het vak denken dat cloud computing wel over waait. Of dat het oude wijn in nieuwe zakken is, of dat cloud computing een commercieel buzz woord is, een hype. Vaak lijkt die weerstand functie afhankelijk en zijn bijvoorbeeld de ceo en de cfo wel enthousiast wanneer het over cloud computing gaat.
Maar laten we de zaak eens omdraaien en samen onderzoeken wat de cloud zou kunnen betekenen voor bepaalde branches, of dit nu de it-branche is of heel andere branche. Ik neem een – in mijn ogen – realistische insteek met techniek die nu voorhanden is.
De vraag die we moeten stellen is: Zou een nieuw op te starten bedrijf in onze bedrijfstak opgezet kunnen worden met gebruik van cloud diensten? Zou dat leiden tot een besparing op bijvoorbeeld it en personeelskosten?
Neem bijvoorbeeld een adviesbureau. Het bureau is zojuist opgezet en doet zijn crm zo standaard mogelijk in Salesforce.com. De financiële administratie gaat via Exact en hrm wordt ook door middel van een SaaS afgenomen. Voor documenten, email, agenda en virtueel vergaderen worden Google Apps gebruikt en bij bedrijfsmiddelen zoals smartphone, laptop, tablet et cetera wordt BYOD toegepast, ofwel Bring Your Own Device. Ze kiezen voor T-Mobile en zetten hierbij T-Mobile Family in zodat ze onderling gratis bellen. Met projecten gaan ze voor BaseCampHQ en voor het delen intern van kennis en voor gebruik van Social Media zetten ze Yammer in. De website is opgedeeld in een statisch deel wat gehost wordt met AWS CloudFront en dynamische content via Blogger, YouTube, Twitter, et cetera. Hiermee ben je volgens mij redelijk compleet en voor wat overblijft, is vast wel een cloud oplossing te vinden.
Is dit mogelijk? Zeker wel. Is het schaalbaar? Absoluut, personeelsgroei of krimp brengt variabele kosten met zich mee die meegroeien (of krimpen) met het bedrijf. Qua kantoor kun je ook slank blijven en wat je vooral nodig hebt is een goede internetverbinding; het liefst dubbel uitgevoerd.
Natuurlijk bestaat een adviesbureau bij de kwaliteit en kunde van diens adviseurs, maar door deze bedrijfslenigheid en moderne manier van werken zullen ze niet alleen concurrerend zijn op gebied van prijs, maar zelfs op aantrekkelijkheid als werkgever. Flexibel werken, output gestuurd in plaats van vast te maken uren op vaste tijden. Daarbij het gebruik van devices die bij jou passen voor samenwerken op een niet hiërarchische manier.
Kunnen andere bedrijfstakken ook zo lenig opgezet worden? Bijvoorbeeld een software ontwikkelaar, een uitgever, een advocatenkantoor, een aannemer, een uitzendbureau, een webshop, een reclamebureau of een makelaar? Ik denk het wel. Met een beetje fantasie kun je je wellicht voorstellen dat veel bedrijfsvormen op een kosteneffectieve, schaalbare manier bezig kunnen zijn op een uiterst concurrerende en wellicht bedreigende manier. Risico’s zijn er ook zoals vendor lock-in, omvallen van een dienstverlener en gegevens beveiliging. Dit is een risico dat voor veel bedrijven nu ook al geldt en gewoon geïnventariseerd kan worden.
Als jouw soort bedrijf dus als 'cloud only' zou kunnen bestaan is dit dus een serieuze bedreiging waar je iets mee moet. Een cloud only bedrijf heeft minder vaste kosten, is minder gebonden aan plaats en grootte en heeft veel minder overhead dan een traditioneel bedrijf en zal dus altijd goedkoper zijn en sneller in kunnen spelen op verandering en heeft qua automatisering meer snelheid. Als de business case er is zal die concurrent er komen. En als je om je heen kijkt zie je dat alle grote partijen op it-gebied vol inzetten op de cloud, denk hierbij aan Microsoft (Azure, Office365), Google (Google Apps, Gmail), Apple (iCloud), Amazon (AWS), Salesforce.com (inclusief Force.com) en ga zo maar door.
En nu komt natuurlijk de vraag, wat kan jouw organisatie doen om kosten te besparen en flexibeler te worden? Je zit immers met een huidig serverpark, legacy applicaties, meer data dan je lief is, eigen mail servers, werkplekken, een groot kantoor en een IT afdeling die echt nodig is om alles draaiend te houden in een applicatie landschap dat zich echt niet leent voor een eenvoudige migratie naar de cloud. Om van de cloud te profiteren moet er dus eerst flink geïnvesteerd worden in bedrijfsverandering, migraties en onderzoek. En vergeet de exit strategie niet. Naar de cloud klinkt dan helemaal niet zo interessant en de transitie vergt een behoorlijke investering.
Maar de potentiële dreiging van een nieuwe dynamische organisatie in jouw branche is aanwezig. De organisatie zal vroeg of laat dus uitgedaagd worden. Koppen zullen rollen en de kaarten worden opnieuw geschud. Natuurlijk wil je er niet in geloven, maar laten we eens wat bedrijfstakken onder de loep nemen zoals de videotheek, boekenwinkels, muziekwinkels en dergelijke. Ze verdwijnen in een rap tempo door initiatieven zoals Amazon, iTunes, Netflix en dergelijke. Het is naïef om te denken dat jouw branche niet vatbaar is. Zelfs banken nemen de aankomende veranderingen serieus en tien jaar geleden stond de digitale fotocamera nog in kinderschoenen, nu is de analoge camera een niche markt. Kijk eens hoe de reus Nokia in zeer korte tijd geslonken is door de opkomst van smartphones. Dit komt door het internet en wordt enorm gestuwd door cloud computing en bedrijven gebouwd op en voor de cloud.
Mijn conclusie is duidelijk, hoe pittig het pad ook moge zijn; adopt or die.
@Reza Sarshar,
Ik begrijp jou reactie niet! Een scope op een artikel is van ongelofelijke waarde.
Echter voor de argumentatie zie ik geen verschil in: prive cloud, public cloud of applicatie in de cloud.
Wat ik begrijp van Henri Koppen dat hij over de fundamenten van de Cloud praat. In die zin is het minder relevant wat voor Cloud het is en voor MKB of Shell.
Wat bedoel jij nu precies met jou scope? Hoe raakt de scope de fundamenten van architectuur, kostenopbouw en/of business case van het concept.
@Henri Koppen, intepreteer ik jou verhaal goed, of zeg je dat Sarshar een punt heeft? Wat is jou mening?
Opinie stukjes zijn gewoon aanvullingen op de lunch. Het leest lekker weg en zet je wellicht aan het denken. Niettemin ben ik hier praktisch dagelijks mee bezig, in zowel theorie als de praktijk. Als je een leuke community of forum kent waarbij we verder los kunnen gaan op dit onderwerp houdt ik me aanbevolen. Als je live een keer wilt “brainboxen” ben ik daar ook voor in. Donderdag ben ik overigens bij het Computer World Cloud Event. Google mijn naam en connect even, goede discussies maken mij ook rijker en dwingen me om vraagstukken op te lossen.
De scope van Cloud is enorm en vind de aanbeveling van Reza goed, alleen in een opiniestuk zelf ga ik niet de scope definieren aangezien veel mensen dan al afhaken.
Omdat het kan nog even een idee over waarom cloud only goedkoper (*kan*) zijn. Als ik 1 PC koop krijg ik geen korting, als ik een cloud aan ijzer nodig heb, krijg ik veel korting. Als ik 10 servers met de hand moet inrichten ben ik veel kwijt. Als ik dit geautomatiseerd doe spaar ik veel geld uit. Als ik Gmail voor mijn e-mail gebruik (gratis voor 10 gebruiker en anders 3,50 per gebruiker per maand) is dat goedkoper dan een eigen mail server inrichten en beheren. Website zelf op een server zetten? Of gratis bij Google hosten (incl. dynamische content). Intern communicatie platform kan ik natuurlijk ook op eigen servers zetten met SharePoint, maar Yammer doet het ook prima en is eventueel gratis. Dat Cloud duurder kan zijn zal best in sommige gevallen, maar er is wel degelijk veel voordeel te behalen.
Dat de Cloud je manier van organiseren niet veranderd mag duidelijk zijn. Dit is mensenwerk. De cloud zal je niet voorkomen om te falen door slechte beslissingen.
@Een_regisseur : Ik ben het met Reza eens dat een scope wel belangrijk is en structuur kan geven in een discussie.
Maar dit is wellicht niet altijd de juiste plaats om een scope te definiëren. Het is gewoon opinie, een stelling poneren die prikkelt.
Soms zijn die stellingen niet goed gefundeerd of ontstaat er ruis, maar ik vind de reacties inhoudelijk sterk genoeg. De genoemde punten zijn praktisch allemaal serieuze vraagstukken waar ik echt over na zal denken en onderzoeken om mijn verhaal sterker te maken.
Maar goed. Ik denk dat je moet stoppen met reageren op een hoogtepunt 🙂
@Henri Koppen
Ik zal overwegen naar het event te gaan (ik heb afspraken en zie dat het dagvullend is).
Opnieuw klopt je argumentatie, maar bevestig je mijn stelling in plaats van dat je mijn stelling ondergraafd.
Inderdaad! Schaalgrootte voordeel is het argument voor de Cloud, maar een beetje bedrijf met meer dan 100 pc zal al voor de inkoop van pc’s een minimale schaalgrootte voordeel hebben.
In hoe je het went of keert, bij de Cloud bedrijven rookt de schoorsteen ook, dus ik ben inkoper en bij het Cloud bedrijf zit:
-een verkoper;
-jurist;
-beheerders;
-reklame etc etc
Hoe jij dit ook noemt er is extra overhead. Elke vorm van uitbesteden heeft een overhead. Echter wanneer de overhead minder is dan je eigen bureaucratie. Dit betekent niet dat Cloud computing de oplossing is. Nee, de oplossing is intern je eigen overhead reduceren. Lukt je dat niet dan kan je strategisch, tactisch voor de cloud kiezen, maar je ondermijnt je eigen bedrijf ermee. Ten minste zo kijk ik er tegen aan.
Wanneer je niet de ideale oplossing kan halen, is het een slap compromis om sub optimale oplossingen na te streven, tenzij er fundamentele fouten in je eigen bedrijf zijn, waardoor je deze weg dient te kiezen.
Keuzes, consequenties zijn altijd complexer in de praktijk dan een opinie stuk is.
Echter je argument ik schrijf opinie en wil prikkelen, rechtvaardigt geenzins dat je zaken opschrijft waar je niet achterstaat.
Opinie dien je te blijven verdedigen, anders is het commercieel geschreven lectuur. Totdat je overtuigd bent dat je opinie voor aanpassing vatbaar is.
Ik heb een politieke overtuiging en opinie. Helaas wijzig ik die niet zomaar, terwijl ik dat best wil.
To cloud or not to cloud, met de keus aan de klant/leverancier, waarbij de business case die te kwantificeren is de doorslag geeft. Dat laatste daarin zit de crux van cloud.
Hoeveel is flexibiliteit waard?
Hoe groot is de kans van krimp of groei?
Hoe belangrijk wordt data integratie bij het bedrijf?
Hoe belangrijk is backup/restore?
Hoe vaak is er cruciaal dataverlies?
Zijn mijn medewerkers goed genoeg om echt met al die zelfredzaamheid om te gaan, die de cloud vereist?
Deze laatste vragen dat is het adviestraject waar de potentiele klanten en de adviseurs invulling aan dienen te geven.
Ik zie uit eigenhand, dat Cloud bedrijven niet de know how hebben of de tijd of de inspanning om met deze materie op tafel te komen. Cloud gaat groeien, wanneer je dit maar goed en overtuigend onderbouwt.
Je prikkelt mij wel, maar overtuigd mij niet op alle punten. Klanten zullen dit gevoel overhouden wanneer zij de cloud voorbij zien komen, en gelijk hebben ze.
Goede ideeen lopen vaak te ver voor de muziek uit. Tot zo ver, anders wordt dit een Poolse landdag!
@Een_regisseur: Uiteraard sta ik achter mijn opinie en mening en kan inzicht uiteraard mijn opinie bijsturen naar een optimum 🙂
Het is voor mij niet moeilijk om tien stukken te schrijven over de vrije wil (en het gebrek eraan zoals Spinoza dit zo mooi verwoord)
Ik heb je mening ge-copy-paste naar een TODO, antwoord geven op je vragen is in mijn ogen erg waardevol omdat je hiermee de vragen van velen beantwoord.
Je raakt bijvoorbeeld met Cloud bedrijven en know-how een punt wat niet zwart-wit te beantwoorden is. Zo is een generieke SaaS met veel aanpasmogelijkheden (zoals Salesforce.com) erg listig omdat je geneigd bent maatwerk te maken op standaard software. Een Saas die een specifiek probleem oplost met een goede flow of vertikaal (branche specifieke oplossing) is in mijn ogen veel waardevoller en bevat juist veel know-how.
Ik heb zonet weer wat tekst verwijderd omdat het antwoord veel te lang gaat worden. Connect via LinkedIn (=cloud) dan maak ik graag aan afspraak om te sparren, nu schrijf ik teveel uit de losse pols.
Nogmaals bedankt voor het stellen van de juiste vragen 🙂
Kijk, dit is wat ik bedoel met visie : “Van alle wilde en visionaire voorstellen die ik heb gezien, is dit wel de meest buitensporige”
http://goo.gl/opcUA
Goed stuk.
Aangezien cloud een eindgebruiker revolutie is en niet (noodzakelijk) gedreven door de IT-er, is het uiteindelijk zeker ‘adoptie or die’.
Zie:
http://jwiersma.wordpress.com/2011/07/06/de-opkomst-van-schaduw-it/
http://jwiersma.wordpress.com/2011/04/07/brand-tijd-voor-de-echte-it-leiders-om-op-te-staan/
Als cloud scepticus vind an sich de stelling “Adopt or Die” al lachwekkend en zou ik voor de laatste optie kiezen als dat zou moeten. Overigens ben ik wel geïntrigeerd door de techniek van clouds in zijn algemeenheid maar het daadwerkelijk gebruik van de Cloud heeft revolutionaire element in zich maar dat dynamiet destijds ook. De uitvinder daarvan was achteraf nou ook niet bepaald blij waarvoor zijn uitvinding gebruikt werd.
Een cloud an sich is een prima middel om standaardisering door te voeren en is in die zin ook goed te gebruiken. Alleen is dat dan wel oude wijn in nieuwe gestandaardiseerde zakken.
Elke cloud die via internet benaderbaar is is per definitie onveilig. Dit geldt overigens ook voor elke serverpark dat aan internet gekoppeld is of voor alle thuiswerkers. Het is simpelweg een kwestie of het inbreken genoeg oplevert. Zijn het niet met maffia gelieerde professionele hackers zijn het wel bedrijfspionnen, geheime diensten, eigen personeel of een 16 jarige puber die zich verveeld. Door het samenbundelen van informatie in een grote cloud wordt het daardoor alleen nog maar lucratiever/spannender.
Nog los van het feit dat wetgeving omtrent inzage van gegevens nog steeds in het voordeel van overheden is dankzij de wetten die ivm terrorisme zijn aangescherpt.
Naast veiligheid is ook nog de beschikbaarheid en bandbreedte een gegeven wat niet zo vanzelfsprekend hoeft te zijn zoals het nu is. Met daarbij aansluitend (zoals al eerder genoemd werd) backups en redundantie. De lange termijn effecten zijn nog in ontwikkeling zullen we maar zeggen en de scepticus in mij zegt dat we nog veel meldingen zullen gaan meemaken dat er storingen zijn in (grote) clouds.
Overigens zijn er legio interpretaties van wat een cloud nou werkelijk oplevert. Niet alleen qua kosten aspect maar ook qua ervaring van gebruikers. Op korte termijn ziet het er allemaal zo verleidelijk uit maar wat lange termijn betreft is dat nog onduidelijk. En wat dat betreft is het dan ook verstandiger om als je dynamiet wilt gebruiken je het zelf in een eigen kluis bewaard ipv alles in een groot pakhuis op te slaan.
Geen reclame: kan het niet laten om deze cloudfilm van Telenet te delen:
http://telenet.be/business/nl/small/cloud-computing?video=0