Thin-client als strategie is de uitkomst van een opgelegd dieet. Beheersmatig is het een droom, maar vanuit gebruikersbeleving een nachtmerrie. Alles is dichtgezet of verwijdend zoals usb-poorten, dvd en videokaart. Het gebruikertje pesten heeft een nieuwe fase bereikt met de opkomst van sociale media. Ik ken diverse bedrijven waar werknemers Youtube of Facebook niet op kunnen. En zelfs een private bank waar LinkedIn is geblokkeerd. Lekker handig als account of new business manager. Hoe wil je in hemelsnaam schaars talent motiveren met niets-kan-of-mag-it? Er kleeft iets heel fouts aan de thin-client beweging.
De afgelopen jaren hebben service providers in outsourcing thin-client verkocht met sexy namen. Ronkende marketingwoorden als ‘dynamic’, ‘future’ en ‘next generation’ prijsden het waar aan. Klanten wilden steeds minder betalen en dus werd er handel bedreven. Klanten staarden zich blind op de droom dat alle applicaties te ‘vercitrixen’ zijn. In het kielzog van thin-client werd onsite support opgedoekt en werden alle processen geïndustrialiseerd (lees: gebruikersonvriendelijker) om nog meer kosten te besparen. Een goed idee (effectiever beheer) is verworden tot een monster.
Cloud is in wezen ook een soort van thin-client, echter kleeft hier (nog) geen slecht imago aan omdat het juist gebruikers bevrijdt. Het is zaak om gebruikers productief te laten werken. Meer vanuit de gebruikers redeneren (zonder ze te pamperen) en daarop beleid, technologie en processen te baseren, levert meer op dan ingaan op de doorlopende weg van default thin-client.
Er is namelijk een hardnekkig probleem met thin-client: gebruikers willen er niet aan. Een werkplek is om te werken. Wanneer de wijze van werken verandert, moet je niet willen vasthouden aan een device met de uitstraling van een Tata Nano: trendzettend maar niemand wil het ding (zelfs niet in India). Zeker wanneer je thuis iets echt cools hebt. De meest onsexy werkplek anno nu is wel een thin-client. Je kunt het roer omgooien.
Bij Van Gansewinkel Groep lopen businessmanagers en medewerkers trots rond met hun iPad. Hun it-afdeling heeft besloten om mee te bewegen en niet dwars te liggen. It is zelfs de aanjager van nieuwe toepassingen. Er zijn tal van mashups in ontwikkeling die zorgen dat de business gerichter en beter kan verkopen. Volgens Fred Peters (ci Van Gansewinkel Groep), heb je in zakelijk it twee smaken: tenten en piramides. Apps zijn tentjes, een bedrijfsbreed datawarehuis is een piramide. Tenten moet je snel kunnen opzetten en afbreken. Piramides zijn pijlers voor je bedrijfscontinuïteit. Als cio hou je alleen bij deze laatste je poot stijf.
De veilige binnenwereld afgeschermd met een firewall, is als het gebruik van een middeleeuwse slotgracht in een moderne oorlog. Je kunt beter inspelen op de nieuwe wereld dan er tegen vechten. Cio’s die maar 'nee' blijven verkopen, werken aan de ondergang van hun eigen carrière. Met technologie alleen red je de wapenwedloop in beveiliging trouwens niet. Je moet ook werknemers leren bewust te zijn van de bedreigingen. Opvoeden levert meer op dan kort houden. Een gebruikerscode voor sociale media (IBM heeft een goede social computing code) en beveiliging is een prima middel om werknemers te laten beseffen dat ze eigen verantwoordelijkheid hebben.
De meeste gebruikers zijn onbewust onbekwaam. Ze zetten privacygevoelige informatie op een gewone ftp-server. Die wordt vervolgens geïndexeerd door Google en dan heb je de poppen aan het dansen. Echter, alles gaat niet opzettelijk. Zo zijn er tientallen voorbeelden waar je gebruikers over moet vertellen.
Laten we stoppen met een Orwelliaanse thin-client strategie! Gebruikers balen ervan. En vroeg of laten graven cio’s ermee hun eigen graf. Het zijn dan niet alleen de gewone gebruikers die dan in opstand komen, ook de business zelf.
Sorry maar welke stagiair heeft dit stuk in de naam van Marco geschreven? Vrijwel alle goede en slechte argumenten met betrekking tot functionaliteit, productiviteit, vrijheid, techniek, beheer en outsourcing zijn verhaspeld.
Dit is jammer, want opmerkingen zoals “Opvoeden levert meer op dan kort houden.” zijn natuurlijk waardevol. En inderdaad thuis heeft niemand, behalve de experimenterende IT-er, een TC computer. Een homecomputer met een paar Quadcore en 1 GB aan videogeheugen is sexyer.
Zoal hierboven is aangegeven, als je de klant niet wilt confronteren met baliemedewerkers die naar Youtube kijken, dan kan dat op allerlei wijzen voorkomen worden. Aan de andere kant kan je je medewerkers ook fun bieden via TC’s, al dan niet op een hele vette Client. Veel bazen doe dat ook.
Apart om te zien hoe iedereen over elkaar heen valt of “thin” nou wel of niet goed is. Waar het volgens mij om gaat, en wat tussen de regels ook kunt lezen, is of je in staat bent om medewerkers te laten werken op een manier zoals wenselijk is. En dat is heel iets anders dan ’to thin or not to thin’. Want er zijn voorbeelden genoeg waar men dit met en zonder thin clients voor elkaar heeft gekregen. Dus eens met de moraal van het verhaal dat een beheerder niet als primaire taak heeft om gebruikers kort te houden, maar niet eens met de stelling dat ’thin’ daar zo’n belangrijke rol in speelt.
Het Thin client idee was ooit bedoeld als oplossing voor lagere hardware- en beheerkosten. Dat zou zeker zo zijn geweest als de graaicultuur van de fabrikanten niet zo groot was geweest. Ik heb in het begin van deze ontwikkeling zo’n tien jaar geleden gezien dat een middelzware desktop PC met floppydrive en CD-rom goedkoper was dan een thin client. Het heeft mij toen erg verbaasd dat zo,n klein kastje zoveel geld kostte. We hebben het zelf dan maar niet toegepast. Nu met virtuele desktops komt het onderwerp weer opnieuw in de actualiteit. Het is natuurlijk zonde dat al die desktops met DVD-writers en 5 USB poorten nooit worden gebruikt. Maar het is toch nog steeds goedkoper dan desktops zonder DVD te laten leveren blijkt uit de praktijk.
Je hebt ook nog steeds per werkstation Windows licenties nodig en vaak ook nog Officesuites vanwege de performance.
Nu ben ik ook nog altijd enthousiast over het ‘ouderwetse’ mainframe, de Z-series wel te verstaan en dat is volgens mij een heel efficient platform om virtuele desktops op distribueren. Je kunt dan ook heel interessante koppelingen maken met je core applicaties op het mainframe.
Als de thin clients nu eens goedkoper worden en ge-integreerd worden als plug-in module in een beeldscherm dan zou het nog wel eens wat kunnen worden.
Vooralsnog is de besparing als business case nog steeds negatiefals je het vergelijkt met de goedkope aanbiedingen van complete desktop PC’s.
Het artikel wat hier gepubliceerd wordt is naar mijn gevoel toch geschreven uit frustratie omdat er werkgevers zijn die op een gebruikers onvriendelijke wijze de ICT producten aanbiedt aan hun personeel. Dat is niet meer van deze tijd. Deze bedrijven krijgen op termijn problemen om gemotiveerde medewerkers te vinden.
Het artikel is in mijn ogen enigszins gechargeerd om het punt van de auteur duidelijk te maken.
Daarom een gechargeerde, en enigszins cynische reactie mijnerzijds
* brief aan de werknemer *
Waarom zou je als werknemer toegang moeten hebben tot youtube en allerhande sociale netwerken?
Heb je al eens uitgerekend wat dat mij als werkgever kost aan zowel bandbreedte als niet gewerkte uren. Jij als werknemer denkt misschien: ach, ’t is maar 1 uurtje per week, maar met meer dan 1000 werknemers kost dit mij heel wat meer dan jij denkt.
En daarbij, volgens mij heb ik jou aangenomen om te werken, niet om te internetten. Dat doe je maar lekker thuis. Waarschijnlijk gaat dat daar nog sneller en beter dan hier ook.
Ik zou ook niet weten waarom je een USB poort nodig hebt voor je werk; deze ontbreken met een reden. Als werkgever wil ik namelijk voorkomen dat mijn bedrijfsgegevens ergens rond blijven slingeren op een USB stick in een trein of zo.
Ook vindt ik het reuze fijn voor je dat je thuis zo’n snelle supercomputer hebt met 8 GB geheugen, quadcore processor en snelle solid state disks. Als je dat eenmaal gewend bent, dan is die thin client die je bij ons aangeboden krijgt natuurlijk een stap achteruit. Maar zeg nu eens zelf, ga jij nu echt sneller webapplicaties ontwikkelen op een PC die 20 keer sneller is? Volgens mij ben jij als mens de traagste factor, niet die PC.
Ben jij nu van mening dat je toch toegang moet hebben tot bijvoorbeeld linkedin, dan mag je daar een businesscase voor schrijven. Volgens je CV ben je daar heel goed in, dus ik ben benieuwd wat je er van maakt.
Oh ja, wat ik ook niet snap is waarom je met je tablet op ons bedrijfsnetwerk wil kunnen. Wat kan die tablet van jou wat onze thin clients niet kunnen? Daarbij, als ik iedereen met z’n eigen apparatuur op m’n bedrijfsnetwerk laat, weet ik straks helemaal niet meer waar m’n bedrijfsdata allemaal heen gaat.
ja,ja.. nou ik ben zo’n vakidioot die thuis een thin-client heeft en ik kan je verzekeren dat’ie alles kan wat m’n dikke i7 kan. Door hem te verbinden met m’n dikke i7 dus 😉
Op de werkvloer is het een heel ander verhaal:
Geachte werknemer,
Dit door de werkgever ter beschikking gestelde automatiserings hulpmiddel dient uitsluitend gebruikt te worden als hulpmiddel om de met de werkgever overeengekomen arbeid te verrichten en mag dan ook niet voor privé doeleinde gebruikt worden.
Dit geld dus niet alleen voor thin-clients maar ook voor alle labtops, mobile telefoons, printers, scanners, bedrijfsauto’s, beamers, gereedschap, enz…
Als je dus kunt aantonen dat de werkgever er baat bij heeft dat jij op YouTube kan dan kan hij dat expliciet toestaan.
Tot die tijd blijft YouTube een site voor privedoeleinde.
Het is jammer dat bovenstaande een stukje schrijft zonder zich goed te laten voorlichten.
Tegenwoordig kan je met de thin client alles wat je ook met PC kan. We hebben klanten die multimedia draaien onder remote FX en HDX. En met de thin client behoud je het voordeel om je gebruikers goed op te voeden en natuurlijk de economische voordelen.
Niet te geloven, gewoon geen woorden voor zulke onzin.
Marco is managing director van de een of andere kermis en deskundige op het gebied van outsourcing.
Outsourcen doen we meen ik om efficienter (goedkoper) te kunnen werken.
Als we nu eens allemaal ons zouden beperken tot websites die vakgericht zijn (en tolerant als ik hier in mijn eigen tijd pretendeer te zijn reken ik daar computable ook toe) dan zouden we al een stuk efficienter werken en zouden al die zwamverhalen niet nodig zijn.
Overigens Marco ook een thin-client constructie is uit efficientie redenen geboren.