Thin-client als strategie is de uitkomst van een opgelegd dieet. Beheersmatig is het een droom, maar vanuit gebruikersbeleving een nachtmerrie. Alles is dichtgezet of verwijdend zoals usb-poorten, dvd en videokaart. Het gebruikertje pesten heeft een nieuwe fase bereikt met de opkomst van sociale media. Ik ken diverse bedrijven waar werknemers Youtube of Facebook niet op kunnen. En zelfs een private bank waar LinkedIn is geblokkeerd. Lekker handig als account of new business manager. Hoe wil je in hemelsnaam schaars talent motiveren met niets-kan-of-mag-it? Er kleeft iets heel fouts aan de thin-client beweging.
De afgelopen jaren hebben service providers in outsourcing thin-client verkocht met sexy namen. Ronkende marketingwoorden als ‘dynamic’, ‘future’ en ‘next generation’ prijsden het waar aan. Klanten wilden steeds minder betalen en dus werd er handel bedreven. Klanten staarden zich blind op de droom dat alle applicaties te ‘vercitrixen’ zijn. In het kielzog van thin-client werd onsite support opgedoekt en werden alle processen geïndustrialiseerd (lees: gebruikersonvriendelijker) om nog meer kosten te besparen. Een goed idee (effectiever beheer) is verworden tot een monster.
Cloud is in wezen ook een soort van thin-client, echter kleeft hier (nog) geen slecht imago aan omdat het juist gebruikers bevrijdt. Het is zaak om gebruikers productief te laten werken. Meer vanuit de gebruikers redeneren (zonder ze te pamperen) en daarop beleid, technologie en processen te baseren, levert meer op dan ingaan op de doorlopende weg van default thin-client.
Er is namelijk een hardnekkig probleem met thin-client: gebruikers willen er niet aan. Een werkplek is om te werken. Wanneer de wijze van werken verandert, moet je niet willen vasthouden aan een device met de uitstraling van een Tata Nano: trendzettend maar niemand wil het ding (zelfs niet in India). Zeker wanneer je thuis iets echt cools hebt. De meest onsexy werkplek anno nu is wel een thin-client. Je kunt het roer omgooien.
Bij Van Gansewinkel Groep lopen businessmanagers en medewerkers trots rond met hun iPad. Hun it-afdeling heeft besloten om mee te bewegen en niet dwars te liggen. It is zelfs de aanjager van nieuwe toepassingen. Er zijn tal van mashups in ontwikkeling die zorgen dat de business gerichter en beter kan verkopen. Volgens Fred Peters (ci Van Gansewinkel Groep), heb je in zakelijk it twee smaken: tenten en piramides. Apps zijn tentjes, een bedrijfsbreed datawarehuis is een piramide. Tenten moet je snel kunnen opzetten en afbreken. Piramides zijn pijlers voor je bedrijfscontinuïteit. Als cio hou je alleen bij deze laatste je poot stijf.
De veilige binnenwereld afgeschermd met een firewall, is als het gebruik van een middeleeuwse slotgracht in een moderne oorlog. Je kunt beter inspelen op de nieuwe wereld dan er tegen vechten. Cio’s die maar 'nee' blijven verkopen, werken aan de ondergang van hun eigen carrière. Met technologie alleen red je de wapenwedloop in beveiliging trouwens niet. Je moet ook werknemers leren bewust te zijn van de bedreigingen. Opvoeden levert meer op dan kort houden. Een gebruikerscode voor sociale media (IBM heeft een goede social computing code) en beveiliging is een prima middel om werknemers te laten beseffen dat ze eigen verantwoordelijkheid hebben.
De meeste gebruikers zijn onbewust onbekwaam. Ze zetten privacygevoelige informatie op een gewone ftp-server. Die wordt vervolgens geïndexeerd door Google en dan heb je de poppen aan het dansen. Echter, alles gaat niet opzettelijk. Zo zijn er tientallen voorbeelden waar je gebruikers over moet vertellen.
Laten we stoppen met een Orwelliaanse thin-client strategie! Gebruikers balen ervan. En vroeg of laten graven cio’s ermee hun eigen graf. Het zijn dan niet alleen de gewone gebruikers die dan in opstand komen, ook de business zelf.
Wat een flauwekulverhaal. Met een thin client kun je best een rijke omgeving aanbieden aan je gebruikers! Met onze thin clients bieden we gewoon een virtuele desktop aan waarop precies hetzelfde kan als een gewone traditionele pc. En met je firewall bedreigingen dichtzetten lijkt me heel gezond.
Wat heeft een thin-client met firewall policies te maken? Alle voorbeelden die aangehaald worden in dit artikel spelen zich af in een browser.
Natuurlijk moet je mensen in een organisatie bewust maken van wat wel of niet uit te kramen op sociale media, maar dat heeft niets met thin-clients te maken.
Waar heeft heeft deze auteur het nou precies over? Over alle rechten van een gebruiker ontnemen en daar dan thin-clients de schuld geven?
it beats me…..
Hoor ik hier iemand spreken namens de jonge hond die zelfs tijdens het werk niet zonder zijn speeltjes kan? Ik denk dat Marco hier de fout maakt teveel vanuit – en naar zijn eigen business toe te schrijven. Er zullen niet veel werkgevers zijn die met alle plezier de internetpoorten open zetten voor alles dat werknemers met een minder gezonde attitude maar wat graag ter beschikking willen hebben om hun doodsaaie werk op te leuken. Natuurlijk scheppen al die mogelijkheden ook kansen, maar alleen voor hen die daar daadwerkelijk wat mee moeten, kunnen of wat aan hebben. Marco zelf zal optimaal gebruik maken van de mogelijkheden en daar zeker zijn voordeel mee doen. Zou hij Managing Director van een bedrijf zijn waar standaardisering van (veel) gelijksoortige werkplekken niet alleen leidt tot kostenverlaging, maar ook tot meer efficiency en effectiviteit, dan zou hij wel anders piepen. En natuurlijk, voorlichting, bewustmaking en wijzen op eigen verantwoordelijkheid, het is allemaal nodig. Het frappante is dat je dat de gemiddelde werknemer van ruim boven de 40 dat doorgaans niet hoeft uit te leggen. De jongere garde heeft daar veel meer problemen mee en zal dat wellicht ervaren of uitleggen als “korthouden”. Jammer, maar helaas zullen de goeden ook hier onder de kwaden lijden, maar kom op jongens, er moet gewerkt worden! Dat was vroeger zo, en dat is nu – zeker in deze tijden – precies zo.
Nederland zit nou eenmaal vol met bange mensen, dat geldt ook voor “business managers”. Veel business manager zijn voornamelijk goed in het managen van hun eigen onvermogen. Geen enge dingen als linkedin, smartphones e.d. dus voor de werknemers. Hou jij ze dom, dan hou ik ze arm. Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten zeg ik dan maar.
Impliciet kloppen de argumenten wel: je kunt zaken als youtube niet beschikbaar stellen met thin-client. Vaak staat er om die technische reden van alles dicht in de firewall. Althans, zolang je met conventioneel RDP/ICA werkt en niet met RemoteFX/VDI.
Ook voor het overige zijn de bezwaren tegen Thin-Client volkomen terecht, zij het om andere argumenten dan hier door Marco aangevoerd. Het gaat daarbij om principiële vraag of universeel inzetbare bronnen zoals cpu/memory/storage alleen aan de data-kant gewenst is of ook aan de gebruikerskant (in een universele ICT-topologie). Een web-browser alleen al is technisch-principieel een gedrocht in een thin-client omgeving. Thin-client moet je in aanvulling gebruiken, niet als allesomvattende architectuur. Daarom heeft Microsoft ook thin-client applicaties – in onderscheid tot bureaublad – (onder de kreet remote-apps) zo ver mogelijk uitgewerkt in Windows 2008. Het bestond met bezwaren al in alle eerdere versies.
Verder heb ik – sinds 1996 – nog nooit redenen vòòr een bedrijfsbrede thinclient-only topologie stand zien houden. Alle voorstanders voor zo’n totaalstrategie bleken volslagen onbekend met alle voorzieningen sinds Windows-2000 voor werkplek- en applicatie deployment(ze waren allang weer blij als ze hun 2000-server aan de draai hadden als file/print-server zoals hun NT4/Novell-3x/4x voorgangers.
– Het schokt mij hoe onwetend men in dit vak is en hoe slecht geinformeerd.
– de relatie TC / Firewall in één verhaal ontgaat mij geheel en onderstreept de onwetendheid van materie. De TC van vandaag heeft de kracht van de PC van gisteren, waar nodig zet je dus een PC in; waar niet nodig, dus niet. Uiteraard gebruik je voor PC’s moderne deploymenttools!
– Met TC kun je simpelweg, tegen de laagst mogelijke kosten, op de minst complexe wijze alle mogelijke functionaliteit aanbieden, uiteraard inclusief Youtube etc. (alleen IOS4 op WTS/Citrix is lastiger)
– natuurlijk weet hij te weinig van operationele ICT om een zorgvuldig oordeel te vormen over het inzetten van een TC, hij heeft alleen maar bij bedrijfjes op managementniveau, betaalde ICT adviesjes achtergelaten.
-(Verantwoordelijk voor) Operationeel beheer van organisaties met meer dan zeg 2000 werkplekken heeft hij vast nooit gedaan, zeker niet in z’n eentje!
– natuurlijk weet iedereen in onze branch, dat ICT vooral bedoeld is om speeltjes van managers te ondersteunen; operationeel werkvolk, daarbij moet je ver weg blijven.
– Voor niet ICT managers is stabiliteit, beschikbaarheid, schaalbaarheid, veiligheid en beheer etc. natuurlijk ook geen issue. Als het er maar leuk uitziet (zeker als speeltje)! Dáár gaat het om.
Heerlijke reactie van Annelies, klopt als een bus
Mensen die gewoon op sociale media mogen werken beter en sneller, is bewezen
Hoe gaan we om met de rokers? Die gaan toch lekker 6 x 5 minuten buiten staan, al of niet in de baas zijn tijd.
Zelf werkzaam bij het meest vooruitstrevende betonbedrijf van NL, althans zo noemen de managers het.
Zelf mogen de hoge heren wel overal gebruik van maken, internet en/of USB poorten. Voor de gewone man zit alles op slot. Niet vreemd dat jonge succesvolle collegae verkassen.
volgens mij volgen we de normale it cyle.
Centraal, decentraal, centraal, decentraal ofwel
Mainframe, pc, serverbased thinclient, asp, cloud wat daarna…….
Er zijn technieken die ons helpen problemen op te lossen. Thin client is heel handig als je gebruikers een gelimiteerde set van applicaties nodig hebben en het moeilijk is om regelmatig een update te doen.
We moeten ook niet denken vanuit beheer, die fout maakten we dertig jaar geleden ook al. We moeten denken aan hoe de gebruiker het beste bediend kan worden.
Overigens de link met outsourcing begrijp ik niet zo goed. Ik zit al 10 jaar in de outsourcing business en ben dit als strategie nooit tegengekomen vanuit de outsourcer gezien.
Marco,
Ben het wel met je eens. Thinclient of niet het blocken van bepaalde applicaties heeft bijna geen zin. Kan je bepaalde info niet delen met je corporate laptop/Desktop dan wel via je eigen device (Ipad/mobiele tel etc.)
Dat is technisch niet tegen te houden kom je toch weer uit bij een Een gebruikerscode voor sociale media.
Hoeveel bedrijven hebben eigenlijk zo’n code?