It-afdelingen, die een deel van hun taken hebben uitbesteed aan it-dienstverleners en service providers met als doel kosten te besparen, zeggen vaak bedrogen uit te komen. Vaak blijken outsouringsdiensten duurder dan verwacht. Ook vinden it-professionals dat dienstverleners minder flexibel en loyaal zijn dan intern personeel.
Deze bevindingen staan in een onderzoek van Lieberman Software, leverancier van beheer- en beveiligingssoftware. Aan het onderzoek deden vijfhonderd Europese en Amerikaanse it-professionals mee. Het onderzoek vond plaats tijdens Infosecurity Europe 2011 in Londen en RSA Conference 2011 in San Francisco. De betrokken it-professionals werken bij multinationals en zijn vrijwel allemaal verantwoordelijk voor outsourcingstaken.
Ruim 75 procent van de it-specialisten zegt dat hun managed services- en outsourcingpartners extra kosten in rekening brengen. Veel it-professionals hebben hun taken uitbesteed om een efficiencyslag te maken. Maar uit het onderzoek blijkt dat ze teleurgesteld zijn in de kwaliteit van de uitbestede dienstverlening.
Business Process Management
Volgens Phil Lieberman, ceo van Lieberman Software, werden it-afdelingen vroeger vaker beschouwd als strategisch onderdeel om een bedrijf meer concurrerend, aantrekkelijk en onderscheidend te maken. Maar volgens hem hebben analisten en consultants, die actief zijn op het gebied van business process management, daar een einde aan gemaakt. ‘Hun ideeën hebben er toe geleid dat elk it-functie kan worden uitbesteed aan de laagste bieder. Directies beschouwen deze groep analisten en consultants vaak als ‘betrouwbare bronnen' en zijn er van overtuigd dat outsourcing veel kosten kan besparen', aldus Lieberman.
Maar door snelle veranderingen in de markt zijn er voor betrokken bedrijven nieuwe uitdagingen ontstaan die vragen om meer flexibiliteit, kennis van interne processen en toewijding. ‘Outsourcers kennen de begrippen toewijding en loyaliteit niet in hun diensten die ze aanbieden voor het verbeteren van bedrijfsprocessen', aldus Lieberman.
Transparantie, beveiliging en veerkracht
Uit onderzoek blijkt dat er door outsouring nauwelijks kosten zijn bespaard. 62 procent van de respondenten zeggen dat ze nu meer betalen dan oorspronkelijk was vastgesteld in de outsourcingovereenkomst. 27 procent zegt ‘aanzienlijk meer' te betalen dan was gepland. Slechts 11 procent zegt kosten te besparen sinds ze hebben gekozen voor outsourcing. 82 procent van It-profesionals die werken bij bedrijven met meer dan duizend werknemers in dienst, zegt meer te moeten betalen aan outsourcing dan was verwacht.
Directies worden steeds vaker gefrustreerd door de steeds hogere kosten van it-outsourcing. Zo zien ze dat hun it-afdelingen vaak kampen met een hoog verloop van it-specialisten die in dienst zijn van outsourcers. Lieberman adviseert bedrijven daarom eerst it-outsourcers onder de loep te nemen om te kijken of ze wel aan hun afspraken kunnen houden. ‘Dat zijn niet alleen maar afspraken maken over de totale kosten. Outsourcers moeten ook voldoen aan eisen rond transparantie, beveiliging van bedrijfsdata en veerkracht tonen bij veranderende bedrijfsprocessen.'
Helemaal mee eens. Bij totale uitbesteding van de IT afdeling word alles vaak stroperig. Extra werk kost ook extra geld, word dus een nieuwe offerte en duurt dus extra lang. Dat vertraagd het proces, frustreerd de gebruiker en de IT engineers.
Hoewel ik zelf voor een vrij grote detacheerder werk, die ook veel outsourcing projecten heeft, snap ik niet waarom bedrijven de IT uitbesteden. Ik kan me niet voorstellen dat het beheer met een interne IT afdeling ook zo stroperig gaat.
Werken voor een detacheerder is wel leuk omdat je in veel verschillende bedrijven kan kijken. Maar die bedrijven snap ik gewoon echt niet.
@Sourcing Adviseur
Met je Hollandse handelsgeest zet jij maar de koers richting India, kijk maar hoe ver je komt met je pittige specerijen. Met mooi constructies, mooi beloftes, mooi consultancy/advies werk. Het is niets anders dan dozen schuiven, maar daar overtuig je blijkbaar genoeg managers mee.
Anders dan in 16e eeuw, de snelle vooruitgang in de IT wereld vereist flexibiliteit, toewijding en als belangrijkste op een constructieve wijze blijven innoveren. Dit houdt in dat je kwaliteit in huis moet halen en behouden, zodat je kan bouwen aan iets moois. Neem op zijn minst de grote spelers als voorbeeld aan.
@Tijm,
Uitbesteden kan van alles betekenen een heeft helemaal niets met India te maken hebben.
co-source , shared services centers, in-source (is ook uitbesteden).
Belangrijkste is dat wij niet alles zelf moeten gaan doen.
Belastindienst, Defensie, vtsPN, Alliander, TNT, UVW enz enz moeten slimmer om gaan met hun diensten. Ze moeten niet bij “outsourcers” en andere “betrouwbaar bronnen” klagen dat ze te veel mederwerdkers over hebben. Ze moeten WEL discussie aangaan over toegevoegdewaarde, zowel op korte termijn als langetermijn plannen, duurzaamheid, “future of work”, flexibeler sourcing models op business, adm en infra domeinen, sociale beleid, governance enz.
En DAN een volledig portfolio analyse laten doen. Eigen organisatie en de outsourcer vergelijken en daarna beslissen.
Apart, wekenlang worden we geindoctrineerd door allerlij outsourcing geneuzel met uiteraard de nodige repliek,
en nu ineens hebben we ineens een artikel dat aangeeft dat het toch niet allemaal rozegeur en maneschijn is.
Wat een dynamisch vakgebied hebben wij toch.
@Sourcing Adviseur
Waarom oursourcers in een zin met andere betrouwbare noemen? Dat je voor je eigen zaak preekt OK maar als in dit voorbeeld blijkt dat het allemaal niet rozegeur en maneschijn is kun je niet hard blijven maken dat outsourcing in de meeste gevallen een serieuze optie is.
Niet dat het absoluut niet kan maar er zitten wel heel wat bindende randvoorwaarden bij om het te laten slagen maar dat wordt vaak verzwegen omdat het anders geen geld oplevert.
@Peter
Niet alle outsourcers hebben een binding met de business van de klant en inderdaad niet alle outsourcers begrijpen waar het om gaat. Business continuity van de klant (en niet eigen)!
Als ze verzwijgen– en ja dat doen ze vaak, moet de governance structuur al volwassen genoeg zijn (voordat men over sourcing strategie heeft) om tijdig in te grijpen. Dat gebeurt helaas niet. In veel gevallen komt men achter dat er veel meer anders is dan de mooie “capability decks” van de outsourcers.
Wij pakken het heel anders op. We hebben geen kant en klaar templates waar een outsourcer zijn cijfers in kan vullen. We beginnen met het “dit zijn de problemen, kom maar op met jullie oplossingen (solution strategy). Natuurlijk zijn levers als kosten, flexibiliteit, agility, cultuur, aandacht voor de klant en haar business, begrip van de klant’s eigen leverancier eco-systeem, verhoogde kwaliteit enz spelen ook een belangrijker rol.
In veel gevallen is het gebleken dat de klant beter eigen IT in house moest houden. Maar in veel gevallen is het ook gebleken dat eigen IT een zooitje was.
Outsourcing: rond de eeuwwisseling het Gouden Woord. De toekomst voor flexibiliteit omdat het werk altijd gedaan zou worden door specialisten. Specialisten die je (meestal)overdeed aan een detacheerder. Jij minder loonkosten en de detacheerder een opdracht. Iedereen blij nietwaar? Maar ipv loonkosten krijg je nu “uurtjes factuurtjes” die na verloop van tijd 5 keer hoger liggen dan de loonkosten, als je de medewerker zou hebben ‘gehouden’. Antwoord van de detacheerder… Kennis overdracht om zo nog flexibeler te kunnen opereren, die initiële extra loonkosten moet jij betalen, de auto waar de persoon in rijdt, deel van de overheadkosten (oa administratie van de detacheerder)en nog veel meer. Als dan de detacheerder besluit zijn werk ook nog eens in India/pakistan/china te laten doen, wordt het niet alleen nog ondoorzichtiger, onvoorspelbaarder, maar in plaats van goedkoper….DUURDER. Nog meer overhead (oa vertaalkosten) En dan kom je er ineens achter dat er helemaal geen kenneis overdracht heeft plaatsgevonden. De partij in het lage lonen land heeft geen bal verstand van je systeem. Voor die partij is het “de ver van mijn bed show”.
@sourcing Adviseur. Dat wordt in de discussie volledig verzwegen door de detacheerder. Die denkt nl niet in lange termijn. Die denkt alleen aan de winstmarge van dit jaar. En als jouw bedrijf ‘volledig afhankelijk is van de detacheerder’ jaagt deze de kosten omhoog.
Outsourcing is alleen zinnig als je zelf de regie in handen kunt houden, anders is het een put vol met gif en wurg slangen.
@SourcingAdviseur: Als de eigen ICT op orde is moet je niet gaan outsourcen, hooguit niet structureel benodigde specifieke kennis inhuren. Als de eigen ICT een zootje is moet je ook niet gaan outsourcen, want dan kun je de regie niet voeren en de outsourcing dienstverlener heeft je na verloop van tijd in de tang. Kortom: hou het gewoon bij “adviseur”.
Als SourcingAdviseur vindt dat ICT commodity is dan zit hij er flink naast.
Stroom uit het stopcontact is commodity. Altijd 230V 50Hz. ICT is altijd maatwerk. Waarom? Omdat ik de klant ben en dat wil!
Sourcing adviseur is een grapjas die veel adviseert, maar geen enkele ervaring heeft in de uitvoering. Het is ook heel lastig om iets te begrijpen als je inkomen afhangt van het niet begrijpen ervan.
Neemt niet weg dat er tegen outsourcing niet te vechten is, want het is een van de ideologieën van het management, en die geven niet op. En bij het doorvoeren van ideologieën spelen kosten geen rol.