Omscholing van ict'ers is noodzakelijk om op korte termijn het gebrek aan ict-personeel aan te pakken. Dat stelt voorzitter van Taskforce e-Skills Nederland, Peter Hagedoorn. 'De huidige acties om het tekort te aan te pakken, zijn te veel gericht op de instroom via opleidingen.' Dat levert volgens de taskforce te weinig op omdat organisaties zoeken naar personeel dat ict in bedrijfskundige toepassingen kan vertalen terwijl opleidingen vooral de technisch kant van ict benaderen.
Volgens Hagedoorn zijn voorbeelden van functies waar de meeste tekorten ontstaan: enterprise-architect, applicatie-architect, sourcing manager, demand manager, business-analist en beveiligingsexpert. Het gaat dan om de toepassing van ict in specifieke sectoren zoals zorg en logistiek. De voorzitter: 'De tekorten zijn het grootst in deze relatief nieuwe en steeds belangrijk wordende vakgebieden waar weinig tot geen goede opleidingen voor zijn.'
Naar aanleiding van het Computable-artikel 'Tekort aan ICT'ers groeit tot 40.000 in 2015', ontstond een discussie over dat aantal. Lezers vinden het aantal erg hoog.
Volgens de taskforce groeit het tekort afhankelijk van de economische omstandigheden naar 27.000 tot 40.000. De taskforce baseert zich op Europese onderzoeksresultaten die naar de Nederlandse situatie zijn vertaald. Het eindrapport is aangeboden aan het ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie.
‘40.000 is niet overdreven’
Volgens Hagedoorn liggen de verschillen in de afbakening van de onderzoeksgroep. 'Er is gekeken naar personeel bij ict-bedrijven, de leverancierskant, en ict-functies bij bedrijven.' Volgens de taskforce werkt ongeveer de helft van de ict'ers aan de vraagkant.
Ict~Office voorspelt voor 2015 een tekort van 10.000 ict'ers. De brancheorganisatie richtte zich in dat onderzoek op hogeropgeleiden vanaf hbo-niveau.
Hagedoorn vindt het voorspelde tekort niet overdreven. 'Het tekort wordt juist gemaskeerd door de recessie. Het lijkt alsof de arbeidsmarkt herstelt, maar dat zijn banen die tijdens de crisis wegvielen.'
Het is wat andere reacties ook aangeven, zolang er wordt bezuinigd op de IT, zal innovatie achterwege blijven. Als detacheerders/opdrachtnemers geen redelijke prijs meer krijgen voor hun personeel, kunnen ze steeds moeilijker investeren in hun personeel en dit raakt de innovatiekracht van Nederland.
Het gaat er denk ik niet zozeer om dat er 40.000 IT’ers bij moeten komen, het is denk ik belangrijker om de competenties van bestaande IT’ers beter aan te laten sluiten op het werk.
Ik zou zeggen : overheid, investeer in de bestaande IT’ers, zorg dat we de scholing kunnen krijgen die nodig is om ons beter aan te passen aan de vraag van straks.
Er zijn HBO opleidingen genoeg, zorg dat bestaande IT’ers met subsidies aan de slag kunnen om deze opleidingen te volgen en daarmee aan de vraag te voldoen die binnen Nederland BV blijkbaar steeds groter wordt.
Als dit niet gebeurt dan zullen er veel starters en werklozen moeten worden opgeleid (kost ook geld), die vervolgens bij de eerstvolgende dip worden gedumpt. Hierdoor zal de toekomstige vraag naar competenties op termijn resulteren in een grotere groep werklozen en houdt de IT een slechte naam.
Uit de reacties blijkt dat de beweringen van de taskforce e-Skills op weinig bijval kunnen rekenen van mensen die in de ICT werken, en ik sluit mij aan bij de hierboven geleverde kritiek. De taskforce propageert “meer van hetzelfde”, namelijk meer mensen in ICT projecten die weinig of niets van ICT weten, maar wel vlot kunnen praten. Natuurlijk wel met nieuwe, imposant klinkende functietitels, zoals “demand manager”.
Als de taskforce zijn zin krijgt, zal het lijken alsof er weer enkele tienduizenden banen bij zijn gekomen. De gemiddelde productiviteit van een medewerker binnen een ICT-project zal dan echter verder afnemen, zodat offshoring nog aantrekkelijker wordt. Op langere termijn zal dit daardoor zeer schadelijk uitwerken.
Een betere oplossing voor het vermeende dreigende tekort aan ICT’ers is het verhogen van de productiviteit, door mensen met meer (in plaats van oppervlakkiger) en nieuwe kennis van ICT in te zetten. De grote detacheerders willen dat liever niet, want het betekent dat ze een heleboel mensen niet meer kunnen verkopen, of naar dure opleidingen moeten sturen.
Eigenlijk geeft het artikel zelf in een notendop aan waar het probleem van deze sector zit: 40.000 ICTers tekort in 2015… Wat is een ‘ICTer’ in de ogen van de schrijvers van dit stuk? Wat voor functies gaat het dan om? En nog belangrijker: welke functies gaat het dan juist niet om…
Is er nu straks een schrijnend tekort aan systeembeheerders? Zijn er te weinig consultants, missen we outsourcing specialisten of juist weer insourcing experts? Zoeken we testers of juist programmeurs, en zo ja welke testmethodiek moet die tester dan kunnen of welke ontwikkeltalen moet je kennen in 2015 om aan de grote vraag te voldoen? Zoeken we leidinggevenden of juist handjes? Volgens mij weten de schrijvers van het stuk het zelf niet eens, en is het idee ‘zoveel mogelijk mensen maar, dan zitten degene die we nodig hebben er ook wel tussen’.
In mijn ogen bestaat ‘de ICTer’ niet, net zomin als ‘de medewerker in de zorg’ of ‘de ambtenaar’ niet bestaat: er kan tegelijk een tekort aan thuishulpen zijn en een overschot aan chirurgen. Of teveel huisartsen maar juist veel te weinig huisartsassistenten, etc. etc. Zo kan het in 2015 zomaar zo zijn dat vrijwel alle systeembeheerders geoutsourced zijn, terwijl we een schreeuwend tekort hebben aan ontwikkelaars in bijv. .Net of Delphi. Zal je maar net 4 jaar lang bij InHolland voor systeembeheerder hebben gestudeerd of toch jezelf als zij-instromer alle kneepjes van javascript hebben aangeleerd… Maar voor hetzelfde geld is het precies andersom… Niemand die het echt weet lijkt het wel…
Het grote probleem in mijn ogen is dat deze branche zo extreem conjunctuur gevoelig is, gecombineerd met de snelle ontwikkelingen en de bijbehorende leeftijdsprorblematiek. Het ene moment kan het niet op en zitten we weer te solliciteren in de showroom, krijgen we ballonvaarten en kan elke mislukte bioloog aan de slag (lees: een beetje prutsen/leren op kosten van een eindklant). Maar je weet ook zeker dat binnen 5 jaar het weer kommer en kwel is, iedere bankzitter er zo snel mogelijk uitgezet wordt (lees: niets meer declarabel is dus onbruikbaar).
Je weet ook dat het juist de wat oudere medewerkers zijn die in zo’n ronde er als eerste uit gaan, want die zijn minder flexibel, zijn duurder en mopperen meer als ze weer eens anderhalf uur moeten reizen. Op zich zijn dit heel normale wensen van medewerkers, maar in een wereld vol ‘jonge honden zonder verplichtingen’ valt het toch uit de toon. De eerste paar conjunctuur bewegingen overleef je wel als je goed bent, maar hoe ouder je wordt hoe groter het risico dat jij bij de volgende dip er ook aan moet geloven. En dan sta je daar: 35-45, zonder relevante opleidingen (want daar was nooit tijd/budget voor) en met erg weinig kans op nog een nieuwe baan in de branche.
Eigenlijk zou net als bij voetballers ons salaris in de leeftijd 25-35 veel hoger moeten zijn. Juist deze periode moeten wij knallen omdat de kans groot is dat daarna het toch een lastige boel wordt. Is het probleem dan echt zo groot vraag ik me dan wel af: als er zo’n schreeuwend tekort is waarom krijgt die systeembeheerder nu maar een schamele 1500 bruto? Als er echt marktwerking zou zijn dan zou je toch verwachten dat dit allang op 2500 bruto zou zitten of zijn de problemen niet zo groot als ze lijken? Of is de kwaliteit van een gemiddelde medewerker toch niet zo hoog als ze zelf stellen? Je doet alsof je Messi kunt leveren maar hem dan het salaris van de jupiler league bieden, zoiets…
Stel dat je zoon vraagt: pa, zal ik de ICT in gaan? Wat zou je hem zelf adviseren? Ik weet het wel…
@Christian
Ik moest even denken aan een woord van iemand in Buitenhof die het had over de managersziekte in ons land. Ze wist het duidelijk en treffend te brengen.
Het is gewoon het gevolg dan onze samenleving zo complex geworden blijkt te zijn dat er van alles en nog wat gemanaged moet worden. Maar je gezond verstand gebruiken is er niet meer bij want dat past niet in bestuursmodellen en het ongrijpbare begrip teamwork.
De diverse aan de overheid gelieerde clubjes zijn al heel lang bezig moord en brand te schreeuwen zonder een solide onderbouwing. Eenvoudige conclusie is dan ook dat het ze te doen is om de subsidies. Dat de overheid of liever gezegd de politiek hier uiteindelijk ook aan toegeeft is dan ook min of meer een symbolische beloning om feiten te verdraaien of in een verkeerd perspectief te plaatsen.
De (grote) detacheerders hebben uiteindelijk weinig tot geen belang om significant te innoveren. Voor hun zit de grote winst uiteindelijk in de inefficiëntie van de uitvoering want van de al te rooskleurige aanbestedingen wordt het varken niet vet genoeg.
De plekken waar deze detacheerders komen zijn juist de plaatsen waar zoals Christian al zei puur alleen naar de centjes gekeken wordt en kwaliteitseisen vaak buiten de pagina vallen wegens te duur.
Dit is overigens niet alleen bij overheden maar ook in het bedrijfsleven en met name de grotere bedrijven. De kleinere bedrijven moeten omwille van hun eigen toekomst wel voor kwaliteit gaan omdat dit vaak de enigste manier is om te overleven. Maar die hebben dan ook vaak niet het budget voor omscholing van mensen.
Maar het moge duidelijk zijn dat als je als ICT’er nog voldoening in je werkt wilt hebben je bij een kleiner bedrijf moet gaan zitten of je eigen bedrijfje moet beginnen.
Voor de mensen die dat ook ambiëren maar de scholing ontbreekt zal het nog een zoektocht worden om die scholing te krijgen. Uiteindelijk zal je dan toch maar je kansen op de overheid moeten zetten of een bedrijf moeten vinden die ‘genoegen neemt’ met autodidacten.
@Peter,
Ik heb het gevoel dat wat je neerpent je ook daadwerkelijk hebt meegemaakt. je beschrijving is zuiver.
Elke keer als het beter dreigt te gaan met de economie vindt men van die partijen die meteen kraaien dat er een tekort dreigt te ontstaan aan IT-ers.
Ik denk dat zij dat doen om te voorkomen dat er weer historici, biologen en werkelozen moeten worden omgeschoold om tekorten in IT tegen te gaan.
ten tweede verdenk ik deze lieden van het opzettelijk laag houden van IT salarissen en ‘fees’.
Want elke keer als het hoogconjunctuur is, ziet men nauwelijks een stijging in de salarissen van werknemers en fees voor freelance professionals; en ook bemerk ik geen tekort aan IT personeel.
Deze lieden zijn oorverdovend stil als een conjunctuur te einde komt.
Ga maar even naar de site van ICT office. Doe onderzoek naar de personen in ICT office. Die Hans is gelieerd aan een werkgeversorganisatie. Kijk naar de ledenlijst van ICT office.
Zij zijn erbij gebaat om de kosten laag te houden. Als ik werkgever zou zijn zou ik graag van die onschuldige jonkies in het bedrijf willen.
Zij zijn leergierig, kosten niets, luisteren goed en zijn beter te manipuleren. Ik heb de controle en verdien bakken met geld.
Bij elke ontslagronde laat men de mensen ‘uitstromen’ van een bepaalde leeftijdscategorie en/of het aantal dagen ziek in het jaar. Soms wordt er gefaseerd ontslagen, zodat men niet naar de rechter hoeft.
Het roepen en volhouden dat er een tekort aan IT personeel dreigt te ontstaan is gewoonweg een manier om de kosten kunstmatig laag te houden.
Als dat niet lukt halen zij gewoon mensen uit de voormalige Oostblok landen. NIET om de tekorten op te vangen, maar om voor een deel het duurdere NL personeel/freelance professionals te vervangen.
Dit laatste is geen bewering. Ik heb het in de praktijk zien gebeuren.
Deze mensen krijgen geen pensioen of iets dergelijks en er worden geen faciliteiten geregeld voor hen. Deze mensen willen ook niet klagen overigens….
Persoonlijk vind ik het geen stijl dat deze organisaties niet reageren op (onder andere) reacties op deze artikelen. Ook Computable zelf blijft deze artikelen maar plaatsen terwijl ze weten wat voor reacties er komen. Ik zou graag een discussie zien waarbij dergelijke organisatie eens met echte onderzoeksresultaten komt in plaats van met een persbericht.
Ben blij dat ik niet aleen sta in mijn visie, ik geniet van de motivatie van o.a. Peter en Pim.
Vraag is wat we zelf kunnen doen om het tij te keren.
Ik heb daar al vaak over nagedacht maar het is geen eenvoudige opgave als je zelf al niet heel precies kunt onderbouwen waartegen je wil vechten.
Er zijn dan nog een aantal veel zwaardere kriteria die ik hier maar beter niet neerzet omdat ik dan al snel op een aantal tere zieltjes van overconfident figuren zal trappen, want ook aan onze zijde mag wel wat gebeuren, dat is iets waar de stropdassen wel gelijk in hebben.
Hmm, als ze dit lang en hard genoeg roepen, wordt het dan ook waar?
Als er gesproken wordt over tekort in de ict, wat is de invloed van de opkomst van cloud computing op de ict arbeidsmarkt? Zal er op termijn door de cloud niet juist minder ICT personeel nodig zijn?
Christian heeft helemaal gelijk wat mij betreft, over het verhaal van managers. Ik heb ook vaak gezien dat de beslissende persoon op ICT gebied weinig verstand van ICT heeft en er daardoor bijvoorbeeld producten worden gekocht/verkocht die het team ICT enorm onder druk zet omdat er slecht mee te werken is.
Ook projecten die altijd uitlopen worden te rooskleurig voorgespiegeld, vaak door iemand met te weinig ICT kennis.
Als er omscholing nodig is kun je beter gaan toeleggen op bijscholing of omscholing van de huidige ICT-ers lijkt mij zo.
ICT wordt steeds complexer. Ik heb er jaren “last” van gehad dat ik het MS-DOS tijdperk niet als ICT-er heb meegemaakt. Hoe vang je dat soort dingen op in opleidingen?