De Amsterdamse gemeenteraad heeft woensdagmiddag 6 april 2011 met algemene stemmen het plan aanvaard om 4,1 miljoen euro beschikbaar te stellen voor een ict-noodplan voor de gemeente in de periode tot juli 2011.
Ondanks de unanieme steun voor het plan waren de raadsleden somber gestemd over de toekomst van de Amsterdamse ict. 'Ik heb het gevoel dat we met de rug tegen de muur staan', zegt D66-raadslid Roodink over het plan om 4,1 miljoen euro beschikbaar te stellen om de grootste technische ict-storingen bij verschillende diensten aan te kunnen pakken, en om een veranderplan op te stellen.
Van de 4,1 miljoen gaat zes ton euro naar extra uitgaven om het project Amsterdams Financieel Systeem (AFS) tussentijds te kunnen afronden. In juni 2011 wordt vervolgens besloten of AFS al dan niet wordt voortgezet.
Hoofdpijn-dossier
Raadsleden spreken wederom hun zorgen uit over de toekomst van het ict-beleid van de gemeente Amsterdam. 'Ik heb vertrouwen in de aanpak van wethouder Wiebes, maar minder vertrouwen in ons toekomstperspectief', zei raadslid Ger Jager van de PvdA. 'Welk eindbeeld hebben we voor ogen? Een stabiel 1.0 of een innovatief 3.0?'
SP-raadslid Laurens Ivens hield een pleidooi om niet alleen vooruit te kijken, maar ook grondig te analyseren wat de oorzaak is van alle Amsterdamse ict-problemen. 'We moeten nu helaas met het beschikbaar stellen van extra geld instemmen. Maar het is ook belangrijk om te weten wat de oorzaak van deze enorme puinhoop is. Zolang we dat niet weten, kan de ict-chaos heel lang aanhouden.'
Wethouder Wiebes deed deze oproep tot introspectie af met de woorden 'Ik zou vooruit willen blijven kijken.'
'Ict is het echte hoofdpijn dossier van de gemeente', zei CDA-raadslid Van Drooge. 'Dankzij deze wethouder zijn er allerlei lijken in kasten aangetroffen. Maar slecht een deel van de kasten is tot nu toe geopend. Het zou daarom wel heel toevallig zijn als er niks meer gebeurt. Het zou het college sieren om daar realistisch in te zijn.'
Centralisatie
'Worden nu condities geschapen om het probleem daadwerkelijk aan te pakken en op te lossen?, vervolgde Drooge. 'Dat kan alleen door een strakke en centrale aansturing op de gehele ict. De hoofdverantwoordelijke moet de bevoegdheid hebben om besluiten op te leggen, mensen te ontslaan en hij moet over budget beschikken. Alle stadsdelen moeten zich volledig committeren. Mijn vraag is: zijn we al zo ver? Of kunnen er nog ict-besluiten worden genomen buiten de bevoegdheid van de ict-wethouder om?'
'U gelooft in centralisatie', antwoordde wethouder Wiebes. 'Ik geloof dat ook. Daarvoor is dit een aanzet. Tot juli gaan we ons bezighouden met zaken die het mogelijk maken om die verantwoordelijkheid te gaan dragen. Nu lukt dat nog niet. Maar het oog is gericht op het moment dat dit wel kan.'
Eén van de maatregelen die Wiebes nam is het houden van een 'projectenschouw': 'Er lopen honderden ict-projecten in Amsterdam. Van alle projecten die groter dan twee ton zijn, of die een ingrijpende invloed hebben op de ict-infrastructuur, wordt de komende maanden in kaart gebracht of het verstandig is er mee door te gaan', vertelde Wiebes woensdag 30 maart in de raadscommissie Economische Zaken, Bedrijven, Personeel en Organisatie (EZP).
Mysterieuze meevaller
De wethouder bezwoer de raad opnieuw dat de 4,1 miljoen euro geen 'extra geld' is. Opnieuw wilde hij niet in de openbare vergadering specificeren waar het geld dan wel vandaan komt: 'Binnen het bestaande budget voor achterstallig onderhoud bevindt zich 'een veelheid van allemaal kleine meevallers, ter waarde van één miljoen. Daarnaast is er een zeker bedrag, dat ik in abstracte termen kan omschrijven als een risicobudget. Het lijkt er steeds meer op dat die risico's zich niet in die mate voor zullen doen, als eerder gevreesd is.'
Beste oplossing is de ICT afdeling(en) van de gemeente en stadsdelen vanaf scratch opnieuw op te zetten. Doe je dat niet dan verandert er niets en blijft het een drama.
@Ron
makkelijk kletsen als je niet weet waar je het over hebt. De stadsdelen hebben hun zaken over het algemeen goed op orde. Het is juist de verplichte centralisatie-slag waardoor de problemen ontstaan: de centrale organisatie is er niet op ingericht om de ICT van de hele stad over te nemen. Een eerste poging om alleen de diensten over te nemen faalde al jammerlijk, binnen enkele jaren worden de stadsdelen erbij gehaald terwijl de basis dus al niet klopt…
Pieter, je weet net zo goed als ik dat de meeste ICT-ers van de stadsdelen er alles aan doen om een overgang van diensten naar de centrale organisatie te frustreren, te blokkeren en te saboteren. De samenwerking met de andere stadsdelen verloopt ook al moeizaam. De dienstverlening is slecht, ondanks de relatief erg hoge uitgaven.
Waarom wil men zich niet wat meer collegiaal gaan opstellen? Wellicht heeft Ron gelijk en moeten alle ICT-ers maar opnieuw gaan solliciteren en daarbij aantonen dat ze hun collega’s en burgers gediend hebben.
“je weet net zo goed als ik dat de meeste ICT-ers van de stadsdelen er alles aan doen om een overgang van diensten naar de centrale organisatie te frustreren, te blokkeren en te saboteren”
Ik zal maar even reageren op deze aanname. Het niet functioneren van bepaalde (ICT) medewerkers bij de stad(sdelen) heeft is in directe zin niet een oorzaak van het feit dat men niet meewerkt.
In indirecte zin is men door deze reden wel bang voor het verliezen van hun baan, echter dit heeft ook hun redenen.
Managers zitten niet op de werkvloer, waardoor medewerkers niet worden gemotiveerd om hun kennis actueel te houden, en door een gebrek aan financieele middelen (koelkast houding mbt updates aangezien de centralisatie in de pijplijn zit) bij het management wordt er dan ook niet gestimuleerd om met nieuwe technieken aan de slag te gaan.
Dit in combinatie met zeer incomptente externen bij de centrale ICT afdeling, die alleen hun eigen zakken vullen, en waar er geen prioriteit ligt bij het aannemen van eigen personeel, maar bij het inhuren van dure externen waarvan degene die het hardst schreeuwt dat ie een mooi product heeft ingehuurd wordt.
Dat is de bittere realiteit van de ICT gemeente Amsterdam.
Die externen hebben nooit het initiatief genomen om te zeggen als ik hier iets nieuws op ga zetten verwacht ik dat er voor mij 2 interne medewerkers komen met dezelfde kwalificaties als mij, die mijn werk na x periode overnemen en dan ga ik wat anders doen.
Men heeft nooit het initiatief genomen om de ICT mensen bij de stadsdelen te betrekken bij de centralisatieslag aangezien dit slechts een discussie op management niveau is.
Daardoor ziet men van ICT bij de stadsdelen alleen de projecten die bij de centrale ict afdeling mislukken.
SAMENWERKING is de key. Zeggen waar dingen op staan. Waar je bang voor bent, wat je wel wilt en wat je niet wilt.
Maar aangezien de externen bepaalde belangen hebben (zo lang mogelijk blijven zitten, zo veel mogelijk geld binnenharken en zo veel mogelijk vriendjes inhuren)
En de interne medewerkers zijn een type ambtenaar wat niet altijd zelf het voortouw neemt en daartoe gestimuleerd wordt door het management, sterker nog, ze worden ertoe gemaakt dat ze niets doen.
Dit is een “dodelijke” mix.
De discussie die je hierboven ziet schetst een spiegelbeeld van de situatie bij gemeente A’dam. Lekker op elkaar blijven argumenteren kijken wat de ander niet goed doet en de schuld aan derden geven.
Prima job mannen, ga zo door.
NOT
Blijft het dus nog steeds niet zo’n slecht idee om iedereen te ontslaan, te laten soliciteren en vervolgens de mensen met het juiste houding/mentaliteit weer aan te nemen.
Zoals Ron meteen al opperde. Blijft echter wel het feit dat, als je dit zou uitvoeren, de mensen die wel de juiste houding/mentaliteit hebben als eerste een andere baan hebben en dus niet meer beschikbaar gaan zijn.
Overigens zie je dit soort reacties niet alleen bij de overheid. Grote “geinstitutionaliseerde” bedrijven reageren precies hetzelfde.
En ook daar is het zo dat mensen die eigenlijk het hardste nodig zijn om de toko vlot te trekken als eerste verdwenen zijn, omdat dat die door hun mentaliteit/kennis eigenlijk overal aan de bak kunnen.
ik heb het idee dat men het algemene doel uit ogen is verloren en dat is volgens mij de burgers van Amsterdam zo goed mogelijk van dienst te zijn voor uiteraard lage kosten. Tot nu toe is er alleen nog maar heel veel geld weggegooid. De gemeente zou eens goed moeten kijken naar diensten waar het goed draait en de kosten per werkplek laag zijn en deze diensten met rust laten. Ik werk bij een van de diensten. Wat de Dienst ICT aanbied is belachelijk als je kijkt naar de prijzen die voor 1 werkplek moet worden betaald plus de dure lijnen die er nog bij komen. Daar komt natuurlijk ook nog bij dat de DICT niets op orde heeft en geen kwaliteit levert. Hier zijn de burgers die wij helpen ook de dupe van.
Van Drooge en Wiebes snappen er helemaal niks van. Centralisatie is juist de oorzaak van de problemen.
Peter, als er zoveel ICT-ers ingehuurd worden en de eigen ICT-ers niks gevraagd wordt, dan betekent dit dat de Amsterdamse leiding weinig vertrouwen in de eigen ICT-ers heeft gekregen. Hoe komt dat?
@ICT-er
Dit komt enerzijds doordat er een budget is voor interne inhuur en een tweede budget voor externe inhuur.
Daarnaast is er bij de centrale ICT afdeling gekozen voor een model waarbij bedrijven worden uitgenodigd (verzamelingen ZZP ers) om met ideeen te komen (nieuw product/dienst) terwijl er geen duidelijk plan was op basis van kernzaken;
Men ging met VOIP aan de slag alvorens er een centrale exchange server of virtualisatie omgeving was.
Terwijl er 30+ datacenters door de stad waren en er al lang gevirtualiseerd had kunnen worden op 1 hoofd locatie met 1 uitwijk locatie.
Elke locatie heeft al 1 gigabit aansluiting dus aan het netwerk zal het niet liggen, latency naar een hoofd datacenter is geen enkel probleem.
Als je kijkt naar de medewerkers zelf (intern) dan is het probleem wat ik al zei management zit niet op de werkvloer en kijkt dus niet mee / motiveert niet / zet geen nieuwe projecten op.
Medewerker is daardoor steeds meer een niet betrokken ambtenaar geworden, terwijl hij of zij dat zelf vaak niet eens wilt (manager met hokjesgeest “ik doe wat ik moet doen” veroorzaakt eenzelfde medewerker op de lange termijn)