Veel organisaties zijn huiverig voor platformmigraties. Bij het mainframe weet je wat je hebt. Dat is stabiel en bekend. Of een nieuwe omgeving dezelfde eigenschappen kan brengen, is nog maar afwachten. In veel gevallen is hier sprake van koudwatervrees.
Zo is de gevreesde downtime na een platformmigratie een onnodig spookbeeld. Want veel organisaties hebben de stabiliteit van een mainframe in negen van de tien gevallen helemaal niet nodig. Uiteraard is downtime nooit goed, maar optimale beschikbaarheid heeft zijn prijs. Een platformmigratie is gemakkelijk binnen twee jaar terug te verdienen, waarna de lagere operationele kosten blijven. Twee jaar is dan nog een conservatieve inschatting. Meestal gaat het sneller.
Overigens zijn niet alleen kosten een belangrijke reden om een platformmigratie te overwegen. Overstappen op een nieuw, modern platform levert ook meer flexibiliteit op voor de it-afdeling. Een organisatie legt met een nieuwe omgeving gemakkelijker verbinding met andere systemen, in- en extern. Bovendien heeft migratie een belangrijk positief effect op de it-afdeling zelf. Bij organisaties waar nog sprake is van gescheiden omgevingen, vertaalt dit zich meestal ook in een scheiding tussen de mainframebeheerders en ‘de rest’ (Microsoft et cetera). Na een platformmigratie is er de unieke kans om deze afdelingen te integreren, zodat beide groepen van elkaar kunnen leren en de it binnen de organisatie naar een hoger plan te brengen is.
Koudwatervrees is niet nodig bij platformmigraties. Er zijn volop tools aanwezig om een migratie in goede banen te leiden en de voordelen wegen altijd op tegen de eventuele nadelen. Het is daarbij vooral belangrijk om niet een technische insteek te kiezen. Maak eerst een goed businesscase. Dan volgt de techniek wel.
Het artikel staat helaas bol van aannames, welke van geval tot geval bekeken moeten worden of ze van toepassing zijn.
Een selectie:
“Want veel organisaties hebben de stabiliteit van een mainframe in negen van de tien gevallen helemaal niet nodig”
Nu ben ik al weer even uit de mainframe wereld, maar tot 10 jaar geleden kocht je een mainframe echt niet alleen voor de stabiliteit. Ook rekenkracht, beheersbaarheid etc. speelde een grote rol. Unix/Linux heeft in de loop der jaren ook haar stabiliteit bewezen, en tegenwoordig begint zelfs windows stabiel genoeg te worden
“Een platformmigratie is gemakkelijk binnen twee jaar terug te verdienen”
Er zullen ongetwijfeld gevallen te vinden zijn waarbij dit geldt, maar er zullen ook voldoende voorbeelden te vinden zijn dat het heel wat meer dan 2 jaar duurt. Ik heb enkele malen gezien dat het op papier snel terug verdiend kon worden, maar het nieuwe platform bleek qua performance, stabiliteit bij intensief gebruik en qua schaalbaarheid toch niet zo goed als ons verteld was….
“Een organisatie legt met een nieuwe omgeving gemakkelijker verbinding met andere systemen, in- en extern”
Dit heeft mijns inziens meer te maken met het gebruik van open standaarden voor bijvoorbeeld dataformaat en netwerkprotocollen dan met het gebruikte platform.
Open Office documenten onder windows, unix en linux gaan heel goed samen. Maar case-sensitive systemen en windows wil nog steeds niet echt goed boteren
Zoals helaas wel vaker bij de artikelen in Computable wordt een eenzijdige blik op een onderwerp gegeven. Platformmigratie is echter maatwerk, geen standaardoplossing.