Opensource-implementaties leiden in de praktijk vrijwel nooit tot auteursrechtelijke claims van derden. Dat zegt directeur Jeroen Verberg van de Amsterdamse opensourceleverancier Hippo. 'Onze software heeft zijn oorsprong in de Apache Foundation. Elke partij die daar software vrijgeeft, neemt afstand van zijn rechten en kan niet meer claimen.' De topman reageert op de discussie naar aanleiding van de aangepaste voorwaarden voor ict-leveringen aan het Rijk (Arbit).
De meeste opensourcegemeenschappen zijn juridische organisaties die streven naar het afdekken van auteursrechtelijke risico's, legt de directeur uit. Het risico dat een derde partij het auteursrecht op geleverde software claimt, is volgens Verberg dan ook erg klein.
Sommige leveranciers durven hun klanten daarvoor zelfs te vrijwaren. 'Beursgenoteerde leveranciers en dienstverleners doen dat echter niet. Onbeperkte vrijwaring is per definitie een niet-aanvaardbaar risico voor hun aandeelhouders.'
Het is volgens Verberg niet gemakkelijk om inbreuk op auteursrechten bij open source software te maken. 'De softwarecode verschijnt online en is dus voor iedereen zichtbaar. Inbreuk wordt dus snel duidelijk. Het komt juist vaker voor dat auteursrechten worden geschonden in gesloten software. Of dat leveranciers zich niet aan de voorwaarden houden die bijvoorbeeld de GPL-licenties stellen: dat ook aanpassingen aan die software weer publiek moeten worden gemaakt. Dat is wel een issue.'
Arbit
Verberg reageert op de recente wijzigingen in de leveringsvoorwaarden die het Rijk gaat gebruiken bij de inkoop van ict-producten en -diensten (Arbit). Het document werd eind februari 2011 aangepast om leveranciers van open source software tegemoet te komen. Zo schrapten de ambtenaren de verplichting aan opensourceleveranciers om de herkomst van de software te onderzoeken en zo de overheid als klant te vrijwaren van claims. Veel partijen vonden deze bepaling nadelig voor de opensourcegemeenschap.
De directeur van Hippo vindt de aanpassing van de Arbit-voorwaarden goed. Hij is het eens met ict-jurist Walter van Holst, die in een opiniestuk op Computable.nl beweert dat de aanpassing de balans tussen open en gesloten software verbetert. Branchevereniging ICT~Office en twee advocaten vinden echter dat de aanpassing de leveranciers van open source software bevoordeelt ten opzichte van gesloten software. Verberg: 'Van Holst heeft het bij het juiste eind. De gehele Arbit is juist na die aanpassing voor beide partijen gelijk.'
Rijksoverheid.nl
Hippo is een leverancier van open source software en is gespecialiseerd in content management systemen (cms) en webportals. Zo werd de overheidsportal Rijksoverheid.nl gebouwd op Hippo CMS. Dat alleen de dienstverlening werd aanbesteed, leidde in 2009 tot een felle discussie met branchevereniging ICT~Office. Hippo heeft kantoren in Amsterdam, Montreal en San Francisco. Er werken ongeveer zestig mensen.
Lees meer over de Arbit-discussie in de analyse 'Alles wat je moet weten over ARBIT'
Peter, wat hebben jouw opmerkingen toe te voegen aan de claimdiscussie?
Heb je ooit wel wat toe te voegen? Kan en wil je überhaupt wel in een gezin, team, lezersgroep of community samenwerken?
Ik ben auteur van opensource software U ook?