Het Waterschapshuis, de ict- en regieorganisatie voor de waterschappen, spant een kort geding aan tegen automatiseerder Logica. Kern van het conflict is het te laat opleveren van een nieuw centraal belastingsysteem en waterschapsdatabase. Wanneer het kort geding plaatsvindt, is nog niet bekend. Beide partijen wilden geen toelichting geven. In 2007 was er ook al juridisch gedonder, maar dan over het aanbestedingtraject voor Tax-i.
Het Waterschapshuis wil via de gang naar de rechter afdwingen dat de automatiseerder meewerkt aan onafhankelijke audits naar de toekomst van het belastingsysteem Tax-i. Het gaat Logica volgens de opdrachtgever niet lukken om Tax-i op 1 januari 2012 te laten draaien. Het Waterschapshuis twijfelt er zelfs aan of 1 januari 2013 haalbaar is. Oorspronkelijk had Tax-i begin 2009 opgeleverd moeten zijn.
Webgebaseerd belastingsysteem
De aanbesteding voor dit nieuwe systeem verliep al onder een slecht gesternte. Nadat Logica (met als onderaannemer Ordina), de opdracht gegund had gekregen, stapte de verliezende combinatie Getronics/Gouw IT vanwege procedurele bezwaren naar de rechter. De rechtbank stelde in oktober 2007 het Waterschapshuis in het gelijk.
Het Waterschapshuis was in mei 2007 namens alle waterschappen een Europese aanbesteding gestart voor de ontwikkeling van één gemeenschappelijk webgebaseerd belastingsysteem. Hierin bevindt zich overigens functionaliteit voor zowel waterschappen als gemeenten en drinkwaterbedrijven. Deze laatste twee partijen kunnen het systeem gebruiken voor het versturen van rekeningen voor gemeentelijke belastingen en waterverbruik. Het nieuwe systeem had al vanaf januari 2009 operationeel moeten zijn. Het idee erachter is dat aangesloten waterschappen onderling hetzelfde systeem gaan hanteren, waardoor bij wijzigingen slechts op één plek aanpassingen hoeven te worden doorgevoerd en gegevens slechts eenmalig te hoeven worden verstrekt.
Oracle
De Oracle-oplossing van Logica, waaraan nog steeds wordt gesleuteld, zou gebaseerd moeten zijn op standaard softwarecomponenten en een dienstgerichte architectuur (soa: service oriented architecture). De aanbestedingsopdracht omvat een centrale database, een gemeenschappelijk belastingsysteem en een 'enterprise service bus'.
Zijn er overheidsprojecten die bij Logica wel lukken? GovUnited, UWV, P-direct, de rij wordt wel lang. Elke keer bij een aanbesteding overal ja op zeggen en dan vervolgens later constateren dat je het alleen kunt tegen grote meerkosten, breekt Logica op. Je kunt zowel aanbestedingen winnen, maar je houdt zo geen klanten over. En de verliezen lopen alsmaar op.
Goed te lezen dat iedereen er direct de details van weet en vooral ook weet waar het fout is gegaan zonder zich te laten leiden door enige vorm van kennis. Wellicht zou men zich eens kunnen verdiepen in de geschiedenis, dat zou een wereld openen.
@Sjaak Het is al wat langer geleden, maar volgens mij mag je aan dit rijtje ook nog NVIS voor Min. Buitenlandse Zaken toevoegen.
Typisch, de arrogante reactie van sommige Logicanen. Na elke reactie gaan ze zeuren over ‘gebrek aan feitenkennis, etc etc’. Hiermee wekken ze met name de indruk op dat hun niets te verwijten valt en de andere partij blijkbaar wel. Hebben die gastjes niet goed opgelet tijdens hun communicatie trainingen…
Kan er nietinhoudelijk worden gereageerd? Ik ben namelijk wel nieuwsgierig naar het hoe en waarom.
We zien het elke keer weer gebeuren en dan start het zwarte pieten. Echter in al de genoemde situaties heeft iedereen schuld. Dus een uitnodiging alle ‘insiders’: vertel gewoon je verhaal, desnoods anoniem, en maak van je hart geen moordkuil. Kunnen we er allemaal wat van leren!
Het droevige is weer dat de verantwoordelijke mensen die de opdracht hebben gegeven lekker blijven zitten. Zo gaat het telkens bij ict projecten binnen de overheid. Daarnaast zijn de clubs als logica, Ordina, cap etc. Allemaal even schuldig, hun visie is laag binnen komen en vervolgens gaa upsellen. Budget opmaken en nieuw budget vragen. Daar zijn het sterren in maar daadwerkelijk iets leveren staat niet op hun to do list. Elke week Operations meeting om te kijken hoe ze meer budget kunnen vinden bij de opdrachtgever en dan kom je aanneem oplossing bedenken niet meer toe. Als deze clubs ietsopleveren in een project dan is dit te wijten aan een slimme man/vrouw bij die opdrachtgever. Die heeft de contract onderhandelling wel goed gedaan. Waarom zou logica iets opleveren wat werkt als er steeds meer budget komt en het overleg over de problemen ook nog dik betaald wordt?
Ik begrijp dat de rechtszaak gaat over het uitvoeren van een audit op de software. Waarom zou een leverancier daar bezwaar tegen hebben? Je zou toch trots kunnen zijn als aangetoond kan worden dat de kwaliteit heel goed is.
Binnen EU aanbestedingen worden veelal spelregels vastgesteld ter voorkoming van dit soort uitspattingen. Er wordt vaak met boetes en aansprakelijkheid voor schade tot aan ontbinding gewerkt, maar het valt me telkenmale op dat er vrijwel nooit ontbonden wordt als termijnen niet gehaald worden. Als het zo was dat in 2009 al geleverd had moeten worden, dan had er op zijn minst toen al een aanzienlijke claim bij Logica neergelegd moeten worden in plaats van door te gaan en pas in 2011 zoiets te doen. Als het Waterschaphuis ballen heeft, pakken ze nu door!
Des te meer een reden om projecten binnen de overheid aan te besteden volgens het principe fixed price/fixed date. Ga dan maar eens kijken hoeveel leveranciers zo’n traject aandurven en aankunnen.
Bij het binnenhalen van de projecten door de leveranciers worden deze bewust laag begroot om het project binnen te kunnen halen. Uiteraard zijn de (overheids)organisaties hier heel gevoelig voor en kijken niet verder dan hun neus lang is. Na het binnenhalen van het project ontstaan de probelemen pas; de deadlines worden niet gehaald, het project loopt uit budget…
Ondertussen zitten ze allebei met gebakken peren en mag de belastingbetaler weer opdraaien voor de kosten. Schandelijk!!!
@Remko,
Hoor je wat je zegt “dit soort projecten mislukken nu eenmaal vaak”? Wat een dooddoener en tekenend voor de mentaliteit in de ict-branche! Mensen die hun verantwoordelijkheid nemen, zijn bij dit soort trajecten meestal in geen velden of wegen te bekennen. De verantwoordelijke ict-organisatie is vooral aan het kijken naar inzetbaarheid en facturabiliteit van de eigen mensen, als die factuurtjes maar blijven stromen, en de klant denkt ‘ze zullen wel weten wat ze doen’, bij gebrek aan objectieve deskundigheid.
Zolang projecten als deze voor godsvermogens blijven mislukken, is de ict-branche nog een peutertje in te grote kinderschoenen.