Software-implementaties mislukken veelal doordat de afbakening van het project gaandeweg wordt aangepast of gebruikers te veel inspraak krijgen. Het is beter als het management de keuze dicteert. Dat stelt Reinier van Grieken, algemeen directeur van Oracle Nederland. 'Binnen ons eigen bedrijf is nog nooit een implementatie mislukt.'
Van Grieken benadrukt dat implementaties mislopen doordat er te veel inspraak is en de scope tijdens het project wordt bijgesteld. 'Dat gebeurt vooral bij overheden, maar ook bij commerciële organisaties', zegt hij in een gesprek met Computable. Hij stelt: 'Natuurlijk kan er gemor ontstaan bij eindgebruikers, maar na een paar maanden is dat weg. Het management heeft de kennis en het inzicht om de juiste keuze te maken en moet de leiding nemen. Zo doen we dat hier intern ook.'
Van Grieken is vanaf medio oktober 2010 algemeen directeur van Oracle Nederland en vervult daarnaast de rol van vice-president technologie in de Benelux. Hij zit ontspannen aan de vergadertafel in zijn kamer in het bedrijfspand in De Meern. Die ruimte verruilt hij vanaf maart 2011 voor een flexibele werkplek in het een nieuw pand aan de A2 bij de Utrechtse wijk Leidsche Rijn. Dan verhuist de leverancier naar nieuwbouw. Managers hebben in het nieuwe pand geen eigen kamer meer. Van Grieken ziet dat als een positieve ontwikkeling. 'Het leidt tot meer interactie tussen medewerkers van verschillende afdelingen.'
De internationale organisatie van Oracle is ook volop in beweging. De oorspronkelijke leverancier van beheersoftware voor databases zit in de overgang naar een bedrijf dat zowel hardware, software als diensten levert. In die transitie speelt de overname van hardwaregigant Sun een belangrijke rol. Van Grieken gelooft in de bedrijfsfilosofie van een bundeling van hardware, software en diensten 'Het simpel en goedkoop maken van ict, daar gaat het om. Larry (Oracle-ceo Larry Ellison, red.) voert een persoonlijke strijd tegen de systemintegrators. Daar blijft te veel geld hangen en die partijen maken de invoering van systemen vaak onnodig complex. Bovendien verdienen die grote systeemintegrators geld door die systemen aan elkaar te knopen. Wij leveren dat nu kant-en -klaar.
Exadata
De algemeen directeur van de Nederlandse Oracle-organisatie verwacht veel van de appliances Exadata en Exalogic. Dat is een combinatie van hardware en software die voortkomt uit een combinatie van Sun-hardware en softwarepakketten van Oracle. De eerste prototypen werden gebouwd met hardware van HP, maar sinds de overname van Sun vult die hardware de systeemkast. Van Grieken schetst op het whiteboard de verschillende componenten. 'De Exadata bevat opslagapparatuur, servers, een besturingssysteem, virtualisatie-software en databases. De Exalogic omvat middleware, daarnaast hebben we de applicaties. Daarmee zijn we de enige leverancier die de hele stack kan leveren. Dat kan dus ook via cloud computing.'
In Nederland kochten VX Company en Atos Origin al een Exadata om testen uit te voeren voor hun klanten. Van Grieken verwacht die appliances ook te verkopen aan Nederlandse overheden. Oracle heeft door de overnames van partijen als Siebel (crm) en Peoplesoft (hrm) zijn marktaandeel binnen de publieke sector vergroot.
‘Aanbesteding aanpassen’
Van Grieken merkt dat het voor veel klanten nog wel even wennen is om bij één partij aan te kloppen voor hardware, software en diensten. Daarbij moeten barrières als angst voor leveranciersafhankelijkheid worden geslecht. Oracle denkt daarin sterk te staan doordat het open standaarden gebruikt. 'Bovendien letten organisaties in het huidige economische klimaat scherper op de kosten', aldus Van Grieken.
Volgens de algemeen directeur van de Nederlandse organisatie moet de manier van aanbesteden veranderen om de aankoop van geïntegreerde hardware en software mogelijk te maken. 'Aanbestedingsprocedures zijn nu ingericht op een aparte gunning van de levering van hardware, software en diensten. Dat moet anders.' Afgevaardigden van het bedrijf praten regelmatig met belangenorganisaties en overheden. 'Het onderwerp van de aanpassing van de aanbestedingen passeert dan regelmatig de revue', zegt Van Grieken. Die pleit voor aanpassing van de aanbestedingen, zodat hardware en software gecombineerd worden aanbesteed.
Reinier van Grieken
Reinier Van Grieken (Utrecht, 21 april 1960) is sinds oktober 2010 algemeen directeur van Oracle Nederland. Hij is daarnaast vice-president technologie voor de Benelux. Van Grieken is ruim vijftien jaar in dienst bij Oracle. In die jaren zag hij het aantal werknemers groeien van tweehonderd tot ruim duizend medewerkers. Eerder werkte Van Grieken bij Xerox en Digital. Daar vervulde hij verschillende verkoop-functies.
Wat een arrogantie! Meneer de Manager weet het beter. Nou, in mijn wereld mag je blij zijn als de manager weet hoe hij een mailtje moet versturen en dat dan correct gespeld, en met gebruik van hoofdletters en leestekens… Of als hij met Excel iets moeilijkers weet te doen dan =A1+B1!
En dat moet dan gaan beslissen over de keuze van software! Mon Dieu, ayez pitiez avec moi en ma pauvre societe… (Vrij naar WvO)
“Van Grieken benadrukt dat implementaties mislopen doordat er te veel inspraak is en de scope tijdens het project wordt bijgesteld.”
Dat heet voortschrijdend inzicht. En dat ontstaat vooral in die situaties waarin opdrachtgevers iets hebben gekocht waarvan ze langzaam maar zeker door krijgen dat het niet is wat ze dachten te krijgen.
Dhr. van Grieken is een verkoper. En die zijn gewend om aan klanten diensten of oplossingen te verkopen nog voordat bij de klant zelf de zaken goed op een rijtje staan. Daarom beschouw ik dit als de noodsprong van een verkoper die er nu als eindverantwoordelijke achter begint te komen dat, als je niets wijzigt aan de manier van verkopen, eventuele ellende alleen maar is te voorkomen door deze stellingname. Die er op neerkomt dat je eindgebruikers de mond moet snoeren voordat ze erachter komen wat ze werkelijk nodig hebben.
Wat je zou moeten doen is zorgen dat een klant duidelijke en gefundeerde keuzes maakt en weet wat hij moet doen om (implementatie van) die keuzes succesvol te laten zijn. Daarbij kun je ze (laten) begeleiden en daarmee help je die klant echt om het – zo goed als – optimale product binnen te halen.
Fantastisch dit. Ik kan me herinneren dat nog niet zo lang geleden een mevrouw van een andere (drieletter) moloch zei: Als een implementatie fout gaat is het niet onze schuld maar de schuld van de klant. Aan onze software ligt het niet….
Uit al deze uitspraken spreekt een volkomen disrespect voor de eindgebruiker. Het is min of meer: “Je moet niet zeuren, gewoon ff slikken ook al smaakt het heel vies.”
En ik kan overigens ontelbare voorbeelden noemen van Oracle gerelateerde projecten die fout zijn gegaan. De vraag is denk ik alleen, hoe definieer je fout. Voor mij gaat het fout als de oplossing uiteindelijk niet voldoet aan de verwachtingen van de eindgebruiker. Als er behoefte bestaat bij meneer de Oracle directeur wil ik hem met alle liefde wat voorbeelden noemen. Hij hoeft maar te roepen.
ik heb een groot project van de oracle mee mogen maken – de kosten ging van 20 miljoen naar 200 miljoen en het zal uiteindelijk een half miljard gaan kosten – om politieke carrieres niet te schaden wordt er doorgegaan. Oracle dreigt in dergelijke situaties snel met juridische claims.
mijn conclusie: goede techniek begint aan de basis. Oracle heeft niks met de basis want het is een hedge fonds voor juristen en managers.
En als de lezer bij deze reactie is gekomen moge duidelijk zijn wat de toegevoegde waarde is van een systeem integrator. De systeem integrator werkt als filter tussen de verschillende management lagen en de werkvloer en kan aan de hand van de wensen van de werkvloer het management adviseren in de keuze van de oplossing.
Diverse mensen hebben al aangedragen welke gevolgen besluiten opgedrongen door het management kunnen hebben en de meeste hebben een grond van waarheid. En dat is dat in de meeste gevallen het management de kennis en ervaring niet heeft om deze besluiten zelfstandig te maken. De tussenkomst van een intermediair die onafhankelijk is brengt hierin meestal uitkomst, en daar komt de systeemintegrator als mogelijke partij in beeld.
De heer Van Grieken heeft een valide punt als hij stelt dat projecten meestal ontsporen door wijzigende requirements en te veel inspraak door te veel partijen (een maal “te” is al teveel, laat staan tweemaal).
Dat gezegd hebbende billijkt dit niet het standpunt dat een van bovenaf gedicteerde keuze (management beslist op eigen houtje) altijd goed is. Als de definitie van een geslaagd project is dat wordt geinstalleerd wat het management heeft beslist, kan je inderdaad stellen dat 100% van de projecten slaagt. Als echter de definitie is dat de geinstalleerde oplossing wordt gebruikt en waarde toevoegt aan het bedrijfsproces van het bedrijf waar de oplossing wordt geinstalleerd zou het slagingsprecentage wel eens omlaag kunnen gaan.
Het is vooral om deze reden (schuivende panelen qua requirements) dat Agile methoden worden ingezet.
Ik vind dat de heer Van Grieken met het schrijven van dit artikel -of het zich laten interviewen- een schaamteloze (en ondoordachte) manier heeft gevonden om zijn producten van Exa* in het spotlicht te zetten. De porte van het hele artikel zet deze producten in een minder gunstig licht dan hij wellicht voor ogen had.
Zijn naam zegt al genoeg ‘van Grieken’.
Het hele artikel is grote onzin. Ken veel bedrijven waar men de troep van Oracle meer dan spuugzat is.
Proficiat Reinier met dit knappe resultaat. U bent een voorbeeld voor veel software developpers
De scope is belangrijk, maar mijn persoonlijk mening is dat het vermijden van open source software ook een substantieel deel uitmaak van de succes formule.
“De scope is belangrijk, maar mijn persoonlijke mening is dat het vermijden van open source software ook een substantieel deel uitmaakt van de succesformule.”
@Peter: Wat heeft open source hier nu weer mee te maken? Zeker wanneer je bedenkt dat Oracle al jaren het beste presteert op Linux en dat zij ook Unbreakable Linux aanbieden. Met Windows kun je hier alleen van dromen…
Met de overname van SUN heeft Oracle ook veel open source in huis gehaald, bv. Java en MySQL. Dus om nu te stellen dat het vermijden van open source een deel uitmaakt van het succes van Oracle… Het lijkt erop dat je geen idee hebt waar je het over hebt.
Dan de uitspraak van Van Grieken, hij verkoopt software aan directies en management, niet aan eindgebruikers. Dus hoe minder de eindgebruikers te vertellen hebben, hoe eenvoudiger het verkooptraject wordt. Projecten die i.p.v. 20 miljoen euro ineens een 200 miljoen euro omzet opleveren (zie reactie Johan), dat is vanuit Oracle-standpunt moeilijk als mislukking te zien. Een groter succes is bijna niet denkbaar! Dat de klant met een kater zit en de eindgebruiker geen applicatie heeft die aan zijn eisen voldoet, dat is niet het probleem van Oracle.
Dit is overigens niet typisch Oracle, vele verkopers verkopen producten waar de klant eigenlijk niet op zit te wachten, laat staan voor de vele verborgen kosten.
Van Grieken slaat de spijker op z’n kop! Leiderschap als het gaat om implementatie trajecten! Zou het niet geweldig zijn als het management zich persoonlijk gaat inzetten om een implementatie tot een goed eind te brengen.
Nu hebben we te maken met ingehuurde ZZP-managers die zoveel mogelijk inspraakrondes willen. En dan moet er op basis van voortscheidend inzicht nog een inspraakronde komen. En uiteindelijk heeft de helft geen idee meer wat nu eigenlijk de bedoeling is.
Ik heb liever een managementteam dat een duidelijke richting aangeeft en, binnen grenzen, dicteert dan het gevoel inspraak te hebben en uiteindelijk te merken dat de ingehuurde kracht bepaald hoe het gaat gebeuren. Dan krijg je gemor dat niet meer weggaat. (integenstelling tot de ZZP-er, alias ‘senior implementation consultant/manager’)
Ik denk dat er in onze directie voldoende kennis aanwezig is om een juiste richting te kiezen. Het ontbreekt alleen aan de (politieke?) moed om zelf voorop te lopen. Leiderschap in de polder blijft lastig.
Overigens stoor ik me steeds vaker aan De Telegraaf-stijl van de koppen boven artikelen. Een manager die een softwarekeuze dicteert is echt heel iets anders dan het management dat stevig richting geeft aan een implementatietraject.
@Marc: Een manager die zich persoonlijk bemoeit met de implementatie van een applicatie die hij zelf gekozen heeft? Dat doet hij alleen als hij weet wat hij heeft gekozen, weet dat dit is wat er nodig is en weet dat het voldoet aan de aansluitvoorwaarden van de bestaande omgeving. Zoals Jan van Leeuwen al opmerkte: die managers kom je maar 1 keer in de 30 jaar tegen. ZZP-ers zijn managers die alle beginnersfouten van die onwetende managers recht moeten breien. En dat lukt maar in de helft van de gevallen. Is dat dan de schuld van die ZZP-er of van de valse start van het traject?