Als ik met mensen praat over offshoring krijg ik vaak de opmerking te horen dat offshoring werkgelegenheid in ons land vernietigd en dat buitenlanders 'onze' banen stelen. Vaak schrijft de media op dezelfde manier over offshoring en mensen die reageren op artikelen zijn beledigd dat 'zij' 'onze' banen stelen.
Mark Hillary, een Britse auteur die schrijft over offshoring, heeft onlangs een artikel geplaatst over datzelfde onderwerp. Het artikel gaat over werk dat in Engeland gedaan wordt door mensen uit andere landen. In offshoring ‘verhuist’ het werk naar het andere land, maar het resultaat is hetzelfde.
Ik ben het eens met Hillary dat één van de redenen dat werk gedaan wordt door buitenlanders is dat bedrijven meestal niet makkelijk de juiste mensen kunnen vinden voor het werk dat ze gedaan willen hebben. Mensen in ons eigen land willen geen vijftig kilometer rijden om naar hun werk te gaan, maar mensen uit Oost-Europa verhuizen zelfs naar ons land om dat werk te doen en zijn blij dat ze die baan hebben. Trouwens, we zijn allemaal ‘Europeanen’ en we hebben samen besloten de EU te creëren. Dit brengt me tot het punt dat mij altijd het meest raakt: waarom denken mensen in termen van ‘wij’ en ‘zij’? Waarom blijven we bij onze oude opvattingen die gebaseerd zijn op grenzen die onze overgrootouders op een kaart hebben getrokken?
Naar mijn mening zijn we allemaal wereldburgers. Het maakt niet uit of ik Nederlands, Brits, Oekraïens of Indiaas ben. Iedereen heeft in deze wereld recht op een goed leven en een goedbetaalde baan. Als een bedrijf een vacature heeft en iemand uit een ander land wil graag hard werken, zelfs tegen een lager loon, wat is er dan mis mee voor dat bedrijf om die persoon aan te nemen? Het is puur rationeel gedrag: de juiste persoon voor de juiste prijs in elke vacature.
We leven in een nieuw tijdperk. Een tijdperk waarin werk verdeeld is op wereldniveau. Het is maar het begin. Over een paar decennia zal het vaak voorkomen dat bedrijven de juiste persoon aannemen uit elk deel van de wereld. Ik geloof dat we allemaal moeten wennen aan dat idee en het ‘ons’ en ‘zij’ idee moeten laten varen.
Mensen, mensen,
Wat zijn wij in hokjes aan het denken! Ik vind dat Hugo best een punt heeft. De wereld van nu is niet meer “zij” of “wij”. De wereld bestaat uit één groot en netwerk van mensen die je, bij geschiktheid kunt inzetten voor jouw idee, product of onderneming.Als ik hier bij mij in de omgeving kijk naar de tuinders, dan huren zij veel Polen in. Waarom? De Polen willen graag werkzaamheden verricht waar een Nederlander niet meer zijn bed voor uit wil komen. Zijn de Polen nu veel goedkoper dan die Nederlander? Nee! Willen wij als kikkerlandje nog wat klaarspelen op de wereldmarkt, dan hebben we alle hulp van de wereld nodig! Zo ook van arbeidskrachten. Het is erg kortzichtig als je denkt dat wij in Nederland wel zonder de hulp van het buitenland kunnen. Je ziet de welvaart in Oost-Europa en India stijgen doordat buitenlandse bedrijven in deze landen investeren (lees: capaciteit inhuren). Door het stijgen van deze welvaart hebben deze mensen meer te besteden. Hierdoor kunnen ze westerse produkten kopen waardoor de welvaart in het westen weer toeneemt.
Meneer Hugo, ik deel je visie. Eindelijk iemand die zijn nek uit wil steken en niet in de bekende hokjes denkt.
Toch ben ik wel nieuwsgierig naar het artikel van Mark Hillary
Natuurlijk zit er een kern van waarheid in het artikel. Het is alleen veel te simplistisch beredeneerd.
Wanneer globalisering (offshoring) betekent dat de kloof tussen arm/rijk groter wordt en verplaatst wordt van Polen/India/China naar de VS/West Europa dan zitten we in een aardige verlies-verlies situatie.
Het is zeker niet onmogelijk voor ons om een stapje terug te doen, maar wat er vooral moet gebeuren is dat de BRIC en andere economieën in opkomst er een paar stapjes bij gaan zetten. Stapjes die gaan leiden tot een sterkere positie voor werknemers daar. Stapjes die gaan leiden tot een verkleining van de inkomenskloof tussen werknemers hier en werknemers daar.
Zonder dergelijke stappen kunnen wij als ‘normale werknemers’ niets anders doen dan proberen een front te vormen tegen werk en producten uit dergelijke landen en deze daadwerkelijk te boycotten waar mogelijk. Wij hebben namelijk geen enkel ander middel om onze eigen positie te beschermen. Zolang de spelregels dusdanig verschillen zullen wij altijd de verliezer zijn.
De discussie is een beetje vergelijkbaar met die betreffende gastarbeiders in de jaren zestig. Ook dat is een situatie waarbij het bedrijfsleven het profijt en de maatschappij (en dus de bevolking) de lasten te verduren kreeg. Dat dreigt nu opnieuw te gebeuren, waarschijnlijk met dezelfde uitkomst.
Dank voor alle reacties. Het stukje werd me vooral ingegeven door soortgelijke reacties bij computable artikelen over offshoring. De titel was helaas door de redactie veranderd en is inmiddels hersteld (ik denk dat de uitspraak ‘iedereen heeft recht op onze banen’ te ver gaat).
Het artikel van Mark Hillary: http://markhillary.wordpress.com/2010/08/12/foreigners-get-77-of-new-jobs/
Ik zal in grote lijnen reageren op de stellingen en vragen hierboven vanuit mijn eigen visie.
Ten eerste lijkt het erop dat ieder bedrijf wat mensen op afstand inhuurt dit doet om kosten te besparen en zelf rijker te worden. In mijn ervaring is dit niet het geval. Er is een schaarste aan mankracht voor bepaalde functies in bepaalde steden/regios. Als een bedrijf niet de juiste man op de juiste plek kan krijgen, stokt de groei van het bedrijf en daarmee ook de Nederlandse economie. Door verder te kijken dan de landsgrenzen en mensen op afstand in te zetten of ze naar Nederland te halen, kunnen bedrijven doorgroeien en daarmee het land. Deze groei zorgt ook voor banen creatie (vaak op andere niveaus). Het gaat in de meeste gevallen (uiteraard zijn er uitzonderingen) niet om ‘vervanging’ maar om ‘aanvulling’ van mankracht.
Een tweede punt is dat er niet 1 wereldwijde taart is die verdeeld wordt en als 1 land/persoon een taartpunt krijgt, dit ten koste gaat van een ander land/persoon. In de afgelopen 2 eeuwen zijn alle ontwikkelde economieën gegroeid en het wereldwijd BNP wordt alleen maar groter. Er wordt gesproken van ‘ontwrichting’ en ‘groeiende werkloosheid’, maar waaruit blijkt dat? En is dit ook op grote schaal gebeurd toen bedrijven productie werk naar China begonnen te verplaatsen? De Nederlandse economie zal blijven groeien en om wereldwijd concurrerend te blijven moeten we het ‘wij-zij’ denken aanpassen. Een interessant boek over dit onderwerp is ‘The post-American world’ van Fareed Zakara.
Er wordt ook veel gesproken over aandeelhouders en CEO’s die hun zakken willen vullen. Ik geloof dat hier aan een belangrijk punt voorbij wordt gegaan: de wereld is 1 wereldwijde markt aan het worden. Als een bedrijf uit Nederland hetzelfde product verkoopt als een bedrijf uit Duitsland en het Duitse bedrijf levert dezelfde of meer waarde tegen een lagere prijs (bijvoorbeeld omdat ze haar product door mensen uit India laat maken die goedkoper zijn), dan kan het Nederlandse bedrijf niet blijvend concurreren. Ik denk dat in de IT markt in Nederland op dit moment eenzelfde tafereel speelt. Wie had er 10 jaar geleden van TCS gehoord? En vandaag? TCS levert hoogwaardige IT dienstverlening op wereld niveau tegen aanzienlijk lagere prijzen dan de Nederlandse IT dienstverleners en met veel slagkracht vanwege de grote arbeids-pool. De Nederlandse automatiseerders die regelmatig de strijd afleggen tegen TCS moeten dan toch iets doen?
Onafhankelijk van het feit dat ook ik uit het veld geslagen zou zijn als mijn baan verdween of ik ontslagen werd (en ik vind het oprecht spijtig dat mensen hierin getroffen worden, dit is de negatieve kant van een bedrijfsbesluit om mensen te ‘vervangen’ in plaats van ‘aan te vullen’), geloof ik dat het een realiteit is dat de wereld 1 markt wordt, zowel voor diensten/producten als voor het arbeidspotentieel. Bedrijven hebben ‘de juiste man op de juiste plek’ nodig om te groeien en het zal steeds gewoner worden om collega’s op afstand in te huren en aan te sturen.
==Quote==
Naar mijn mening zijn we allemaal wereldburgers. Het maakt niet uit of ik Nederlands, Brits, Oekraïens of Indiaas ben. Iedereen heeft in deze wereld recht op een goed leven en een goedbetaalde baan.
— Zekers, Zekers !
==Quote==
Als een bedrijf een vacature heeft en iemand uit een ander land wil graag hard werken, zelfs tegen een lager loon, wat is er dan mis mee voor dat bedrijf om die persoon aan te nemen?
— Zekers, mits de daar dan een gelijkwaardige levens standaard tegenover staat, en de lasten in het betreffende land ook gelijkwaardig zijn.
ofwel, Netto inkomen en Netto levensonderhoud gelijkwaardig is.
Ik geloof niet dat dit het geval is daar waar mij Nederland vergelijken met b.v. een land als India !
==QUOTE==
Het is puur rationeel gedrag: de juiste persoon voor de juiste prijs in elke vacature.
— Helemaal correct, maar waarom brengen we dit dan zelden in de praktijk ?
Waarom zitten er dan toch steeds weer prutsers op vacatures terwijl er zat zeer goede krachten werkloos thuis ?
Beste Hugo, je verhaal doet het vast heel goed binnen het management (toegegeven de doelgroep van Computable)
maar binnen bedrijven die gewoon willen dat hun rotzooi werkt zodat zij hun werk kunnen doen, alsmede binnen de groep mensen die dat allemaal mogelijk kunnen maken valt een dergelijk verhaal niet echt in de smaak.
Voor een aantal toepassingen zal ofshoring echt wel een oplossing bieden maar het is beslist niet de ‘holy grale’ net zo min als outsourcing dat per definitie is.
In vrijwel alle organisaties waar specialistische toepassingen draaien (dus net iets meer dan Office, VisualBasic en dot-Net troep) is het gewoon prettig om iemand (al dan niet gedetacheerd) in huis te hebben die zich actief in het bedrijf en de nood kan inleven en zich dus primair met het bedrijf (de klant) bezig houdt en niet met enkel de urenadministratie en declaraties.
Ik begrijp werkelijk niets meer van het sterrensysteem op deze site. Tuurlijk heeft die drs een punt, maar gaat deze site dan volledig voorbij aan welzijn en maatschappelijke verantwoordelijkheid van een land? Ze zien me aankomen in India, China, Oekraïne etc..
Tja het sterrensysteem. Wonderlijk. Vooral dat de redactie blijkbaar een mening over de reacties heeft. Zinvoller zou natuurlijk zijn een sterrensysteem door de lezers zelf.
Over outsourcing / offshoring zelf dan. Het stuk en de reactie van Hugo Messer zelf gaat inderdaad helemaal voorbij aan de realiteit van veel offshoring activiteiten. Schending van elementaire (mensen)rechten, onderdrukking van vakbonden, chantage en intimidatie van onder andere actiegroepen. Dat is helaas nog steeds dagelijkse realiteit in bijna alle landen waarnaar outsourcing plaatsvindt. Gebrek aan goede arbeidsvoorwaarden (veiligheid, ergonomie), sociale voorzieningen en pensioenregelingen ook. Dus zolang er niets gebeurt aan deze situatie zijn mooie woorden als ‘schaarste aan mankracht’ en ‘wereldwijde taart’ volstrekt leeg. Outsourcing is goedkoper, niet meer en niet minder. Outsourcing naar landen waar mensen op hun plaats worden gezet wanneer ze zich proberen te organiseren of voor hun rechten proberen op te komen een extra bonus vanuit het bedrijf gezien. Wat dat betreft is er niets verandert sinds de 19e / begin 20e eeuw. Alleen het speelveld is wat verplaatst.
Die organisatie die op basis van vergelijkbare voorwaarden personeel in dergelijke landen inzetten, die organisatie zal ik serieus nemen als het gaat om het verhaal van Hugo Messer. Dus laat maar zien dat voorbeeld waarbij in een bekend outsourcing land (India, China) de werknemers van een plaatselijke onderneming goede pensioenrechten hebben, sociale verzekeringen, een goede werkplek, de mogelijkheid tot inspraak en redelijke zekerheid bij goed functioneren.
Dus ja outsourcing / offshoring is waarschijnlijk onvermijdelijk. Commodity’s verplaatsen zich altijd naar het punt met de laagste kosten. Maar laten we alsjeblieft niet net doen alsof dat een rozegeur en maneschijn verhaal is. Dat is het namelijk simpelweg niet.
@ict-er, het sterrensysteem is als een tombola. Het is afhankelijk van de redacteur. Sommigen hebben verstand van ICT, de meesten niet meer dan de gemiddelde gebruiker. Een paar bekijken redacties ICT-inhoudelijk, maar de meesten kijken alleen naar de toonzetting. Sommigen zijn ook erg gevoelig voor (indirecte) kritiek.
Het toekennen van sterren gaat daarom net als bij het toestaan van sluikreclame. Sommige redacteuren zijn fel tegen sluikreclame en verwijderen deze subiet, anderen geven bijvoorbeeld de prins van Oranje wat extra sterren als deze sluikreclame voor zijn bedrijf maakt als reageerder.
Als je veel sterren krijgt kan het een compliment zijn, maar je kan ook denken wat heb ik verkeerd gedaan.
@ Pascal. Ik begrijp dat de visie voor managers aantrekkelijker is dan voor mensen die geraakt worden door offshoring. Het was ook niet mijn bedoeling mensen voor hun schenen te schoppen; als iedereen die zijn baan kwijtraakt direct weer een baan zou vinden (al dan niet op een ander niveau), dan zou de wereld er beter uitzien. Ik denk dat het essentieel is dat ons land erop vooruit gaat en dat iedereen werk heeft en goed verdiend. En ik geloof ook dat dit zal gebeuren, net zoals dit in het verleden gebeurde bij herverdeling van arbeid. In mijn betoog heb ik het over de juiste man op de juiste plek: in veel gevallen kan dit juist een Nederlander zijn, omdat hij bepaalde competenties heeft of omdat een bedrijf liever lokaal mensen aanneemt. Het hoeft volgens mij geen of-of te zijn.
@DP: Ik woon zelf in India en bouw onze eigen vestiging hier op. Ook al zit de wet en het econmische systeem anders in elkaar, India is verder ontwikkeld dan je zou denken (mede dankzij de Britten). Er zijn vakbonden (in Kerala zelfs berucht) en ik geloof dat veel bedrijven proberen hun werknemers goed te behandelen (in ieder land zullen er uitzonderingen zijn, ook in Nederland?). Wellicht zou het zinvol zijn om eens een paar IT-ers uit India te spreken over hoe ze hun werk ervaren, volgens mij zijn de meesten gelukkig, mede omdat ze bovengemiddeld verdienen, waardoor ze hun familie kunnen onderhouden en hun levensstandaard kunnen verhogen.