De Bredase wethouder Saskia Boelema heeft voor voldoende materiaal gezorgd voor de carnavalsverenigingen in Kielegat, zoals Breda heet in carnavalstijd. Ik verwacht een nieuwe carnavalskraker met de titel 'de Opensource Sukkels'. Hoewel ik denk dat het dijenkletsen de inwoners van Breda over enkele weken is vergaan als duidelijk is geworden dat ze tonnen teveel hebben betaald aan een leverancier die een relatieve nieuwkomer is in de markt.
Het is aan de ‘wikileaksachtige aanpak' van de SP'er Michel Spekkers te danken dat het vage selectieproces rond het nieuwe contentmanagementsysteem van Breda naar buiten is gekomen. Op zijn site houdt hij geïnteresseerden op de hoogte. Zijn conclusie: de website van de gemeente Breda had veel goedkoper gekund, een andere offerte in de aanbesteding was helft goedkoper. Het uitgangspunt dat de gemeente stelt dat de "De gunning van deze aanbesteding geschiedt op basis van de economisch meest voordelige inschrijving", is volstrekt onjuist. Een bijlage op de site van Spekkers toont aan dat een andere leverancier die meedeed in de race het voor minder dan de helft realiseert.
De profiteur van dit mysterieuze aanbestedingsproces is het bedrijf Dutch Open Projects (DOP) uit Doorn. Hetzelfde bedrijf wat op kosten van de belastingbetalers in Rijswijk de site van deze gemeente mag bouwen in Drupal. Het toverwoord is hier weer ‘open source'. Zonder enige ervaring met overheden mocht dit bedrijf zijn productontwikkeling door de belastingbetalers laten betalen. Het resultaat wordt een site die sterk vertraagd wordt opgeleverd en niet voldoet aan de webrichtlijnen. Wel zonde van het geld als je bedenkt dat de vorige site prijzen heeft gewonnen omdat die zo goed was.
Ik gun het bedrijf DOP zijn opdrachten van harte, ik erger me echter aan het volstrekt onduidelijk aanbestedingsproces en aan de verspilling van overheidsgeld, zeker in deze tijden van bezuinigingen. Mocht je als gemeente een bewuste keus maken voor open source dan mag je als burger ook verwachten dat er zo wordt gehandeld. Men kiest echter voor een open source product, wat echter volledig op een closed source wijze wordt geëxploiteerd. De Bredase wethouder Boelema verschuilt zich achter richtlijnen van het Rijk, dat noem ik geen visie.
Het is jammer dat dit soort uitglijders telkens met open source gebeurt. Je zou er bijna wat van gaan denken.
“Het is jammer dat dit soort uitglijders telkens met open source gebeurt. Je zou er bijna wat van gaan denken.” …Sorry ik werd even afgeleid door de nieuwe berichten rond de OV chipkaart, vandaar mijn late reactie.
Ik distantieer mij van de ongegronde opinies rond Drupal. Microsoft kijkt zelf wel serieus naar Drupal: microsoft.com/web/drupal
Als je het hebt over wat “belastingbetalers accepteren” dan kan ik er nog wel een paar. Het maken van goede software is vergelijkbaar met de bouw van een kantoorpand. Echter, wat ik om mij heen zie verrijzen aan blingbling panden en infrastructuur mag 2x uit budget lopen en daar hoor je niemand over.
Hoewel de marketing rond open source in het algemeen en Drupal in het byzonder wellicht nog jong is, zijn inmiddels voldoende bronnen te raadplegen met gedegen argumentatie, onderbouwing en vergelijking.
Ik nodig gemeenten dan ook uit om voor de aanbesteding advies in te winnen bij één van de aangesloten Drupal4Gov partners want in het aanbestedingsproces is nog wel een brug te slaan.
Leuke poging Bert om 1 pagina te fixen maar je faalt nog steeds op alle andere pagina’s. Gelukkig hebben jullie in je aanbesteding gezegd dat je het kunt dus Breda zal als goed opdrachtgever vast en zeker eisen dat jullie dit kosteloos corrigeren.
Overigens, Twitter laten voldoen door een fotootje van de tweet te plaatsen, menen jullie dat nu serieus? Dan laat je in mijn ogen pas echt blijken hoe onkundig je bent op dit gebied.
Feit: Breda betaalt te veel voor Drupal maar krijgt niet wat ze gevraagd hebben.
Feit: Rijswijk laat voor veel geld de bestaande website nabouwen in Drupal maar wil niet zeggen waarom.
Dat is misschien minder leuk om te horen, maar kom dan met inhoudelijke argumenten of verklaringen. Om bij gebrek daaraan dan maar de boodschapper aan te vallen en te suggereren dat de schrijver betaald wordt door Microsoft is echt een zwaktebod.
@wr (rare naam) is nog niet af, maar elke dag paar validatie punten er bij. ja, lossen we allemaal op
je opmerking over “twitter laten voldoen” begrijp ik niet? gaat het om inloggen middels oauth met twitterid of over http://www.breda.nl/nieuws/2011/01/27/werk-aan-de-website-nog-55-meldingen ?
@maria (ook al geboren zonder achternaam)
feiten zijn van zelfde kaliber als auteur. als het gaat om inhoudelijke argumenten heb ik boven al aardig wat gegeven me dunkt, werkelijk geen een stelling is waar. breda betaald minder dan bij elke ander leverancier die heeft aangeboden en rijswijk krijgt een intranet dat geheel anders is dan bestaande. en heb nergens gesuggereerd dat auteur door msft zou worden betaald?
@Jan van Leeuwen, soms zijn vijf sterren terecht, zoals hierboven bij jouw post.
En als je ze niet krijgt, is dat erg? Je weet dat er redacteuren en REDACTEUREN zijn.
@Bert, iedere dag een paar puntjes erbij? Succes met oplossen dan want jullie hebben nog een lange weg te gaan. Je voldoet amper aan de meest basale eisen van de webrichtlijnen. Toegegeven, je hebt het voor elkaar om de homepage in ieder geval door de automatische toets te laveren, maar iedereen met een beetje verstand van toegankelijkheid ziet dit met verbazing aan.
Vreemd, jullie scoorden toch maximaal op alle overheidsrichtlijnen in deze perfecte aanbesteding?
Of was de aanbestedingstekst: leverancier zal in de loop van de tijd elke dag een paar puntjes proberen op te lossen om uiteindelijk ergens halverwege te stranden.
@Bert, hoezo betaalt Breda bij DOP het minste? In een andere reactie doe jij zelf fijntjes uit de doeken dat jullie weliswaar niet de goedkoopste aanbieder zijn maar dat dat nu eenmaal is zoals aanbestedingen werken. Wat is het nu? Eigenlijk roep jij dus maar wat en dan neem je grote woorden als laakbaar in je mond?
DOP heeft niet de beste Total Cost of Ownership, DOP heeft de prijsstelling aangeboden die toevallig het beste uit een wat onduidelijke berekening met wegingsfactoren kwam zoals een andere lezer hierboven ook al opmerkt. Dat is niet jullie fout, maar je kunt je wel afvragen of Breda dat zo had moeten doen. Wat jij vervolgens doet is gaan proclameren dat jullie wel degelijk het goedkoopst waren en dat is dus niet zo.
Dus je schrijft misschien wel veel woordjes, maar dan zijn dat nog geen inhoudelijke argumenten.
Maar meneer Van Vliet wat doet u nu? Een kritisch geluid laten horen over open source? Maar dat mag helemaal niet! Open source is namelijk nooit te duur, ook als het wel de duurste oplossing is maar dan zeggen we gewoon dat het een investering is die je over 3 jaar terugverdient (controleert toch niemand). Closed source is wel altijd duur want die vragen een triljard biljard euro voor licenties, dat is eigenlijk niet zo maar het kan nooit kwaad die suggestie te wekken om de aandacht af te leiden van het echte probleem. Van Vliet stipt een aantal mooie dingen aan en ik hoop dat hij dat nog lang blijft doen.
@anoniem: Waar wordt dan een mooi ding aangestipt over open source? Het hele verhaal heeft niets te maken met open source, al is de gebruikte software toevallig open source.
Breda heeft een probleem, schrijft een aanbesteding uit, DOP wint het project en nu wordt door de buitenwereld gesteld dat dit te duur is. Dit heeft niks te maken met de licentievorm en dus niks met open source of closed source.
Software projecten zijn vrijwel allemaal veel te duur, lopen hopeloos uit en mislukken met duizenden tegelijk. En dat is wat de belastingbetaler accepteert, zie de honderden miljoenen euro’s die de Belastingdienst heeft weggegooid.
@Mariazonderachternaam
1) Winnende aanbieding was toch echt het goedkoopste. Alle data om (eenmalige kosten) + (3.5 x repeterende kosten) te doen is publiek beschikbaar.
2) overigens, theoretisch kan duurste aanbieding winnen, zie de criteria en de definitie van Economische meest voordelige aanbieding
http://www.europees-aanbesteden.nl/default.asp?cntParent=1&cntID=17
“Bij het gunningscriterium Economisch meest voordelige inschrijving wordt, na beoordeling op de uitsluitingsgronden, de geschiktheidseisen en het programma van eisen, de opdracht gegund aan de Inschrijver die het hoogst scoort op het totaal van de subgunningscriteria.”
3) “onduidelijke berekening met wegingsfactoren”, de criteria, de factoren, de uitslag, de berekeningen en de definities staan allemaal online en waren van te voren inzichtelijk in PvE (okay, de uitslagen niet 🙂
@anoniem zelfde rekensom doen