De Bredase wethouder Saskia Boelema heeft voor voldoende materiaal gezorgd voor de carnavalsverenigingen in Kielegat, zoals Breda heet in carnavalstijd. Ik verwacht een nieuwe carnavalskraker met de titel 'de Opensource Sukkels'. Hoewel ik denk dat het dijenkletsen de inwoners van Breda over enkele weken is vergaan als duidelijk is geworden dat ze tonnen teveel hebben betaald aan een leverancier die een relatieve nieuwkomer is in de markt.
Het is aan de ‘wikileaksachtige aanpak' van de SP'er Michel Spekkers te danken dat het vage selectieproces rond het nieuwe contentmanagementsysteem van Breda naar buiten is gekomen. Op zijn site houdt hij geïnteresseerden op de hoogte. Zijn conclusie: de website van de gemeente Breda had veel goedkoper gekund, een andere offerte in de aanbesteding was helft goedkoper. Het uitgangspunt dat de gemeente stelt dat de "De gunning van deze aanbesteding geschiedt op basis van de economisch meest voordelige inschrijving", is volstrekt onjuist. Een bijlage op de site van Spekkers toont aan dat een andere leverancier die meedeed in de race het voor minder dan de helft realiseert.
De profiteur van dit mysterieuze aanbestedingsproces is het bedrijf Dutch Open Projects (DOP) uit Doorn. Hetzelfde bedrijf wat op kosten van de belastingbetalers in Rijswijk de site van deze gemeente mag bouwen in Drupal. Het toverwoord is hier weer ‘open source'. Zonder enige ervaring met overheden mocht dit bedrijf zijn productontwikkeling door de belastingbetalers laten betalen. Het resultaat wordt een site die sterk vertraagd wordt opgeleverd en niet voldoet aan de webrichtlijnen. Wel zonde van het geld als je bedenkt dat de vorige site prijzen heeft gewonnen omdat die zo goed was.
Ik gun het bedrijf DOP zijn opdrachten van harte, ik erger me echter aan het volstrekt onduidelijk aanbestedingsproces en aan de verspilling van overheidsgeld, zeker in deze tijden van bezuinigingen. Mocht je als gemeente een bewuste keus maken voor open source dan mag je als burger ook verwachten dat er zo wordt gehandeld. Men kiest echter voor een open source product, wat echter volledig op een closed source wijze wordt geëxploiteerd. De Bredase wethouder Boelema verschuilt zich achter richtlijnen van het Rijk, dat noem ik geen visie.
Het is jammer dat dit soort uitglijders telkens met open source gebeurt. Je zou er bijna wat van gaan denken.
Van Vliet: ik erger me, het irriteert me…
Idd RvT, ik zie die relatie ook niet zo. Je kunt net zo goed tonnen teveel aan closed-source uitgeven.
Ook het argument dat er een inschrijver is die het veel goedkoper kan maakt voor mij weinig indruk. Het gaat om het totaalplaatje. We hebben al te vaak gezien dat de goedkoopste inschrijver ofwel een puinhoop achterlaat ofwel achteraf met gepeperde ‘upselling’ rekeningen komt. Natuurlijk springt een rekening van tonnen in het oog. Maar ja, als je ook gewend bent om te denken in pieken in plaats van ruggen dan is een ton heel wat. Op dat gebied heeft de SP bij mij niet de beste reputatie. Ja, de ALDI is goedkoper maar ik zal nooit mijn melk daar kopen.
@ICT-er, inderdaad, twee verschillende verhalen. De een is een column, de ander is een reactie van betrokken partijen. De vraag is wat nu de het dichtst bij de waarheid komt.
Grappig, het lijkt erop dat de Open Source aanhangers hier collectief in de stress schieten omdat in dit stuk zou staan dat er een betere oplossing (lees Closed Source) en een goedkopere leverancier gekozen had kunnen worden. Tegenover alle artikelen waarin CS wordt gekraakt is het verademend om eens te lezen dat een serieus OS project eveneens de mist in kan gaan. Nog los van de kennelijke miskleun bij aanbesteding.
Ik lees nergens dat van Vliet iets anders aanbeveelt dan een gewogen keuze en indien dat een OS oplossing is het hele traject ook als zodanig te behandelen. Exploitatie van een site kost daarna altijd geld, OS of niet.
Ik blijf het jammer vinden dat de lezers zo weinig inhoudelijk reageren op de column. Het punt is dat de gemeenten Rijswijk en Breda veel geld investeren in het laten namaken van closed source systemen en dat de belastingbetalers dat blijkbaar accepteren.
Volgens mij is de kracht van open source dat software-onderdelen die al eerder zijn gebouwd met elkaar worden gedeeld waardoor je kosten bespaart en kennis wordt verrijkt. Er zijn nu vier gemeenten die met het CMS van Drupal werken. Namelijk ook nog Vught en Leeuwarden. Interessante vraag is of die open source implementatiepartners met elkaar samenwerken en of ze ook kennisdelen. Volgens mijn informatie is dat niet het geval waardoor het begrip open source gebakken lucht is, maar dan wel hele dure.
Mochten de genoemde gemeentes hun kennis over Drupal niet met elkaar delen, dan zegt dit iets over deze gemeentes. Het zegt helemaal niets, maar dan ook niets, over open source in het algemeen.
Er zijn honderdduizenden open source projecten/producten en vele miljoenen gebruikers van software uitgegeven met een open source licentie. En dan zouden wel 4 gemeentes in NL bepalend zijn voor “het begrip open source” ? Zo lust ik er nog wel een paar.
Software projecten mislukken vaak, lopen vaak uit en kosten vaak veel meer dan de bedoeling was en dat heeft niets te maken met de licentievorm. Dus waarom in bovenstaand verhaal “open source” erbij wordt getrokken, geen idee. Open source software is gewoon software, net zoals closed source software ook software is. Het project management maakt gewoon dezelfde fouten, dat zijn tenslotte dezelfde poppetjes.
@Robert van Vliet, Eric Sol heeft al aangegeven dat gemeenten dezelfde webapplicatie zouden moeten gebruiken. Er zijn ook wel vaker lezers geweest die hebben aangegeven dat gemeenten (omdat ze dezelfde opgedragen taken hebben) niet steeds hetzelfde wiel hoeven uit te vinden en dat ze applicaties bijvoorbeeld via de VNG kunnen aankopen of laten ontwikkelen. E.e.a. is dus wel opgepikt.
Helaas ben je weer eens bezig geweest met het Open source bashen. “Het is jammer dat dit soort uitglijders telkens met open source gebeurt.” “namaken van closed source systemen” Met jouw strijd tegen de “Open source mafia” gaat je boodschap over verspillende overheden verloren.
@Robert, kan je overigens bewijzen dat Saskia Boelema niet de waarheid heeft verteld?
@van Vliet
Hoe oud meneer is weet ik niet, maar u heeft de boot volkomen gemist waar het de “nieuwe” ontwikkling met de naam “open source software” betreft (pas 20 jaar of zo).
Wat mij betreft is dat in de laatste 25 jaar het enige echt innovatieve in de gehele ICT wereld. Ook ik ben boven de 50 maar niet zo vastgeroest in oude denkpatronen dat ik de voordelen van FOSS niet zie.
Overigens als meneer een klein beetje moeite zou doen kunt u lezen dat de besparingen bij FOSS gewoonlijk pas na 3 jaar komen. Internet is vol met cases die dat bevestigen, onder andere gemeente München waar duizenden desktops naar Linux zijn gemigreerd.
Dat gemeentes moeite hebben het FOSS model te leren hanteren is duidelijk. Ook niet verwonderlijk wanneer je steeds gekonfronteerd wordt met de vastgeroeste ideeen van mensen als u.
Wat volgens mij interessant is om te onderzoeken wat een vergelijkbare gemeente heeft betaald voor zo’n website. Alleen dan is af te leiden of de gemeente Breda teveel betaald heeft. Dit los van opensource of wat dan ook.
Of de winnaar een open source oplossing aanbiedt doet volstrekt niet terzake.
Waar het hier om gaat is dat er een gunningsmodel is opgesteld (zie het aanbestedingsdocument op bigwobber) waarin prijs voor 25% op het totaal meetelt. Daarnaast is er een subweging op prijs toegepast waarbij de eenmalige kosten evenzwaar wegen als de jaarlijkse kosten (beiden 30% binnen prijs). Overigens zou ik in dit geval nooit deze subweging toepassen omdat het zich leent voor strategische inschrijvingen.
Dat de winnaar uiteindelijk niet de goedkoopste is is niet verwonderlijk. Het is immers een emvi aanbesteding waarbinnen prijs maar 25% meetelt.
De heer van Vliet heeft blijkbaar geen flauw idee hoe emvi werkt binnen aanbestedingen en dat de gemeente Breda niet anders kan dan haar eigen van te voren opgestelde gunningsmodel te volgen.
M.a.w., veel rumour veroorzaakt door mensen zonder kennis van zaken.
“Rijswijk en Breda veel geld investeren in het laten namaken van closed source systemen en dat de belastingbetalers dat blijkbaar accepteren.”
Tuurlijk accepteren ze dat. Iemand moet toch het voortouw nemen? Als ze dat nl niet doen hebben we straks 300 gemeenten die allemaal vast zitten aan een betaalde licentie en allemaal weer opnieuw het volle pond betalen. Het is juist bewonderingswaardig dat er gemeenten zijn die hun nek uitsteken en wel in Open Source willen investeren, voor The Good Cause. Niet alleen om op lange termijn geld te besparen, maar ook om flexibel in te kunnen spelen op veranderingen, volledige vrijheid te hebben over de functionaliteit en delen van de code te kunnen hergebruiken. Niet alleen Rijswijk en Breda, maar ook Vught en Leeuwarden draaien op Drupal. En inderdaad: die delen code. Zo is er een bijeenkomst van die gemeenten waar men modules aan het uitwisselen is en overlegd of nieuwe ontwikkelen samen gefinancierd kunnen worden.
@Michel “Ook is het zo dat de gemeente heeft afgedwongen dat het geen open source project meer is.”
Iets met klok en klepel. Je hebt geen idee waar je het over hebt. Drupal is Open Source (GPL). Alles wat middels de Drupal API wordt ontwikkeld (code) is automatisch ook open source. DOP kan ook niet tegenhouden dat Breda de code deelt en andersom.
Dat de eerste gemeenten duurder uit zijn, komt omdat gemeenten moeten koppelen met legacy maatwerkpakketten waar internationaal nog geen Drupal modules voor bestaan. De volgende gemeente hoeft die kosten al niet meer te dragen.
Ofwel: niet mee bemoeien als je er geen verstand van hebt.