De Bredase wethouder Saskia Boelema heeft voor voldoende materiaal gezorgd voor de carnavalsverenigingen in Kielegat, zoals Breda heet in carnavalstijd. Ik verwacht een nieuwe carnavalskraker met de titel 'de Opensource Sukkels'. Hoewel ik denk dat het dijenkletsen de inwoners van Breda over enkele weken is vergaan als duidelijk is geworden dat ze tonnen teveel hebben betaald aan een leverancier die een relatieve nieuwkomer is in de markt.
Het is aan de ‘wikileaksachtige aanpak' van de SP'er Michel Spekkers te danken dat het vage selectieproces rond het nieuwe contentmanagementsysteem van Breda naar buiten is gekomen. Op zijn site houdt hij geïnteresseerden op de hoogte. Zijn conclusie: de website van de gemeente Breda had veel goedkoper gekund, een andere offerte in de aanbesteding was helft goedkoper. Het uitgangspunt dat de gemeente stelt dat de "De gunning van deze aanbesteding geschiedt op basis van de economisch meest voordelige inschrijving", is volstrekt onjuist. Een bijlage op de site van Spekkers toont aan dat een andere leverancier die meedeed in de race het voor minder dan de helft realiseert.
De profiteur van dit mysterieuze aanbestedingsproces is het bedrijf Dutch Open Projects (DOP) uit Doorn. Hetzelfde bedrijf wat op kosten van de belastingbetalers in Rijswijk de site van deze gemeente mag bouwen in Drupal. Het toverwoord is hier weer ‘open source'. Zonder enige ervaring met overheden mocht dit bedrijf zijn productontwikkeling door de belastingbetalers laten betalen. Het resultaat wordt een site die sterk vertraagd wordt opgeleverd en niet voldoet aan de webrichtlijnen. Wel zonde van het geld als je bedenkt dat de vorige site prijzen heeft gewonnen omdat die zo goed was.
Ik gun het bedrijf DOP zijn opdrachten van harte, ik erger me echter aan het volstrekt onduidelijk aanbestedingsproces en aan de verspilling van overheidsgeld, zeker in deze tijden van bezuinigingen. Mocht je als gemeente een bewuste keus maken voor open source dan mag je als burger ook verwachten dat er zo wordt gehandeld. Men kiest echter voor een open source product, wat echter volledig op een closed source wijze wordt geëxploiteerd. De Bredase wethouder Boelema verschuilt zich achter richtlijnen van het Rijk, dat noem ik geen visie.
Het is jammer dat dit soort uitglijders telkens met open source gebeurt. Je zou er bijna wat van gaan denken.
Ik heb vorige week op de NOiV groep op LinkedIn gepleit voor het inperken van de keuzevrijheid van gemeentes (en voor mijn part ook andere overheden en NGO’s) als het gaat om de keuze in het bouwen van websites. Inmiddels behoort een (gemeentelijke) website tot de vaste infrastructuur van een communicerende overheid dus dat mag best. De ontwikkelingen laten zien dat niet iedereen goed kan omgaan met de bestaande vrijheid.
En DOP (en andere ontwikkelaars van overheidssites) mag best worden aangesproken op het feit dat de ontwikkelde prodcuten niet voor anderen beschikbaar zijn gemaakt.
Redactie, wie zit te liegen, Robert van Vliet of Saskia Boelema?
Zie jullie eigen artikel https://www.computable.nl/artikel/ict_topics/overheid/3751835/1277202/gemeente-breda-website-is-niet-te-duur.html
Goedkoop open-source bashen op basis van vage beweringen.
Zo kom ik ook aan m’n quotum van ‘interessante’ stukjes.
@ van Vliet
Met een paar citaten en een weinig gefundeerde mening is dit een ronduit slecht stukje journalistiek.
Drupal is zeker geschikt voor gemeenten, er zijn meerdere aanbieders van Drupal voor gemeenten. Ook is er een speciale gebruikersgroep van/voor gemeenten.
De kommentaren op de aanbesteding zijn mijns inziens opgeklopt, daar heeft de gemeente zelf schuld als ze onvoldoende openheid geven. Zeker is dat de goedkoopste aanbieding niets zegt, een bepaalde kwaliteit kost gewoon geld.
Uitspraken als:
“Opensource Sukkels”,
“profiteur”,
“Het toverwoord is hier weer open source”,
“een open source product, wat …op een closed source wijze wordt geëxploiteerd”
getuigen van en stuitend gebrek aan elementaire kennis van de markt.
Misschien is het beter met vervroegd pensioen te gaan, als jezelf op deze manier te diskwalificeren.
Gelukkig zegt Robert van Vliet dit en niet iemand met zijn volle verstand.
Robert van Vliet is adviseur e-overheid en wordt gesponsord door Microsoft en consorten. Hij wordt hier persoonlijk op aangesproken door Microsoft, hij levert slecht werk voor hen door open source projecten een kans te geven. Kortom, Van Vliet is helemaal geen adviseur, hij is een vertegenwoordiger en niet meer dan dat.
Wel grappig dat hij met twee maten meet, closed source leveranciers mogen doen en laten wat ze willen, maar oh wee wanneer een open source leverancier hetzelfde doet!
@bijnaallevoorgaande
Beetje jammer al deze reacties… Feit blijft dat de gemeente Breda 450k eenmalig en 80k per jaar betaald voor haar nieuwe website… Nu kan ik een heel slechte zicht hebben op ontwikkelingen maar dit gaat echt heel te ver. Terwijl Breda miljoenen moet bezuinigen op de sociale werkplaats, cultuur, jongeren met onderwijs achterstand gaat hier veel te veel geld naar toe. Dit had wel wel veel goedkoper gekund. Ook is het zo dat de gemeente heeft afgedwongen dat het geen open source project meer is… Dus alle opmerkingen over open source kunnen we daarmee te niet doen…
@Michel
sinds wanneer is Drupal geen open source meer?
Bij een cms, voor een gemeente zo groot als Breda, is er een berg werk te doen zeker als het om 14 sites gaat. Misschien gaat het goedkoper maar hoe zit het dan met de kwaliteit? Te beoordelen is de prijs/prestatie verhouding.
Het kan aan mij liggen, maar ik zie de relatie tussen een wazig aanbestedingstraject en open-source niet.
Het zou de redactie van Computable sieren als ze er voor zouden zorgen dat het blad eindelijk wordt wat het pretendeert te zijn: een onafhankelijk objectief journalistiek medium. Voor Microsoft betaalde reclamepraatjes hoort daarin (buiten de betaalde reclameuitingen) geen plek te zijn. Robert Van Vliet is daar 1 voorbeeld van, maar daar zijn er in Computable helaas veel te veel van…
@Michel Wat hebben al die andere zaken te maken met de hier gevoerde discussie?
Feit is wat mij betreft inderdaad dat Van Vliet een mening ventileert zonder ook maar een concreet traceerbaar feit als onderbouwing voor zijn beweringen of afkeer van de gekozen oplossing.
Dat maakt het een tendentieus maar inhoudsloos stuk, onze aandacht feitelijk niet waard.