T-Systems presteert ondermaats bij Shell en Philips. De twee bedrijven klagen over haperende systemen en uitblijvende besparingen. Dat meldt de Duitse zakenkrant Handelsblatt. T-Systems haalde de twee multinationals verrassend als klant binnen respectievelijk begin 2008 en eind 2009. Voor de automatiseerder betekende de contracten een doorbraak als Europese ict-dienstverlener.
T-Systems sloot in april 2008 een vijfjarig contract met Shell, waarbij het wereldwijd hosting- en opslagdiensten levert aan het olieconcern. De waarde ervan bedraagt één miljard euro. Eind 2009 ging Koninklijke Philips Electronics met T-Systems in zee voor het leveren van datacenter- en SAP-infrastructuurdiensten op basis van cloud computing. De grote uitbestedingscontracten passen in de internationale strategie van topman Reinhard Clemens. Hij wil dat T-Systems meer Europese multinationals als klant binnenhaalt en minder afhankelijk wordt van de omzet uit moederland Duitsland.
Weinig ervaren
Volgens het Handelsblatt maakt T-Systems zijn beloftes in de praktijk niet waar. Het bedrijf zou de contracten met lage prijzen en beloftes over kostenbesparingen hebben weten binnen te slepen. In de praktijk heeft de automatiseerder moeite om goedkope standaarddiensten te leveren en de overgenomen automatiseerders op een efficiënter manier in te zetten.
De Duitse zakenkrant voert een aantal analisten op die stellen dat de ict-dochter van Deutsche Telekom te weinig ervaren is om dit soort grote internationale deals probleemloos uit te voeren. Een woordvoerder erkende dat er sprake is geweest van 'enkele escalaties', maar spreekt van kinderziektes die vaker voorkomen bij de overstap naar een andere ict-leverancier.
De migratie en consolidatie van de it-omgeving van Shell naar het Dynamics Computing-platform van T-Systems is complex en neemt tussen de twee tot drie jaar tijd in beslag.
Tja Philips, T-Systems was goedkoper (dan AO) – je krijgt (alweer) waar je voor betaalt.
Philips en Shell kopen inm op prijs. Bij Philips verdwijnt Getronics, want HP is “goedkoper “. Shell maakt dezelfde fout door in zee te gaan met T-Systems. Goedkoop is achteraf vaak duurkoop. Bedrijven als T-systems kopen marktaandeel door een onrealistische lage aanbieding te doen. Achteraf komt de klant er dan achter dat er een verschil is tussen beloven en doen.
Iedereen herinnerd zich vast nog wel het Rijkswaterstaat contract. Moest ook zo nodig naar de goedkoopste (CAP-G.) aanbieder. 2 jaar later, CAP er uit en andere leveranciers mogen weer inschrijven. Veel ellende bij de klant, en de kosten zijn voor de belastingbetaler….
Heb zelf enige (negatieve) ervaring met dit soort praktijken. Een grote fout is het overbrengen van de werkzaamheden naar lage lonen landen. Doet me altijd denken aan de gevleugelde uitspraak: You pay bananas, you get monkeys.
Doe ik er nog eentje bij: Goedkoop is altijd duurkoop.
Die reacties herken ik wel. Alle opdrachten die via T-systems gingen, hadden een extreem laag tarief. Zo laag dat het gewoon niet meer rendabel is en ik er niet op in kon gaan. Toch ging het om functies waarbij 10 jaar ervaring toch wel gewenst is en ik aan alle functie eisen en wensen voldeed.
Ach TS is gewoon een DT tax vehicle. Het is nooit gedacht om technisch iets goeds te leveren. Het is een simpele manier om van je interne IT warboel af te komen. Hoe denk je anders dat twee multinationals ‘verrassend als klant binnen haalt’?
Shell & Philips [en nog een paar wiens naam vanzelf boven komen drijven] zijn lekker af van het interne personeel en kunnen tzt de mensen die ze wel nodig hebben op basis van nieuwe voorwaarden binnen halen. En dat zullen een stuk minder mensen worden dan dat er outsourced zijn.
Ach, dat AO verliest van T-Systems, komt door de grootste druif die er bij ao losliep en inmiddels bij TS het personeel het leven zuur maakt. Is niet al te beste reclame voor TS in ieder geval, die zich graag als outsourcing partner zien!
Belangrijste vraag is: Waarom waren de operationele benchmarks niet vanaf het begin in de contract ingebouwd? Zo ja, dan welke model – openbook, flexbook, whitebox enz?
En dan nog grotere vraag is: Nieuwe business bij T-Systems bijv. E.on en de toekomst van business performance van E.on. Veel medewerkers gaan van E.on naar T-systems voor de circa €1 Mlrd.
Het is jammer dat de outsourcing wordt vaak gezien als een cash-crunch, employee-jettison, sweat-workshop. Als het niet “echt strategisch” wordt benaderd, dan zijn je huidige problemen niet verdwenen, ze blijven gewoon bestaan en worden vaak complexer door de dynamisch aard van de outsourcers.
Maar Atos, Cap, HP, IBM zijn niet anders.
Disclaimer: Ben zelf outsourcing exec geweest bij een van de Europese outsourcers.
Tja, het verbaast mij niets.
Een bekende van mij heeft bij dit bedrijf gewerkt.
Mensen worden met harde hand gedwongen werkzaamheden uit te voeren, zonder dat er gekeken word naar kunde of geluisterd wordt naar signalen.
Bij escalatie van problemen naar verantwoordelijken worden mensen met een kluitje in het riet gestuurd; iedereen is druk bezig voor de eigen persoonlijke belangen, zonder enige kennis van zaken.
Accountmanagers beloven van alles terwijl problemen door beleidsmakers worden genegeerd of het onmogelijke van het personeel wordt gevraagd. Nu probeert men sinds kort zaken op orde te stellen door gewoon rucksichlos iedereen te ontslaan die in het verleden iets heeft betekent voor ts, zonder echt te kijken waar de pijn ligt. (amerikaanse toestanden)
Wat mij betreft, zeker op managementniveau, een hoog amateurgehalte, en op sociaal vlak schandalig, zowel naar personeel toe als naar klanten dus!
Wat zijn de bronnen? anoniem lijkt me geen goede bron.
Nou dit had ik nu niet verwacht, wat raar?
🙂