Door cloud computing verandert de rol van de ict-beheerders ingrijpend. De systeembeheerder verandert in een beheerder van diensten. Volgens Mike Chung van KPMG zal de ict-beheerder op termijn zelfs uitsterven. Ict-beheer en cloud computing is één van de onderwerpen bij Computable-rondetafeldiscussies op Infosecurity in de Jaarbeurs in Utrecht. Daar leiden redactieleden van het ict-vakblad verschillende sessies over actuele onderwerpen in de ict.
Mike Chung van KPMG: 'Systeembeheerder wordt in de cloud een uitstervend ras, zeg maar een kantklosser of mandenvlechter van de 21e eeuw. Behalve voor het onderhouden van koppelvlakken met de interne ict zal zijn werk steeds meer worden uitgefaseerd. Aan de kant van de afnemer zal zijn werk worden vervangen door contractbeheerders en juristen.'
Kurt Glazemakers, cto Terremark Europa, ziet de toekomst minder zwart-wit: 'In het geval van SaaS (software as a service red.) verandert de rol van de systeembeheerder ingrijpend. Hij hoeft geen applicatiekennis meer te hebben, maar dient zich te focussen op de beschikbaarheid van de hardware en het netwerk. Bij infrastructure as a service is er minder verschil met zijn huidige rol'.
Chung nuanceert: 'cloud computing heeft vooralsnog een zeer bescheiden aandeel in de ict-markt, het gaat om minder dan vijf procent. Voorlopig zal er nog veel lokaal geïnstalleerde ict zijn waardoor ict-personeel nodig blijft.'
Hij vervolgt: 'Het aandeel van cloud computing groeit echter gestaag met twintig tot dertig procent per jaar. Vrijwel alle bedrijven die cloud computing afnemen zullen in de komende jaren te maken hebben met een hybride situatie van on-premise en cloud computing naast elkaar. Wellicht worden delen van de ict ook uitbesteedt of elders gehost. Technische integratie en goed beheer van verschillende leveranciers worden dan uitdagingen.'
Niet altijd goedkoper
De deelnemers aan de discussie zijn ook kritisch over de vaak door leveranciers aangehaalde financiële voordelen van cloud computing. Bram Veenhof, webarchitect bij Microsoft: 'De cloud is niet alleen maar goedkoper. Als een oplossing geen gebruikmaakt van specifieke cloud computing-voordelen zal het zelfs duurder zijn. Cloud computing maakt scenario's, met name met piekbelasting en periodiek gebruik wel goedkoper, maar er zijn ook voorbeelden waar cloud computing duurder is.'
Overzicht Rondetafel-discussies Computable
De Computable-sessies vinden plaats tijdens die gecombineerde beurzen Infosecurity, Tooling Event en StorageExpo in de Jaarbeurs in Utrecht.
3 november
10.00 – 11.00 uur IPv6
11.30 – 12.30 uur Storage trends
13.30 – 14.30 uur Systeembeheer in de Cloud
15.00 – 16.00 uur Storage in de cloud
4 november
10.00 – 11.00 uur Gerichte aanvallen
11.30 – 12.30 uur Mobiele apparaten in het netwerk
13.30 – 14.30 uur Patchmanagement
15.00 – 16.00 uur Informatiebeveiliging
De sessies vinden plaats op stand D-159
@Tuijnman,
Ja, er zitten ook nadelen aan Cloud compunting. Maar je zegt zelf dat het vaak in totaliteit goedkoper zal worden dan Local hosting.
Als jij denkt dat je baan en functie in de hele markt uit zal sterven, richt je dan meer op de zaken die overblijven en misschien groeien : beheer van data centers, ICT availability SLA contracten of dergelijks, ICT security, Functioneel applicatie beheer, Internet connectivity, Unified messaging, draadloze securecommunicatie, Identity Management, Outsourcings kostenvergelijkingen enzo
Vreemde rampsenarios hoor ik ook. Vroeger dacht men dat hackers de root DNS servers zouden aanvallen, waardoor hele Internet wereldwijd lam zou liggen. En dat datatransmissie over koper niet sneller dan 1 Mbit/sec zou kunnen. Virus via Internet zouden in notime hele wereld infecteren…
Als een cloud leverancier waar je op dat moment afhankelijk van bent, zich misdraagt, dan ga je naar zn cloud concurrent of je spant een proces aan als de SLA wordt genegeerd.
@Zwartkijkert
Ik stel nergens dat cloud-computing goedkoper zou zijn. Ik betwijfel dat ten zeerste, zeker als je lokaal virtualiseert. De kosten per werkplek komen immers iedere maand terug, terwijl je de lokale investeringen veel meer zelf in de hand hebt.
Ik heb momenteel mijn plezierigste werkplek van de afgelopen dertig jaar. Ik wordt deze maand 56. Waar denk je dat men op mij nog zit te wachten? En welke zaken gaan groeien? Blijft een gok. Ik heb vele hypes zien komen en gaan,zekerheden zien vallen als rijpe appelen. Mijn vader zaliger was postbode(dát blijft altijd bestaan! riep hij) en hij adviseerde me destijds om televisiemonteur te worden (Dát blijft altijd bestaan! kreet hij wederom). We leven in een onzekere tijd en als ik me eerst moet gaan toeleggen op één bepaalde tak van IT-sport dan ben ik weer enkele jaren verder. En dat allemaal zonder enige zekerheid dat ik het ooit in de praktijk zal kunnen gaan brengen.
Je houdt de vooruitgang niet tegen. Maar ik zet mijn vraagtekens bij OF het een vooruitgang is. Voorlopig houd (en hoop) ik het erop dat het een hype is…
En als de concurrent dezelfde SLA hanteert, dan valt er weinig te kiezen. Van procederen word je ook niet wijzer: je wilt werken, snel, veilig en ongehinderd. Vandaag lag loket.nl er uit en hebben we een complete salarisafdeling aan het duimendraaien. Lang leve de cloud…
Cloudcomputing is leuk om het blogje van Mike Chung draaiend te houden. Zonder it-beheer geen cloud en geen blogje voor deze man.
Het was uiteraard niet persoonlijk bedoeld. Ik begrijp je invalshoek. Succes.
“Heeft dhr. Chung kennisgenomen van het feit dat menig bedrijf apathie koestert tegen alle vormen van cloud computing?”
En? Dat zegt niks. Dat kan veranderen. Correctie: *Zal* veranderen. Natuurlijk blijven er altijd wel een paar mensen achter die uitzondering zullen blijven. Niks nieuws onder de zon.
“Zal de Cloud branche specifieke applicaties bieden?”
Natuurlijk. Waarom niet? Er is geen reden tégen te bedenken.
“En zullen ze die beheren?”
Uiteraard heb je daar wel beheerders voor nodig (dat kan deels een verhuizing (naar grote serverparken) zijn van de systeembeheerders natuurlijk). Maar een beheerder van een server die 100 of 100000 klanten/bedrijven kan bedienen, kan met veel minder beheerders veel meer ‘werkstations’ (Terminal Clients) kunnen bieden.
“Zo zie je, er is altijd plek voor een:
– systeembeheerder
– serverbeheerder
– werkstation beheerder
– netwerkbeheerder”
Ja, maar een systeemebeheerder is niet direct ’t zelfde als een netwerkbeheerder. Een netwerkbeheerder weet veel meer van netwerken dan een systeembeheerder. Een systeembeheerder kan zichzelf echt lang niet altijd zomaar upgraden naar netwerkbeheerder. (Hierbij de termen systeem- en netwerkbeheerder even een beetje globaal gedefinieerd.)
“…omdat systemen zichzelf mooit 100% volledig kunnen installeren, configureren en beheren.”
Wat is 100%? En hoeft 100%? Nee hoor: als ’t 99% zou zijn, heb je toch ook 99% minder beheerders nodig? En dan spreek je nog over het pre-cloudcomputing tijdperk. Met cloud-computing kan je met minder beheerders bij het serverpark gewoon meer Terminals beheren. Dus die 99% (als dat haalbaar zou zijn) kan je dan nog verder verhogen – misschien 99,9%. Zie daar: er is nog maar 1 promille van ’t aantal systeembeheerders nodig. Die 99% wordt natuurlijk niet zomaar gehaald. Maar we gaan wel die kant op. Op één fysiek servertje kunnen straks 1000 virtuele servers draaien indien nodig. Een systeem die dan zulke virtuele servers automatisch aanmaakt is niet alleen denkbeeldig, maar al praktijk. Bijvoorbeeld bij de malware-maffia. Zulke servers zijn virtueel, en als iemand anders dan de maffia ze probeert te benaderen, dan kunnen ze zichzelf vernietigen en hup… Weg bewijs. En verderop maken ze even hard weer virtuele servers aan. Wellicht nog niet ‘100%’ (hangt natuurlijk een beetje af van de engte van de context waar je over spreekt), maar ’t schurkt er wel dicht tegenaan vergeleken met ouderwets ‘handmatig een servertje installeren middels een setupje draaien met een bakje koffie erbij’.
“Juist bij SaaS verandert de rol van systeembeheerder meer riching applicatiebeheerder.”
Het hangt er een beetje vanaf wat je precies onder cloudcomputing verstaat natuurlijk – ik zie ’t even als slechts ‘server-client’-systemen. Zo bezien, zal ’t heel vaal voorkomen dat een ‘lokale’ applicatiebeheerder helemaal niet meer nodig is. Dat applicatiebeheer wordt dan ook centraler gedaan op het serverpark: een applicatiebeheerder kan een update installeren of instelling aanpassen voor 10000 clients tegelijk.
”
– Met het gemeengoed worden van ‘de cloud’ ontstaat er een ongekende centralisatie van kennis en macht. Enkele fusies van datacenter exploitanten (vergelijk maar eens met het samengaan van hostingbedrijven!) en je hulpvaardige provider verandert overnight in een een starre bitten-boer en verschuiven ze je data even aar een datacenter in Verweggistan omdat het daar allemaal een stuk goedkoper kan.
Ben je het er niet mee eens?
Jammer dan: dan koop je maar weer nieuwe servers en haal je alles maar weer in huis tegen ongekend hoge kosten. De concurrentie is immers ook geconvergeerd tot een mega-databoer.
En waar haal je dán ooit nog een vaardig systeembeheerder vandaan?”
Je beschrijft precies de redenen waarom de overheid een rol in dezen moet spelen. En wel met ’t pushen en zelf maken van Open Source. Dan gaat ’t niet om commercie, maar om functionaliteit.
“- Wanneer de cloud inderdaad de vlucht neemt die men voorspelt, dan zal de belasting van het netwerk ook evenredig toenemen. Met name aan de capaciteit bij de knooppunten en datacenters is het niet denkbeeldig dat de limiet van zelfs glasvezel bereikt zal gaan worden.”
Kok kom… Niet zo negatief. Kan er een aantal beheerders ook weer overstappen naar glasvezellegger of wireless-aanlegger :).
Bovendien: een thin-client (dat noem ik ook cloud) neemt nauwelijks bandbreedte – tenzij er video en geluid overheen moet. Videoconferencing neemt niet zo heel veel bandbreedte, tenzij je een fps van 100 wilt hebben in 1920×1200. Maar vanwege de verschuiving van thick-client naar thin-client heb je ook weer winst aan de andere kant.
“- Door de concentratie van data worden datacenters onvermijdelijk doelwit van hackers. Niet alleen van buitenaf, maar ook van binnenuit: wat gebeurt er twee pizza-dozen verderop? Wordt daar een botnet gehost? Gooit justitie zometeen het hele datacenter plat? Of legt een hacker met een botnet-aanval dat hele center plat?”
Dat het risico gecentreerder zal zijn, klopt wel natuurlijk. Toch gaat ’t daar niet zo snel gigantisch fout. Kijk naar de grote bedrijven nu: Apple, Google, Microsoft. Daar gaat ook wel eens wat mis op hun serverparken, maar over ’t algemeen valt dat aardig mee. Maar die systemen heb je nu ook al. Het zullen er wel meer worden.
Verder vind ik dat je wederom redenen aandraagt waarom je zou willen dat de overheid hierin stapt – bij ’t aanleggen en beheren van datacenters met Open source, dus. Als zulke verantwoordelijkheid bij de overheid ligt i.p.v. bij een commerciële partij die alleen maar dollartekens in de ogen ziet, dan heb ik daar veel meer vertrouwen in. Niet dat ’t daar nooit mis kan gaan – zeker niet. Maar ik heb daar wel meer vertrouwen in. Als er maar voor Open Source wordt gekozen.
“Zal de Cloud branche specifieke applicaties bieden?”
Natuurlijk. Waarom niet? Er is geen reden tégen te bedenken.
Ik doelde met die opmerking op specifiek maatwerk.
Draait die cloud ook een programma dat voor een Motorola processor is geschreven of voor een Sparc? En de broncode niet meer leverbaar is? Of het programma moet via RS232 praten met een robot, hoe doe je dat met die cloud?
@mm:
“Bovendien: een thin-client (dat noem ik ook cloud) neemt nauwelijks bandbreedte”
Zo lust ik er nog een paar. Een stel RS232 terminals aan de Prime is ook cloud computing? Daarbij, dat er iets zal veranderen is een gegeven, maar koers en eindpunt zijn variabel.
Het valt wel op dat doembeelden vaak worden opgeworpen door partijen die er (financieel) belang bij hebben; angst is dan vaak een dankbaar middel. Zie cloud, zie ipv4, zie y2k, …
Semper ad meliora.
@MM
Ik zie het verband tussen open source en de cloud niet zo. Het zou voor mij overigens wel de redding betekenen, omdat men hier no-way overstapt op OpenSource…
Een simpel voorbeeld, win7 krijgt een update en na verloop blijkt dat de Internetverbinding niet meer werkt. Bij nazoeken blijkt dat win7 een bug heeft die diep in het systeem zit en waarvoor alleen hulp ter plekke mogelijk is.
Dan heb je aan een cloud niet veel, wel aan een systeembeheerder.
Cloudcomputing is momenteel een hype, die gaat over.
@jan: klopt, maar in het MKB zul je geen systeembeheerder meer tegen het lijf lopen er even van uitgaande dat men alleen gebruik maakt van de Cloud. Je belt in dit geval de “monteur”.
Voor IT organisaties die traditioneel systeem- en netwerkbeheer als core business hebben, verandert er wel degelijk wat. Alles wordt gecentraliseerd waarbij zo’n organisatie verantwoordelijk wordt voor hetgeen dat ze aanbieden (saas, paas, iaas).
Cloud Computing is al geen hype meer, ’t is reeds een trend. Dat wil zeggen dat er momenteel ontzettend veel geld in wordt gepompt. Google bouwt grote datacentra bijvoorbeeld om Cloud Computing mogelijk te maken.
Er wordt voorspelt dat traditioneel beheer over 5 jaar verleden tijd is. Mijn visie is dat het traditioneel beheer dat we nu kennen blijft en cloud computing een aanvulling kan zijn op het huidig ICT portfolio.