Onder de belangstellenden voor Microsoft Office 365 zijn opvallend veel overheden en grote bedrijven. Dat zegt Danny Burlage, directeur van Microsoft-partner Wortell. Burlage stelt dat ict-beslissers die aanvankelijk aarzelen over de kantoorsoftware als webdienst vaak overstag gaan als ze de beheerkosten van lokaal geïnstalleerde software naast de kosten voor de webdienst leggen. Hij denkt dat binnen nu en vijf jaar ongeveer 98 procent van de bedrijven en overheden in Nederland hun mailprogramma via cloud computing afneemt.
De Microsoft-partner uit Lijnden (vlakbij Schiphol) houdt 4 november een bijeenkomst over de op 19 oktober 2010 aangekondigde opvolger van gebundelde kantoorsoftware BPOS. Microsoft Office 365, bundeling van de 2010-webversies van Office, Sharepoint, Exchange en Lync (voorheen Office Communication Server) wekt de interesse van overheden en grote bedrijven. Wortell doet al zaken met grote bedrijven als elektronicagigant Philips en de samenwerkende luchtvaartmaatschappijen Sky Team, maar hoopt dat klantenbestand uit te breiden naar meer bedrijven uit de top van grootste bedrijven van Nederland.
'Opvallend veel overheden tonen interesse', stelt Burlage. Hij levert het huidige BPOS aan vier grote gemeenten in Nederland waar hij de naam niet van mag noemen en verwacht dat aantal uit te breiden. 'Op de dag van de aankondiging van Office 365 planden wij een informatiebijeenkomst, binnen een dag zijn alle vijftig beschikbare plaatsen vol. Het gaat echt om grote bedrijven en overheden.'
Bij de presentatie van Office 365 in San Francisco verscheen Burlage op het podium. De Microsoft-partner was uitgenodigd omdat het bedrijf een van de voorlopers is in het aan de man brengen van de Microsoft-software als webdienst.
Kosten
Burglage bespeurt dat ict-beslissers die nadenken over kantoorsoftware als webdienst vaak een afweging maken aan de hand van 'emotionele argumenten'. 'Ze vragen zich bijvoorbeeld af of ze het beheer wel uit handen willen geven en of de data wel veilig is omdat ze van oudsher gewend zijn gegevens binnenshuis te houden. Zodra we de kosten van lokaal geïnstalleerde en beheerde bedrijfssoftware en het cloudmodel laten zien, vallen die argumenten vaak weg.'
Dan wordt de verkoper in Burlage wakker: 'Wij bieden bijvoorbeeld een 25 GB mailbox en daarnaast ongelimiteerde opslag buiten de mailbox voor een periode van tien jaar.' Daarmee doelt Burlage op de capaciteitsproblemen voor archiefbeheer waar veel overheden mee kampen.
Volgens Burlage voldoet Microsoft aan wet- en regelgeving doordat gegevens worden opgeslagen in datacentra binnen Europa. Daarnaast is de webdienst gecertificeerd volgens de ISO 27001 norm, een standaard voor informatiebeveiliging.
Er komen volgens de Microsoft-partner ook veel vragen binnen over functioneel beheer. Volgens Burlage is de functionaliteit-beheerconsole van Exchange-websoftware hetzelfde als die van de lokaal geïnstalleerde variant.
Jammer dat ons vakgebied voornamelijk bestaat uit het verkopen van gebakken lucht, en niet uit het aanbieden van technische expertise.
Nu ja… het is niet anders.
Als freelancende PR-man weet ik het één en ander van het verkopen van gebakken lucht ;-). Maar ik weet ook dat er weldegelijk échte technische experts bestaan en dat zij hun kennis en kunde NIET uitsluitend uit eigenbelang etaleren.
Het reclamische verhaal dat Microsoft de wereld inslingert over “cloud computing” ontmaskeren als een commerciële truc. Niemand heeft natuurlijk medelijden met Microsoft (ik ook niet). Maar het feit dat deze club zich serieus hard maakt om cloud computing van de grond te krijgen, biedt ook mogelijkheden. Zeker voor technische experts die écht inhoudelijk wat toe kunnen voegen aan het verhaal.
Eén van mijn opdrachtgevers is een bevriende ex-collega van me die als controller zijn sporen heeft verdiend. Ik vind dat hij écht verstand heeft van zijn vak en ik verbeeld mij dat ik dat met twintig jaar ervaring als corporate communicatieman ook best een beetje kan beoordelen. Hij is al jaren helemaal los op een bepaald software product van een bedrijf waarvan ik de naam niet wil noemen. En hij heeft met de inhoudelijke kennis die hij in huis heeft een toepassing in elkaar gemeubeld die verrotte praktisch is. Bovendien heeft hij stevig geïnvesteerd om dat verhaal buitengewoon professioneel verder te ontwikkelen in samenwerking met andere lui die ook niet bepaald uit een ei komen.
En nou komt het: de hele handel waar ik het over heb is hartstikke “native cloud”. En het is ook nog es gemaakt met spul van een bedrijf waarvan we de naam niet meer willen noemen, omdat dat reclame voor ze is en dat gun ik ze niet.
Mijn punt is: Er zijn weldegelijk mensen die toegevoegde waarde proberen te realiseren door technische expertise in te brengen.
@Hoe: Leuke referentie naar dat: Nephelococcygia, Cloud Cuckoo Land. Ik kende die nog niet.
Ik vind het ook opmerkelijk dat in alle cloudverhalen, de thin clients nauwelijks aan de orde komen. Deze mogen niets kosten, anders gaat het hele kostenbesparingsprincipe het raam uit.
Een dubbele intensievere automatisering is inderdaad een reëel gevaar.
“Echte” technische expertise is natuurlijk moeilijk te verschaffen bij closed source produkten, tenzij men bij de closed source producent werkt. Máár gebakken lucht kan natuurlijk zo heet als soep geserveerd worden 🙂
Ik wil met mijn bijdrage hier helemaal niet beweren dat cloud oplossingen slecht zijn, of slechter dan on premise oplossingen.
Ik ben echter wel van mening dat, door de aard van cloud-oplossingen zoals GAPE of BPOS, de techniek als criterium voor de aanschaf, veel verder weg komt te liggen dan vandaag de dag. Anders gezegd, er hoeft veel minder technische kennis ‘in huis’ te zijn om de mailvoorziening van een organisatie draaiende te houden. Exchange specialisten zullen minder nodig zijn bij bedrijven die kiezen voor mail uit de cloud, toch?
Dat werkt natuurlijk door in de kosten van de gehele oplossing.
Ik denk ook dat er niet veel bedrijven kunnen concurreren op prijs met MS of Google, op de kosten per mailbox bijvoorbeeld (met name door schaalgrootte).
De gevolgen zijn niet alleen minder technische kennis, maar ook andere aspecten, zoals security.
En dat hebben de dienstverleners ook gezien (vandaar de 27001 certificering van MS, of SAS70-2 en FISMA bij Google). Zij hebben ook zeker een belang bij bijvoorbeeld privacy waarborgen en voorkomen van reputatieschade aan hun klanten (en daarmee aan zichzelf).
In het artikel over Wortell komen de aspecten fucntionaliteit, kosten en security allemaal aan bod, maar worden ze allemaal scheef voorgesteld. Reclame voor Wortell en MS over de zaligmakende cloud, mijns inziens. En dat wilde ik wat nuanceren 🙂
Een interessante verzameling reacties, bedankt allen!
@ICT-er, volgens mij bedoelde Hans dat het artikel van Wortell als Google-Ad geplaatst had kunnen worden 😉
Klopt! was misschien wat kort door de bocht 🙂
Hosted exchange of Office 365 is in mijn opvatting geen “cloud” zoals Cloud bedoeld is. Cloud zou je de mogelijkheid moeten geven om op een zo intelligent mogelijke manier in je bedrijfsbehoefte te voorzien inclusief de mogelijkheid om je workloads tussen verschillende Cloud leveranciers te kunnen verplaatsen, dus van MSFT naar Amazon naar Google naar je eigen private cloud en weer terug. Waar zit anders het verschil met een hosted SAP of Exchange omgeving bij een Atos, Cap of Getronics.
Ik vind het afnemen van een cloud applicatie gehost bij de applicatie leverancier zonder de mogelijkheid om deze ergens anders in een public of private cloud te draaien een discutabele keuze of dit nu Google Apps of Msft Office 365 is.
Ben trouwens wel benieuwd naar de mening van de Pim van der Beek op de reacties op dit artikel.
Pim?
De overheid moet gewoon europees aanbesteden en kan dus helemaal niet kiezen voor Microsoft Office 365. Ze zullen een goede specifiactie moeten maken, waarop meerdere aanbieders kunnen inschrijven en dan kan MS winnen als ze de beste zijn. Wordt toch tijd dat leveranciers en overheid dat eindelijks eens leert te begrijpen.
Mee eens @docplus. Waarbij het belangrijk is om te kiezen voor een ict leverancier die meerdere alternatieven kan en WIL aanbieden. Bij Wortell kun je kiezen voor Microsoft en Microsoft. En dat is niet goed voor je onderhandelingspositie. Zeker niet als overheid.
Office 365 lijkt mij een geweldig product, maar ik wacht nog wel even af wat de concurrentie doet en hoe de cloud producten zich ontwikkelen. Nu is een servertje voor de mail echt nog niet duurder…
Het is de overheid toegestaan om eerst een oplossing te selecteren door een Europese aanbesteding, dus een gebruiksrecht in te kopen, en daarna een aanbesteding uit te schrijven voor de implementatie partner.
Alle contractwaarden (som van de uitgaven gedurende de looptijd) welke hoger zijn dan E 125.000 (centrale overheid) of E 193.000 (decentrale overheid) dienen te worden aanbesteed. Er zullen maar weinig overheden zijn waarbij de office omgeving minder zal kosten.
Dat de overheid moeite heeft om de regels te volgen is een andere zaak…
DOCplus, als de overheid “moeite” heeft om de Europese aanbestedingsregels te volgen, dan kunnen de verliezende bedrijven een klacht indienen bij de EU. Ze kunnen ook naar de kortgedingrechter voordat het contract getekend is om de ondertekening te laten opschorten.
Als de klagers daarna in het gelijk worden gesteld, dan kan de aanbestedende partij veroordeeld worden tot herbeoordeling (= vertraging), heraanbesteding (= flinke vertraging) en zelfs tot het betalen van een schadevergoeding aan alle belanghebbende marktpartijen. Dat kan een dure grap worden.
Een aanbestedende partij kan wel met redelijke specs om een cloudoplossing danwel om clouddiensten en een cloudimplementatiepartner vragen.