Werknemers van IBM Nederland moeten hun leaseauto inleveren. Het zou gaan om ongeveer duizend personeelsleden. Een woordvoerder van het bedrijf heeft bevestigd dat er leaseauto's worden teruggenomen, maar wil niet bevestigen of ontkennen dat het er duizend zijn.
Bij het bedrijf werken in Nederland ongeveer vijfduizend mensen. De werkgever heeft het besluit genomen uit financiële overwegingen. Volgens de persvoorlichter van IBM is de autoleaseregeling herzien 'om de kosten beter te kunnen beheersen'. Het bedrijf hoopt dat dit de concurrentiepostie van de dienstverlener ten goede komt.
De werkgever heeft met de betrokken werknemers gesproken over hun aangepaste arbeidsvoorwaarden. Over de details daarvan wil IBM verder geen uitspraken doen.
Centric
Ook ict-dienstverlener Centric kijkt kritisch naar zijn wagenpark. De werkgever neemt zijn werknemers geen leaseauto's af, maar het bestelde onlangs wel tweehonderd nieuwe 'carpoolauto's'. Hiermee kunnen de Centric-werknemers gezamenlijk van en naar kantoor rijden.
Even een vraagje aan alle klagers:
Stel, je zou je lease-auto mogen houden voor je zakelijk verkeer, maar je mag’m niet meer privé gebruiken, zou je dan wel tevreden zijn ???
Fiscaal gezien erg aantrekkelijk, je hebt geen bijtelling meer.
Ook voor de baas aantrekkelijk, hij kan kleinere leaseauto’s aanschaffen, immers de werknemer gaat hoeft partner en/of kinderen niet meer mee te kunnen nemen in zijn leaseauto.
Als de baas dan ook nog “groene” auto’s kiest, is dat wellicht ook nog voordelig,
Ofwel: waar gaat het nu om: de lease-auto, of het privé kunnen en mogen gebruiken van deze auto (of misschien zelfs wel status bij sommigen)
Toen mijn vorige (eigen) auto bezig was het te begeven, ben ik ook overgestapt op een lease-bak.
Voor het geld wat die auto mij kost, kan ik zelf geen nieuwe auto rijden van dat formaat, vandaar de keuze voor een leaseauto (voor m’n werk heb ik ‘m niet echt nodig, ga bijna altijd op de fiets).
Nu heb ik een beperkt aantal privé kilometers, dus ik moet mee een beetje inhouden.
Maar als ik kijk wat sommigen (met onbeperkte privé-kilometers) per jaar rijden (onder het motto, kost toch niks extra) dan kan ik me voorstellen dat er bedrijven zijn die paal en perk willen gaan stellen aan het lease-park
@PaVaKe. Naar een andere werkgever gaan en dan bewust er voor kiezen geen lease auto te nemen (bijvoorbeeld omdat je een vaste werkplek wil, minder reistijd ed. ), is natuurlijk wel iets anders, dan een situatie, waarin een arbeidsvoorwaarde gewoon van je wordt afgepakt. Dus om het een logische maatregel te noemen, gaat wat ver.
Eindelijk een bedrijf dat doorheeft dat een lease regeling onbeheersbaar – een leaserijder die kosten- en milieubewust gebruik maakt van de auto bestaat niet. Leaserijden gaat daarom altijd ten koste van collega’s die buiten de regelingen vallen of de uitzonderlijke collega die wel nadenkt.
@Jan, 17-09-2010 13:12
vergeet de ita´s niet. IT architect en band7? dag lease auto!
Aan de reacties te zien zijn we nog steeds te verwend in dit land en realiseren we ons niet dat het gemiddelde welvaart niveau behoorlijk om laag gaat de aankomende jaren. De reacties maken duidelijk dat “kop in het zand” vaak voorkomt, ondanks alle signalen dat de westerse maatschappij over haar hoogte punt is. IBM loopt in alle opzichten ver voor op andere bedrijven en overheden, je kunt het wel of niet eens zijn met wat ze doen, maar ze doen het niet zonder reden.
En wen er vast aan dat iedereen in de EU de aankomende jaren flink in welvaart omlaag gaat.
@John, 18-09-2010 13:37
Dat is ook mijn perceptie van IBM. De IT bestaat niet meer binnen IBM. Men levert compliancy (op bevel vanuit Amerika) alsof het een innovatie is. Het barst daar van de service managers die meer verdienen dan de IT-ers. Dat is altijd een teken dat het bedrijf in zijn laatste fase verkeert. Klanten lopen weg en de afdeling Sales heeft (buiten ABN-Amro: vendor lock-in) de laatste jaren niets meer binnengehaald. Het zou mij niet verbazen als Sam binnenkort de stekker uit uit IBM Benelux trekt.
De reacties zijn erg uiteenlopend, net al er mensen zijn!!
Wellicht moeten we in 2010 wennen aan een nieuwe situatie….
safe = risky & big = bad
Werken bij een groot bedrijf is werken in relatieve anonimiteit. Dat is prima voor gemiddelde medewerkers maar niet voor medewerkers die hun kop boven het maaiveld durven uitsteken.
Ik ben zelf 4 jaar geleden vertrokken bij “een grote IT-er” en heb er nog geen dag spijt van gehad (en ik had het er best naar mijn zin)
Je moet echter wel durven (!) en de omstandigheden zijn de afgelopen 2 jaar behoorlijk veranderd (is niet gelijk aan verslechterd)
De vraag voor iedereen persoonlijk is hoe je daar mee om wil gaan.
Eigenlijk ben ik stomverbaasd. Ik werk niet bij die club, maar ze begonnen net weer een leuk imago op te bouwen, dat ze vanuit Amerikaanse arrogantie in de jaren 80 volledig kwijt waren geraakt (ze vroegen toendertijd geld voor het maken van een hardware offerte!!). De makke van die grote Amerikaanse bedrijven blijft het onvoldoende gevoel voor lokale situaties. Deze hele commotie kost ze meer geld dan ze ermee besparen. Gewoon dom. En ja, de goede jonge talenten lopen nu eenmaal het eerst weg.
@Hans: Het gaat IBM vnl om de Earnings Per Share. Die moet verdubbeld (!) zijn in 2015. De manieren om dat te doen zijn: Eigen aandelen kopen (beperkt), Revenue omhoog, kosten omlaag. Dan snap je wat er aan de hand is. Heeft niks met een economische crisis te maken, maar alles met het feit dat de belangrijkste stakeholder voor IBM de shareholder is (zeker niet de klant of de medewerker)
Na lang rekenen ben ik blij met de regeling. Ik ga de leaseauto overnemen in prive, en met mijn 50000 km per jaar zakelijk heb ik niet veel problemen met een onkosten van .19 per km. Ik heb inmiddels een klassieker aangeschaft die nu omgebouwd wordt om op afgewerkte plantaardige olie te rijden (Heel groen en milieu vriendlijk…..maar vooral heel erg goedkoop…)
Dus… alleen maar voordelen. En ten tweede is het grote voordeel dat ik steeds minder afhankelijk wordt van mijn salarisbetaler. Want IBM blue heb ik me nooit gevoeld en da wordt steeds minder.
BTW @Jan, dat de shareholder het meest beangrijk is, dat is bij ieder bedrijf het geval. Inmiddels is er geen enkel bedrijf dat een 2 jaige doelstelling formuleerd. De levensduur van het management is slechts 1,5 jaar, dus waarom je opvolger het makkelijk maken..??
Peet