Provincie Utrecht is verrast over de uitslag van de aanbesteding waarmee het inhuurpartijen heeft geselecteerd. Daarbij hebben vooral de kleinere partijen hun slag geslagen ten koste van de grote namen. Volgens een woordvoerder speelt mee dat het een traject is geweest waarbij de selectie-eisen niet al te zwaar zijn geweest. Van de grote partijen die meedongen wisten alleen Centric en Yacht een raamovereenkomst in de wacht te slepen.
De woordvoerder van de provincie stelt dat de tender voor het inhuren van ict-inhuur een sterk prijsgedreven procedure is geweest. De omzeteisen die aan de inschrijvende partijen werden gesteld, waren niet al te hoog. Dat verklaart in zijn ogen dat veel ict-partijen uit het midden- en kleinbedrijf hebben meegedaan aan dit traject. Vaak vormen de omzeteisen bij aanbestedingen een drempel voor dit soort bedrijven.
De zegsman constateert verder dat bij de kavelverdeling inderdaad veel mkb-inschrijvers zijn geselecteerd en op prijs hebben gewonnen. Met de raamovereenkomsten is een totale geschatte waarde van bijna 6,5 miljoen euro gemoeid over maximaal vier jaar. Hij zegt dat het geen bewuste keuze is geweest van de provincie om kleinere partijen een kans te geven, maar stelt wel dat de aanbesteding voor een brede groep van aanbieders was opengesteld.
De provincie schreef een aanbesteding uit voor het inhuren van tijdelijke medewerkers op het vlak van ict- en informatiebeheerdiensten. De tender bestond uit vijf percelen: implementatie, ontwerp en inrichting, beheer en ondersteuning, documentaire informatievoorziening en gis (geografische informatiesystemen).
Winnaars en verliezers
De uiteindelijke onderverdeling is als volgt:
– Perceel 1: Implementatie
Geraamde contractwaarde: 1 miljoen euro
Aantal inschrijvers: 26
Winnaars: OGD, Paxton IT Services en 3-Angle
Verliezers: Acknowledge Professional Services, Borg Projecten, INTL Solutions, Harvey Nash, Conquaestor, Cimsolutions, Zestgroup, Atos Origin, Bisner Management, BT, Het Consultancyhuis, Pro-Act IT, KPMG CT Information Technology, Capgemini, Withart ICT, Corion, Getronics, Inter Access, Logica, Yacht, Aranea Consult, Source Automation en TrueEconomy Consulting
– Perceel 2: Ontwerp en inrichting
Geraamde contractwaarde: 800.000 euro
Aantal inschrijvers: 26
Winnaars: OGD, Centric en Source Automation
Verliezers: Ormer Solutions, Paxton IT Services, Acknowledge Professional Services, Borg Projecten, INTL Solutions, IT-eye, Harvey Nash, Cimsolutions, Zestgroup, Atos Origin, Freshconnections, Het Consultancyhuis, Pro-Act, DNC ICT, KPMG CT Information Technology, BIZZdesign Consultancy, Capgemini, Withart ICT, Getronics, Inter Access, Logica, Aranea Consult en TrueEconomy Consulting
– Perceel 3: Beheer en ondersteuning
Geraamde contractwaarde: 1,8 miljoen euro
Aantal inschrijvers: 33
Winnaars: OGD, HappyCustomers en 3-Angle
Verliezers: Ormer Solutions, Paxton IT Services, Acknowledge Professional Services, Borg Projecten, INTL Solutions, Harvey Nash, Brunel, Qwise, Cimsolutions, Inwork, Atos Origin, T2 Automatiseringsdiensten, BT, Pink Elephant, Freshconnections, Sylis, DPA Groep, ICT Partners, Pro-Act IT, DNC ICT, Centric, Capgemini, Getronics, Inter Access, Logica, DeLorentz & Partners, Source Automation, Fujitsu, Yacht en Promax Information Technology.
– Perceel 4: Documentaire Informatievoorziening:
Geraamde contractwaarde: 2,4 miljoen euro
Aantal inschrijvers: 12
Winnaars: Maandag, Doxis en DNC TTP
Verliezers: Paxton IT Services, INTL Solutions, Becis, KB&P, Atos Origin, Capgemini, Withart ICT, Logica en Source Automation.
– Perceel 5: Geografische informatiesystemen
Geraamde contractwaarde: 480.000 euro
Aantal inschrijvers: 12
Winnaars: Maandag, Nieuwland Automatisering en Yacht
Verliezers: Paxton IT Services, INTL Solutions, Arcadis, Esri, Atos Origin, Grontmij, Capgemini, Logica en Source Automation.
Fijn dat er een gelegenheid is geweest voor kleinere organisaties om met de grote jongens mee te doen! Een kleinere organisatie is óók (misschien zelfs wel beter) in staat om een góede dienst te verlenen. Echter, een kleinere organisatie is vaak uitgesloten vanwege de gevraagde omzetcijfers. Ik vind dit een positief bericht en hoop dat meerdere aanbesteders dit ook zullen oppakken.
Het lijkt erop dat er eindelijk weer een eerlijke tender is geweest, zonder onredelijke eisen die voor de uitschrijvende partij niet functioneel zijn. De betrokken ambtenaren zijn integer en lieten zich ook niet intimideren.
De grootste partijen zijn door hun overheadstructuur vaak veel duurder. Ook huren ze vaker mensen van andere bedrijven in, waardoor meer partijen geld moeten verdienen. En onderlinge prijsafspraken maken wil ook niet als zoveel partijen serieus genomen worden.
Positief dat de minimale eisen gelegenheid geeft voor kleinere specialisten.
Keerzijde (van dit geval) is dat er slechts op prijs geselecteerd is en dat er een aantal brokers hebben gewonnen. Brokers kunnen laag gaan met tarieven, vervolgens de tender winnen en tegen in te huren specialisten zeggen dat ze niet meer kunnen geven dan 60 EUR/uur omdat ze mantel tarieven hebben afgesproken.
Voor nu hou ik dus even vast aan het positieve deel van dit nieuws 😉
Een dienst kopen op prijs. Heel gewaagd van een overheidsdienst om dat traject zo in te gaan. Wat voor kwaliteit krijg je dan?
Laagste prijs zou mijn criterium zijn voor bijvoorbeeld een standaard produkt waar je de kwaliteit van kent. Maar bij aankoop van diensten ligt dit anders.
Succes gewenst.
Daar gaan we weer… Wederom een tender op prijs in plaats van op realiteitszin gebaseerd. Dat gaat weer een periode met veel problemen opleveren. Ik zie de advocatenteams al weer in hun vuistje lachen.
Laagste prijs? Bij inhuur? Hooguit dus het laagste uurtarief. En dan zien we later wel hoeveel uurtjes er echt verspijkerd zijn en zullen we nooit weten of het laagste uurtarief ook tot de laagste kostprijs voor de provincie luidt. Open eindje…met dank aan de gulle belastingbetalers!
@Sjaak en David, even nadenken.
Er zijn per perceel 3 raamcontracten afgesloten. Dan kan je per concrete aanvraag alsnog nader op kwaliteit selecteren.
Een partij die geen goede mensen voor de afgesproken prijs wil leveren (bijvoorbeeld een medior voor een seniorprijs wil leveren), die heeft niks aan het raamcontract.
Een raamcontract geeft geen omzetgarantie.
En Uurtjefactuurtje, voor jou geldt hetzelfde.
De prijs voor de consultant is heel wat anders dan de prijs die de klant moet betalen. Dat kan een factor 0,4 tot 2.5 schelen.
Een goedkoop shirtje met een duur label is nog steeds een goedkoop shirtje. Alleen de prijs is anders.
Leuk, zo’n contract met de laagste prijs wat de ict dienst van de provincie heeft binnengehaald. Je zult maar klant zijn van die dienst. Hier heeft u een projectleider die bij u een ict systeem gaat invoeren. Dit is het beste wat we voor de prijs uit het raamcontract kunnen aanbieden. Oh, uw projectleider van uw andere project heeft een nieuwe klus geaccepteerd voor een hoger tarief. ja, inderdaad jammer dat we tijdens de crisis zo’n laag tarief overeengekomen zijn. Andere klanten betalen nu eenmaal meer, dus wij krijgen de mensen die ze niet elders kwijt kunnen.
PS: Ervaring bij een ander project met vergelijkbaar contract.
@nico, ben benieuwd wat ze toen verkeerd hebben gedaan.
Heeft die leverancier tijdens de tender hele mooie geanonimiseerde CV’s laten zien van mensen die na de gunning toevallig niet meer beschikbaar waren?
Als een klant aan één partij vastzit, dan kan het ook goed mis gaan. Dat is een beetje dom.
Dat heeft een vroegere baas van mij ook gedaan, ondank ons advies. Die sufferd wilde zich indekken bij de duurste leverancier. Gelukkig bleek de holding ook nog een paar raamcontracten te hebben afgesloten die we legaal konden gebruiken. En toen had je weer de marktwerking.