Jammer dat de heren Van Kooten en De Bie niet meer actief zijn met het Simplisties Verbond. Ik zou ze graag eens loslaten op het ict-jargon. Zeg maar een soort Keek op de ICT. Ict'ers hebben altijd al de drang gehad om eenvoudige toepassingen en functionaliteiten veel ingewikkelder uit te leggen dan nodig.
Internet en webtoepassingen zorgen ervoor dat het jargon ook steeds meer in de marketing- en communicatiewereld terecht komt. In plaats dat de communicatoren wat meer oppositie voeren en het ict-jargon terugbrengen tot de kern, nemen ze het steeds meer over.
Wat moet ik bijvoorbeeld met online reputatiemanagement, social media strategie en webcare? Allemaal nieuwe woorden waar managers van in de war raken en die de indruk geven dat het losse onderdelen zijn, die je apart kunt managen. Zie je al voor je? 'Zeg Roderick, waar zijn de collega's van communicatie?' Waarop zijn collega antwoordt: 'O, die is in overleg met de online reputatiemanager, de social mediastrateeg en de medewerker webcare.'
Laten we het simplisties houden; een organisatie heeft doelstellingen, een missie en een visie. Daarnaast kent een organisatie zijn identiteit en heeft een imago. Reputatie is een onderdeel van imago, de wijze waarop anderen je ervaren. Veel aandacht voor je klanten en service is een manier om positief aan je imago te werken. Dat los je niet op met een aparte reputatiemanager, online of niet.
Social media zegt iets over nieuwe communicatiekanalen. Deze kanalen zijn een onderdeel van je communicatiestrategie. De wijze waarop je communiceert met je aandeelhouders, klanten en leveranciers toets je aan je gewenste imago. Twitter, Linkedin en Facebook zijn slechts simpele communicatiekanalen die sinds kort worden toegepast door een aantal doelgroepen. Passen de kanalen in je communicatiestrategie en gebruikt je doelgroep ze, dan breng je ze onder in je communicatiemiddelen.
Een social mediastrateeg is een volstrekt overbodige titel. Mocht iemand zich binnenkort met die titel aan mij voorstellen, dan ga ik ‘m met een mattenklopper te lijf.
@jan van leeuwen: ressorten, is dat jargon #zelfspot? Vond implementeren veel erger ;-)?
Waar ik om moet lachen: mensen die vanwege jargon nieuwe ontwikkelingen proberen een marginale rol toe te bedelen. Zonder benodigde kennis van zaken, lijkt het wel. Dat is niet alleen naïef, ook is het hoogst onprofessioneel en zelfs een tikkeltje arrogant.
“Twitter, Linkedin en Facebook zijn slechts simpele communicatiekanalen die sinds kort worden toegepast door een aantal doelgroepen. Passen de kanalen in je communicatiestrategie en gebruikt je doelgroep ze, dan breng je ze onder in je communicatiemiddelen.”
A) Het zijn geen simpele kanalen. Niets is ingewikkelder dan in het openbaar communiceren in 140 tekens.
B) Doelgroependenken is juist de grootste fout die je kunt maken. Weleens gehoord van nieuwe doelgroepen aanboren, of (*jargon-modus aan*) via mond-tot-mond via de influencers (*jargon-modus uit*) reputatie bijschaven danwel vernieuwen? Nogmaals: LinkedIn (2 miljoen Nederlanders, Hyvers 9 miljoen Nederlanders, Facebook 2,8 miljoen Nederlanders. Er zijn geen andere media met zo’n groot potentieel bereik! Elk denkbare doelgroep zit ‘op’ social media, of je ze ermee kunt bereiken is een tweede.
Als je een advertentie wilt plaatsen, laat je dat over aan je marketing manager, of wie er ook maar verantwoordelijk voor is.
Als je met social media begint, of je online reputatie wilt managen, dan huur je daar een professional voor in, of je brengt het onder bij de juiste persoon in je organisatie. Of die nou een social media strategist, manager of social speeltuindirecteur heet: who cares?
Alleen je online reputatie managen zou natuurlijk nogal dwaas zijn. De rol van de massamedia is nog lang niet uitgespeeld, ook al proberen sommige social media goeroes dat doen geloven. De beste campagnes in social media zijn (*jargon-modus aan*) een toonbeeld van goede pay offs, mooie ads (!!), kennis van virale effecten van communicatieboodschap, hypersociaal gedrag, en (*jargon-modus uit*) een flinke portie afgedwongen geluk.
@ Remco
Ga eens naar belgie en probeer weer eens nederlands te spreken, ik zit al 7 jaar in Oostenrijk en verbaas me over deze “newspeak” in nederland. Dat was 25 jaar geleden ook al zo, als iemand zich groot probeerde te maken dan werden “vaktermen” gebruikt. De kunst van communiceren is, ingewikkelde zaken met eenvoudige woorden duidelijk te maken, en kun je dat?
Niet met de paraplu?
Simpel. Zie hoop tweets en sociaal geblabla, waar je je net als bij veel IT’ers en projecten van afvraagt: waarom? wie boeit het? Als je echt iets te vertellen hebt, is het simpel en duidelijk. Heb je dat niet en verzin je wat, dan zijn hoop afleiders (beeld, geluid, shockwave) en vage termen (verbeterd a la wasmiddelen) nodig om de perceptie te scheppen dat je iets te melden hebt.
Wat grappig, nog een caberetier op Computable
Ik hou wel van cabaret vandaar ook mijn intresse in politiek (net als de ICT ook een totaal blahblah en verder vooral een non vak)
@hypocryticus, bijna een citaat van Appie Einstein.
Ook die vond dat waneer je iets niet eenvoudig kan uitleggen, je de materie niet voldoende beheerst.
Vraag me eigenlijk af of in de rest van de wereld ook zoveel Engels klinkende verzinsels zonder enige betekenis worden gebezigd.
Hoe van ook, van Vliet mag blijven 😉
Ik vind het een mooi artikel. Met name door de reactie van Remco die zich helemaal gedraagt als een Koot en Bie typetje :-).
Het valt me mee dat hij de kreet “multimediale attitude deformatie” nog niet heeft gebezigd…
@koningwoning: het epistel dat je geschreven zou hebben is bij ons niet bekend. Dus het is niet zo dat wij het niet hebben geplaatst. Redactie Computable.
@Remco
Reputatiemanagement is alleen nodig als je probeert anders voor te doen dan dat je bent.
Heel goed van Vliet!
Je ziet aan de reacties wel dat de communicatietypes nog een vloek van de ict’ers hebben overgenomen: het tegen de klippen op specialiseren.
En dan krijg je het blindstaren op zaken die heel bijzonder lijken.
Generalisten hebben we nodig in de ict, maar blijkbaar ook op communicatie afdelingen. Generalisten die na een cursus ‘omgaan met sociale media’ ook wel doorhebben hoe dat werkt. Want zo ingewikkeld zal het vast niet zijn. (dat is het in de ict eigenlijk ook zelden)
@Cas Meijer: LOL *volwassen vent van zijn brommer spuit*
@Jan van Leeuwen: (zie eerst mijn opmerking over #zelfspot) in een stevige vakinhoudelijke discussie mag je best een paar jargonwoorden gebruiken (ik heb mijzelf al op de vingers getikt). Door op de vorm in te gaan, draag je niet bij tot een discussie over de inhoud van een vakgebied. Jammer.
@Peter: Totaal mee oneens. Ik hoop niet dat je bedrijven adviseert over hun communicatie, want dan kan het nogal slecht met je werkgever aflopen. Voorbeelden te over. Reputatiemanagement in het bedrijfsleven is er op gericht om problemen te signaleren, en daar dan je bedrijfsvoering op aan te passen. Dan pas volgt imagoverbetering als doel. Helaas zien veel bedrijven reputatiemanagement als doekje voor het bloeden *clichemodus uit*. Neem TNT. Zoek maar eens op het forum Higherlevel naar ‘TNT maakt mijn bedrijf kapot’, lees de 10 pagina’s forumberichten.
@Fedor: Je ontwikkelen in een bepaald nieuw onderdeel van je vak tegen ‘de klippen op specialiseren’ noemen is echt de grootst mogelijke onzin die ik ooit gehoord heb. Als iedereen zo zou denken, belden we nog met Kermits en maakten we vuur met tondeldoosjes. Door al die generalisten zijn we een land van middelmaat geworden.
@Algemeen: Het niveau van de discussie hier valt mij nogal tegen, eerlijk gezegd. Op Guus Disselkoen na ;-).
Ik zou graag stellige tegenargumenten willen horen waarom specialisatie in een vakgebied niet nuttig zou zijn. Argumenten dus, geen jij-bakken, op-de-man-acties, gelul over jargon of andere infantiele afleidingsmanoeuvres.
Even een volwassen intelligente vent zijn jongens, jullie kunnen het!
Kom maar op als je durft!
Met vriendelijke groet,
Remco Janssen
PR 2.0 consultant, webcarespecialist, social media strategist, online reputatie-expert
(over twee jaar heet ik gewoon weer communicatieadviseur…)