Oracle stopt met het schrijven van code voor OpenSolaris, maar zal in plaats daarvan al haar ontwikkelinspanningen richten op zijn commerciële Solaris 11-distributie. Dat valt op te maken uit een op vrijdag 13 augustus 2010 uitgelekte interne Oracle-memo aan de eigen Solaris-ontwikkelaars.
'Alle inspanningen van Oracle op het gebied van gecompileerde distributies van Solaristechnologie zullen worden gericht op Solaris 11', valt te lezen in de uitgelekte memo.
'We zullen geen andere gecompileerde code uitbrengen, zoals […] OpenSolaris 2010.05.' Oracle hoopt OpenSolaris-klanten te overtuigen om over te stappen op een uitgeklede versie van Solaris 11: 'We gaan een eenvoudige, kostenefficiënte manier bedenken om zakelijke klanten van vroegere gecompileerde versies van OpenSolaris te laten migreren naar S11 Express.'
Oracle stopt met het vrijgeven van tussentijdse broncode-versies: 'We zullen [alleen] updates van goedgekeurde open source code distribueren na afloop van volledige releases van ons zakelijke Solaris besturingssysteem. Op deze manier zal vernieuwende technologie in onze release opduiken voordat dat elders gebeurt. We zullen niet langer elke nacht real-time broncode uitbrengen van het volledige Solaris besturingssysteem tijdens het ontwikkelingsproces.'
Geselecteerde partners krijgen volgens de memo overigens wel beperkt toegang tot tussentijdse versies van de broncode en gecompileerde code.
Android
Wel blijft alle code in Solaris die eerder is uitgegeven onder de Common Development and Distribution License van Sun Microsystems die licentie houden. 'We zullen de CCDL-licentie biljven gebruiken in bijna alle broncodebestanden. We zullen CCDL niet verwijderen van bestanden waar deze licentie al van toepassing op is.'
Eind vorige week kwam Oracle in het nieuws met een andere actie die door de opensourcegemeenschap niet werd gewaardeerd: het bedrijf startte een rechtszaak tegen Google omdat deze onrechtmatig Javacode zou hebben verwerkt in het Androidplatform.
Jan,
Uw intellectuele debat strategie is ‘Als ik er niet mee akkoord ga, maak ik de andere belachelijk …”
Speciaal mannen, die open source jongens
En daar is Peter weer met z’n intellectuele geleuter…
Het is al vaker gevraagd, kom eens met feiten, kom eens met argumenten en dan graag zonder geleuter, zonder stemmingmakerij en zonder FUD. Ik kijk er naar uit, sta er zeker voor open.
Maar hou toch eens op met dat “intellectuele” gezwam, dat gaat echt nergens over, daarmee overtuig je niemand.
Het Peterprincipe is als volgt geformuleerd: In a hierarchy every employee tends to rise to his level of incompetence.
Peter heeft zijn hoogtepunt blijkbaar al heel snel bereikt.
ICT er,
Een man met een visie heeft veel tegenstand
“t open source clubje een allegaartje is van professional, amateurs, idealisten, parasiten, hypocriten en leden die bij het clubje zijn omdat de naam open source trendy is.”
Emm.. erg genuanceerd ..not!
De idioten en gekken vind je meestal aan de extremen, diegenen die extreem pro of extreem anti-opensource zijn.
Beste Peter, driemaal raden in welk vakje ik je ga plaaten 😉
Ontwikkelaar,
Het is ontzettend gek. Als men het over het internet heeft spreekt men altijd over de freedom of speech, the free internet. Maar als men gewoon kritische bedenkingen zet bij het open source concept zet ( of de praktijk hiervan ) wordt men uitgemaakt voor idioot of quasi uitgescholden.
Het open source clubje een allegaartje is van professional, amateurs, idealisten, parasiten, hypocriten en leden die bij het clubje zijn omdat de naam open source trendy is.”
Professionals: Mensen die knappe programma’s schrijven , hoedje af
Idealisten: Zij die geloven in de gedachte van de Free software. Soms een beetje naïef. Hoeveel ideëen zijn er niet schaamteloos gestolen van open source software?
Amateurs: Amateurs kunnen natuurlijk professionals worden. Hoeveel kaf zit er niet op de grote open source websites?
Parasiten: Hoeveel mensen gebruiken er niet enkel open source software enkel omdat het in veel gevallen gratis is zonder ooit maar iets terug te doen voor de communitiy? 99%
Is Google geen potentiële parasiet door schaamteloos het gratis Linux als OS te kiezen. Hoeveel winst kunnen ze hierdoor onrechtstreeks maken en wat doen ze in verhouding terug voor de Communitiy?
Hypocriten: Firefox haalt meer dan 100 miljoen dollar als reclame inkomsten binnen via Google en iedereen wordt opgeroepen om gratis mee te werken aan Firefox
Albert Hein werkt toch ook niet met vrijwilligers?
“Zij die bij het clubje zijn omdat de naam open source trendy is” Hoveel schijn open source projecten zijn er niet? Lees ook maar eens het artikel over Oracle.
@Peter:
“Albert Hein werkt toch ook niet met vrijwilligers?”
Niet? Een 16-jarige vakkenvuller krijgt zo’n 22 euro bruto per dag. Dan ben je toch wel een vrijwilliger, of niet dan?
Waarom je Google afschildert als parasiet, is mij volkomen onduidelijk. Alles en iedereen mag gebruik maken van Linux, dus ook Google. Of wil jij iedereen afschilderen als parasiet wanneer je iets aanneemt wat jou wordt aangeboden? Zo ja, dan ben jij ook een parasiet, net zoals de rest van de mensheid.
En waarom zou FireFox hypocriet zijn? Zij geven aan dat ze budget nodig hebben voor reclame, mensen doneren geld en daarmee klaar. Dat er ook oproepen zijn voor software bijdrages, dat klopt, maar wat is daar mis mee? Er wordt niet over gelogen of zo, men is daar gewoon eerlijk over. Wellicht dat je dit niet bent gewend, maar eerlijkheid is nog niet helemaal de wereld uit. Of wil je soms beweren dat FireFox de programmeurs geld beloofd? Zo ja, dan zou ik graag een verwijzing naar een artikel zien waarin dit wordt bevestigd.
“Hoeveel ideëen zijn er niet schaamteloos gestolen van open source software?”
Hoe wil je iets stelen wanneer het vrij verkrijgbaar en bruikbaar is? Of wil je het inademen van zuurstof ook diefstal noemen? Je betaalt er tenslotte niet voor.
Jouw uitspraak “Een man met een visie heeft veel tegenstand” is geweldig, maar ik zit nog steeds met smart te wachten op jouw visie. Schrijf eens een artikel en stuur dit naar de redactie van Computable, dan zullen we wel zien hoe het zit met jouw visie. Zorg er wel voor dat jouw visie niet aan de FUD-beschrijving voldoet, daar hebben we al genoeg voorbeelden van gezien.
@Frank
De 16 jarige vakkenvuller ervaart het niet als vrijwilligerswerk volgens mij. Voor die persoon z’n beleving kan dat best nog wel een redelijk bedrag zijn. Buiten dat houdt AH zich gewoon aan de wet, en betaald daar het minimumjeugdloon uit.
Googletechnische gezien ben ik het met je eens. Dat google met een eigen op Linux gebaseerd OS uit komt mogen ze helemaal zelf weten. Google is daarnaast gewoon een commercieel bedrijf. Ze doen niet alsof ze een liefdadigheids organisatie zijn. Van mij mogen ze hun miljarden winst maken…
Maar: In mijn beleving kan je wel degelijk open code stelen. Als je je niet aan de betreffende licentie houdt. Daar zijn op dit moment toch ook de rechtszaken over. Als ik een stuk GPL2 code ‘kopieer’, zonder daarbij de bron/oorsponkelijke maker te melden overtreed je die licentie, en zou je dus kunnen zeggen dat je ‘steelt’. Je doet immers (al dan niet impliciet) alsof het jouw code is.
Ik vind het kopje “Parasieten” van Peter compleet niet kloppend. De Open Source ontwikkelaars brengen code uit, zodat heel de wereld die daar behoefte aan heeft het kan gebruiken.
Het feit dat vrijwel niemand (naar verhouding) mee helpt aan de die code betekend niet dat men parasiteert. Er wordt gebruikt gewoon wat is aangeboden onder de voorwaarden die de ontwikkelaar heeft gesteld. Als de ontwikkelaar persé wilt dat mensen meehelpen, moet hij dat in z’n licentiemodel erbij zetten.
Het hypocryten voorbeeld kan ik me ook niet zo goed in vinden.
De Mozilla Foundation heeft mensen in dienst met een normaal loon. Zij hebben complete bedrijf processen en nemen hun producten heel serieus. Dit kost natuurlijk veel geld. Nou is 100 miljoen per jaar natuurlijk wel heel erg veel geld voor bovenstaande. De Mozilla Foundation ook erg veel geld aan andere Open Source organisaties die niet zo fortuinlijk zijn, maar wel veel potentieel hebben. in 2009 hebben ze een aanzienlijk bedrag gedoneerd: Bijna 500.000 dollar. http://www.mozilla.org/grants/2009/ )
Tevens doen ze niet alsof ze het zo moeilijk hebben of wat dan ook. Het is gewoon weer een voorbeeld van een organisatie die het Open Source model goed benut.
Gesteld dat de website van Computable niet volledig gratis was…
Computable zou aan meer mensen werk kunnen geven, meer mensen zouden hun droom kunnen vervullen om journalist te worden, journalisten zouden beter betaald worden en de consument zou nog betere informatie ( objectief en diepgaand) krijgen.
Het internet wordt gedomineerd door een alles is gratis hysterie , open source drijft mee op deze flow
Mijn visie is dat dit op lange termijn nefast is.