Een certificaat is vaak geen goede graadmeter is voor kennis of ervaring, melden leden van Computables expertpanel. Toch blijft het behalen van zo'n papiertje nuttig. Het geeft de sollicitant meer kans om uitgenodigd te worden voor een sollicitatiegesprek, omdat niet-technische werkgevers met het certificaat een handvat hebben bij het kiezen van de juiste kandidaat.
Hoewel een groot deel van de werkgevers laat weten vooral veel waarde te hechten aan praktijkervaring, geven zij tijdens sollicitatiegesprekken toch voorkeur aan ict'ers die een certificaat behaald hebben. Technische omschrijvingen op het cv zouden onbegrijpelijk zijn voor de vaak niet-technische hr-manager, maar de namen van certificaten zijn voor iedereen herkenbaar, stelden loopbaanexperts eerder. Het ict-certificaat lijkt daardoor vooral een slimme manier voor ict'ers om aandacht te krijgen van werkgevers.
Recruiter Mark Joosten deed navraag binnen zijn netwerk van freelance ict'ers. Volgens Joosten vinden zij bijna allemaal dat een certificaat geen goede graadmeter voor kennis of ervaring is. Dat neemt niet weg dat zij het toch nuttig vinden er één of meer te behalen. Joosten: 'Het blijft de realiteit dat hr-managers vaak de beslissing nemen. Zij hebben een handvat nodig om de juiste keuze te kunnen maken.'
Aantrekkelijker
Ook Peter Healey van vacaturebank IT Job Board vindt een certificaat nuttig, ook al wordt aan de waarde ervan getwijfeld. 'Hoewel werkgevers vooral veel waarde hechten aan praktijkervaring, is het absoluut een voordeel wanneer die ondersteund wordt door een certificaat', stelt hij. 'Het kan je net wat aantrekkelijker maken dan andere sollicitanten.' Volgens Healey gaat zijn stelling vooral op in de publieke sector. Werkgevers in het bedrijfsleven zouden vaker de nadruk leggen op werkervaring.
Toch moet de ict'er die goed voor de dag wil komen daar wel iets voor doen. Loopbaanadviseur Peter Ambagtsheer van adviesbureau Mentaspex vindt dat ict'ers die hun heil willen zoeken in een certificaat goed moeten opletten of het papiertje wel echt een bewijs van kennis is. Zo is een bewijs van aanwezigheid volgens hem 'een regelrechte aanfluiting'.
Die mening krijgt bijval van diverse werkgevers uit het loopbaan-expertpanel. Directeur Paul Baan van softwarebedrijf VLC is er een van. 'Certificaten hebben alleen waarde als ze zijn verkregen na een proeve van bekwaamheid, zoals een inhoudelijk examen', legt hij uit. 'Aan een bewijs van deelname hecht ik veel minder waarde.'
Als potentieel werknemer mag je hier ook een vraagteken bij zetten lijkt me. Wanneer je alleen maar met een HR-manager gesproken hebt, en evt. een lijnmanager, heb je alleen maar een “high-level” verhaal gehoord, wat op papier perfect klinkt.
Zorg dat je ook met een (toekomstig) vakbroeder of -zuster in gesprek komt, zodat je een goed beeld krijgt van je eventueel toekomstig werkgever.
Dito als een werkgever vraagt om een hele rits aan certificaten. Wat is de toegevoegde waarde die de werkgever hier in ziet?
Een teveel aan certificaten creeert een schijnzekerheid; praktijkervaring, gezond boerenverstand en een stukje analytisch denkvermogen worden doorgaans niet gecertificeerd, maar zijn toch wel heel erg nuttig
Mijn inziens is het veel belangrijker om in de sollicitatiebrief een aantal krachtige beweringen te doen over wat je kunt en wat je vaardigheden zijn, toegespitst op wat de werk-/opdrachtgever aan eisen stelt. Certificaten kunnen helpen de beweringen die je doet in de brief te staven, maar het zal van de afgedwongen sollicitatiegesprek(ken) afhangen of je de beweringen ook waar kunt maken.
Het eerste gesprek zou met de HR medewerker moeten zijn, die met je bespreekt of werktijden, bedrijfscultuur, bedrijfsvisie, salaris, toekomstige (carrière-)mogelijkheden e.d. aansluiten bij jou.
Het tweede gesprek zou met de IT-manager (of een a.s. collega) moeten zijn waarbij certificaten, voorbeelden van toepassing ervan etc. aan de orde komen. Het is dus van levensbelang voor elke bewering die je deed in de sollicitatiebrief een aansprekend voorbeeld voor te bereiden. Natuurlijk moet je een helder hoofd hebben op het gesprek, voor het geval je enkele casi worden voorgelegd die je moet ‘oplossen’ met de kennis en vaardigheden die je beweert te hebben. Dus als minder recente vaardigheden worden gevraagd, stof die tijdens de voorbereiding van het gesprek nog een keer af voor jezelf.
Ik kan het alleen maar beamen dat een certificaat, met of zonder (praktijk)examen toch nuttig is.
Ik ben A/P op AS/400. Door zelfstudie verkregen kennis van OO PHP, Ruby+Rails, JavaScript etc, en ook als zodanig op het CV vermeld word gewoon lacherig weggewuifd, of beantwoord met “we willen iemand die direct productief is”.
Het certificaat voor de cursus “Object georienteerd analyseren en ontwerpen” van de OUNL legt absoluut geen gewicht in de schaal. Het heeft mij wel geholpen de overstap van procedureel naar OO te maken.
Certificaten zijn alleen maar marketingtools en omzetgeneratie voor opleidings-instituten, die steeds harder in kwaliteit achter uithollen.
“‘Certificaten hebben alleen waarde als ze zijn verkregen na een proeve van bekwaamheid, zoals een inhoudelijk examen'”
Helemaal mee eens Paul:
Ieder certificaat dat NIET gebaseerd is op het testen en kunnen implementeren van opgedane kennis in verschillende scenarios is by default mooi wc-papier.
@janj ‘dat ik eerst wel eens even achter mijn oren zou krabben (uitzonderingen daargelaten) wanneer ik iemand zag die wel die certificaten heeft maar nooit geen cursus gevolgt heeft.’
Dat klinkt leuk, maar dan sla je mensen die veel ervaring hebben en ‘gewoon’ het boek kopen, dit uitvoerig bestuderen en dan examen doen over…?