Werkgevers hechten onterecht veel waarde aan ict-certificaten. Dat stellen leden van Computables Loopbaan-panel. Dat zou vooral komen doordat managers en personeelsmedewerkers te weinig technische kennis hebben om het cv van een sollicitant te beoordelen.
Hoewel een certificaat wel enig zicht geeft op de kennis van een ict'er, is het te weinig bewijsmateriaal om te kunnen inschatten of een sollicitant geschikt is voor een functie. 'Managers en hr-medewerkers grijpen certificaten aan als garantie voor kennis doordat ze te weinig van ict weten', stelt recruitmentconsultant Mark Joosten. 'Een freelancer vertelde mij bijvoorbeeld dat hij zijn certificaten gebruikt om tijdens intakes discussies over kennis te vermijden.'
Graadmeter
Ook werknemers merken dat werkgevers geregeld te weinig verstand van techniek hebben. Ict'ers die reageren op berichtgeving over de technische kennis van leidinggevenden stellen dat ze nauwelijks begrijpen wat het werk van een ict'er inhoudt. 'Wij moeten feeling hebben met van alles en nog wat, terwijl werkgevers meestal geen feeling hebben met wat wij doen', luidt een van de reacties.
Daar komt bij dat leidinggevenden te veel zouden letten op de onderwerpen die in een training aan bod komen en te weinig kijken naar de manier waarop de lesstof getoetst wordt. Voor de meeste experts uit het Loopbaan-panel is een goed examen een belangrijke graadmeter voor de kwaliteit van een certificaat.
De meeste experts zijn het daarover eens. Zonder die ervaring is het certificaat vooral een bewijs van de mate waarin een cursist kan studeren. 'We moeten ons realiseren dat het draait om toepassen van kennis', zegt directeur Wouter Ouweneel van ict-dienstverlener Call2. 'Theoretische kennis biedt meestal de basis voor het uitvoeren van werkzaamheden. De combinatie van kennis en ervaring is echter het belangrijkst.'
Ja maar, als we die redenering volgen: laten we dan beginnen met vaardigheidsbewijzen voor leidinggevende functies. Zij ‘zitten’ immers aan mensen, en veel te vaak zonder de juiste kennis en vaardigheden.
@Ja maar: Een rijbewijs is dan ook meer een licentie dan een bewijs dat je goed kunt autorijden. Een rijbewijs zegt bovendien niets over je mentaliteit in het verkeer.
Analoog hieraan zegt een certificaat ook niet alles over je vaardigheden. En zegt het al helemaal niets over je persoonlijke competenties.
Certificaten kunnen nut hebben en een basiskennis aantonen. Echter, er zijn zoveel certificaten waarvan niemand precies weet tegen welke meetlat die gehouden is en door wie het erkend wordt. Vaak worden certificaten ingezet met een aantal eigenbelangen om een markt te beschermen, terwijl het certificaat geen aangetoonde toegevoegde waarde heeft. Maar al te vaak hoor ik bijvoorbeeld bedrijven roepen dat ze Prince2 en TMAP hanteren, maar in de praktijk blijkt daar niets van. Bedrijven kunnen beter doorvragen naar het gebruik van zo’n certificaat in praktijk. Om die vragen te stellen heeft een werkgever zelf dan ook kennis nodig van zaken. Heeft de werkgever dat niet, dan haalt die theoretici en bluffers binnen.
@Zo maar iemand…
quote: “k kom vaak genoeg mensen tegen met MCSA MCSE Cisco etc. die beweren wel specifieke product kennis te beziten maar er in de praktijk niet veel van snappen.
…
Mensen die niet snappen wat een MX record is dhcp dns routing etc. Terwijl dit toch bepaalde basis zaken zijn.”
Ik zou het zeer knap vinden om te slagen voor bijv. MCSA/MCSE zonder te snappen wat MX records, dhcp, dns, routing etc. zijn…
Volgens mij is examen 70-291 hier namelijk volledig op gericht en het zwaarste examen van MCSA/MCSE…
Sollicitanten (en met name ook intercedenten van uitzendbureaus en werving- en selectiebureaus door wie ze jouw kant op worden gestuurd) gaan er nogal eens van uit dat de gesprekspartner (werkgever of hr-mederwerker) geen verstand van ict heeft. In de 28 jaar dat ik sollicitanten heb gehad, werd er veel vaker een onjuiste dan een juiste voorstelling van zaken gegeven. Meestal zag je het al in één oogopslag omdat ze overal verstand van hadden. Tegenwoordig laat ik mensen zonder microsoft-certificaten niet eens meer komen. Certificaten zijn – bij voorkeur samen met een eerdere baan die ze een jaar of vijf hebben weten vast te houden – een zeer goede indicatie dat je een geschikte kandidaat voor een vacature hebt. We hebben bovendien gecertificeerde mensen nodig voor ons ms-partnerschap.
Rob, je onderschrijft maar weer eens dat er dus helemaal geen tekort aan IT’ers is en dat vind ik wel mooi.
Ik kan daar uit afleiden dat je iemand met een WO opleiding en 5 jaar ervaring, maar zonder certificaat, dus gewoon niet uitnodigt? Da’s mooi, want dan kan ik die weer aannemen.
Mark, Ik heb het natuurlijk over de categorie vacatures waarbij een certificaat überhaupt als criterium in aanmerking komt. Iemand met universitair wiskunde, technische natuurkunde o.i.d. ga ik natuurlijk niet op certificaten afrekenen.
Wat nog ontbreekt in de bovenstaande reacties, is de waarde van certificaten voor mbo-ICT-opleidingen. Het mbo noet zijn leerlingen naast algemeen ICT-inzicht ook productkennis bijbrengen, én de skills om dat inzicht en die kennis effectief in te kunnen zetten.
Voor die productkennis zijn de certificaten een goede leidraad, want ze vertellen je wat de norm is op de werkvloer van nu, waar leerlingen als stagiair moeten kunnen meedraaien.
Daarom heeft Loket MBO-ICT gekeken waar belangrijke certificaten (voor zowel proprietary als open source-producten) aansluiten op de exameneisen van de mbo-opleidingen. Het overzicht is te vinden op Loketmboict.nl.
Gewapend met dit overzicht kunnen mbo-docenten de praktijkgerichte onderdelen van hun onderwijs gemakkelijk actueel houden.
En leerlingen kunnen gemakkelijk(er) ook een diploma voor een certificaat halen. Of het nu komt door gebrek aan technische kennis bij HR-managers of niet: feit is dat veel werkgevers belang hechten aan certificaten, zo blijkt ook uit de andere stukken van Computable over dit onderwerp. Als mbo-opleiders hun leerlingen een goede kans willen geven op de stage- en arbeidsmarkt, dan moeten ze met dit feit dus rekening houden.
Mij lijkt het verstandig een onderscheid te maken tussen een “certificaat van aanwezigheid” en een “certificaat van bekwaamheid”
Een schrijnend voorbeeld van de eerste categorie heb ik mogen ondervinden bij een cisco cursus. Vereiste voorkennis was o.a. TCP/IP. Bij aankomst bleken mijn collega en ik ongeveer de enigen te zijn die aan deze voorwaarden voldeden. Gevolg: 40% van de cursus was basiskennis TCP/IP, welke we al hadden. Zonde van de cursus dus.
Wat dat betreft zou het geen kwaad kunnen ook de cursusaanbieders te certificeren.
Bij de 2e categorie zal ook kritisch gekeken moeten worden naar de vorm van examineren. Als het alleen maar theorie is, dan kan iedere boekenwurm het certificaat behalen. Een koppeling met 1 of meerdere praktijkopdrachten is zeer wenselijk.
Op deze manier kunnen we hopelijk op termijn het kaf van het koren scheiden, zonder daarvan afhankelijk te zijn van vage clubs als het NIR
@PaVaKe,
de manier van examineren, zoals u die voor ogen heeft, theorie en praktijk opdrachten, komt nu vaker voor dan een paar jaar geleden.
de meeste grote product examens, zoals bij microsoft, cisco, citrix, vmware, hebben simulatie vragen in de examens zitten. het is dus niet alleen meer Multiple choice en drag and drop vragen. en simulatie vragen zul je veel meer tegen gaan komen in de examens. een stukje praktijk is dus wel handig.
daarbij komt dat bij een mbo en hbo ict opleiding, een stage bij een ict werkgever, verplicht is om een diploma te kunnen halen. het komt er op neer dat een cursist toch met een bepaalde basis kennis van school af komt.
dat het in de praktijk vaak niet voldoet, dat is een ander verhaal.