Werkgevers hechten onterecht veel waarde aan ict-certificaten. Dat stellen leden van Computables Loopbaan-panel. Dat zou vooral komen doordat managers en personeelsmedewerkers te weinig technische kennis hebben om het cv van een sollicitant te beoordelen.
Hoewel een certificaat wel enig zicht geeft op de kennis van een ict'er, is het te weinig bewijsmateriaal om te kunnen inschatten of een sollicitant geschikt is voor een functie. 'Managers en hr-medewerkers grijpen certificaten aan als garantie voor kennis doordat ze te weinig van ict weten', stelt recruitmentconsultant Mark Joosten. 'Een freelancer vertelde mij bijvoorbeeld dat hij zijn certificaten gebruikt om tijdens intakes discussies over kennis te vermijden.'
Graadmeter
Ook werknemers merken dat werkgevers geregeld te weinig verstand van techniek hebben. Ict'ers die reageren op berichtgeving over de technische kennis van leidinggevenden stellen dat ze nauwelijks begrijpen wat het werk van een ict'er inhoudt. 'Wij moeten feeling hebben met van alles en nog wat, terwijl werkgevers meestal geen feeling hebben met wat wij doen', luidt een van de reacties.
Daar komt bij dat leidinggevenden te veel zouden letten op de onderwerpen die in een training aan bod komen en te weinig kijken naar de manier waarop de lesstof getoetst wordt. Voor de meeste experts uit het Loopbaan-panel is een goed examen een belangrijke graadmeter voor de kwaliteit van een certificaat.
De meeste experts zijn het daarover eens. Zonder die ervaring is het certificaat vooral een bewijs van de mate waarin een cursist kan studeren. 'We moeten ons realiseren dat het draait om toepassen van kennis', zegt directeur Wouter Ouweneel van ict-dienstverlener Call2. 'Theoretische kennis biedt meestal de basis voor het uitvoeren van werkzaamheden. De combinatie van kennis en ervaring is echter het belangrijkst.'
De opleidingen certificeringen zijn meestal product gericht. Zoals Microsoft Cisco. Het is jammer dat je niet altijd een opleiding tegen komt welke gewoon in gaat op de protocollen en principes van de ICT. En hier ook een internationale certificerening van kunt krijgen.
Zodat er meer een uitgebreide basis kennis is dan een product gerichte kennis. Ik kom vaak genoeg mensen tegen met MCSA MCSE Cisco etc. die beweren wel specifieke product kennis te beziten maar er in de praktijk niet veel van snappen. Dit omdat ze de principes niet begrijpen. Terwijl veel zaken of dit nu Linux unix of ander OS e.d. is toch bepaalde basis principes heeft. Alleen zitten de “toeters en bellen” soms op een andere plek. Het zijn de principes die niet begrepen worden. Mensen die niet snappen wat een MX record is dhcp dns routing etc. Terwijl dit toch bepaalde basis zaken zijn.
Als je dan gefixeerd bent op een product, het principe niet door hebt, je er niks van zult begrijpen. Ben dit vaker in de praktijk tegen gekomen. Certificering geeft je geen garantie. Het is net als regel en wetgeving. Waarom de complete “taal”van een wet en regel geving uit je hooft leren, terwijl je de complete samenhang niet snapt. Snap jij het nog…
De panelleden hebben volkomen gelijk (Niet zo vreemd dit zijn echte ICT mensen)
Het enige wat vergeten wordt te vermelden is dat het vooral detacheerders zijn die op certificaten kicken.
Mij heeft nog geen enkele werkgever ooit gevraagd naar certificaten (heeft ook weinig zin, die zijn allemaal heel niche)
Ten eerste wil ik recht zetten dat Cisco certificaten product gericht zouden zijn, dit is niet helemaal waar. Uiteraard richten ze zich ook op de Cisco producten, maar een veel groter deel richt zich op de theorie erachter.
Zo heb ik mijn CCNP behaald, maar met dezelfde kennis configureer ik ook HP en 3COM switches. Uiteraard moet ik de exacte commando’s er bij zoeken, maar omdat de theorie en standaarden hetzelfde zijn, is dat geen enkel probleem.
Daarbij bestaat een deel van het Cisco examen uit (korte) praktijkopdrachten.
Dan over het artikel zelf, ik zie wel degelijk de zin van certificeringen in, aangezien het een paar dingen laat zien :
1) Dat je inzet toont door te studeren
2) Dat je een bepaalde basiskennis hebt
3) Dat je met het product overweg kan, of dat in het verleden kon.
Ik kom regelmatig mensen tegen zonder certificaten die zeggen de kennis wel te bezitten, maar meestal zijn dit dezelfde mensen die in routines vast zitten…en dus lastig is om nieuwe dingen bij te brengen.
Mensen met certificaten hebben dit vermogen meestal wel.
Voor wat betreft cursussen zonder examens, ik ben het deels mee eens. Cursussen waarbij je veel moet leren, moet je ook zeker afsluiten met een certificaat.
Cursussen waar je jezelf persoonlijk ontwikkeld, zoals een nieuwe visie of die je betere communicatievaardigheden bij brengt, zijn ook zeer zinvol en examens zijn dan weer overbodig.
Als laatste wil ik nog iets toevoegen: De certificaten die je haalt, moeten de ervaring ondersteunen die je hebt.
Het heeft weinig zin voor iemand met 1 jaar werkervaring om MCSE/MCITP:EA te hebben, omdat dit ongeloofwaardig over komt. Voor iemand met 10 jaar ervaring is MCSE/MCITP:EA wel degelijk een aanvulling.
In het kort :
Certificaten zijn zinvol als het in een bepaalde context geplaatst wordt en dit gaat wel eens fout. Dit maakt certificaten niet overbodig, ze hebben wel degelijk een waarde.
@Guido
helaas.
Kijk eens bij 18.02, die snapt het. Die daarna ook.
Ik heb eens enorm gelachen. Iemand werd aangenomen. Had wellicht genoeg papiertjes. Zijn kleding was om koppijn van te krijgen. Bij het bedienen van een floppydiskdrive, had de eerste-dags-werknemer geen benul wat het was. Dat kostte die persoon dan ook z’n baan.
Dan ervaring staat los van certificaat.
GOsh, wat val je in herhaling in je betoog; zeer vermoeiend.
Grappig: de managers die de certificaten als eis stellen voor nieuw personeel, zijn meestal degenen zie zelf totaal GEEN certificaten hebben!
Voor consultancybedrijven is het wel leuk want die kunnen dan “gecertificeerde” mensen wegzetten (besmet woord trouwens, certificatie). Ik ben ermee gestopt want je blijft je certificeren op producten ivm nieuwe versies en zo. Kennis is geen macht meer sinds internet, snel je iets nieuws eigen maken wel, en kennis delen…
Even in te haken op Guido.
De meeste certificaten zijn nu eenmaal product gericht. Of dat nu microsoft is, of linux, cisco ect.
Er zijn maar heel weinig certificaten, die de hele basis omvatten.
Zelfs op een hbo informatica opleiding word met certificaten (bv. bij vrijstelling van bepaalde vakken) gewerkt of moet je een zelfde soort examen doen zoals een Microsoft, Linux, Cisco, Itil, ect, die hebben.
Tegenwoordig zie je wel vaker dat in de examens ook een stukje praktijk uitgevoerd moet worden of voor dat je een examen mag doen, je eerst een cursus moet volgen. Bv. bij Citrix of Vmware. Op zich is dat niet slecht, alleen zijn deze cursussen meestal niet te betalen voor de normale werknemer of iemand die werkloos thuis zit en zich wil verbeteren voor de arbeid’s markt. Gemiddeld zitten deze cursussen rond de 2500,- euro.
Praktijk is de beste leermeester en ervaring telt, dat zal niemand ontkennen. Maar dan moet je die praktijkervaring wel ergens op kunnen doen. En dat is ook vaak een probleem.
Zo maar iemand.., 12-08-2010 18:02
De opleidingen certificeringen zijn meestal product gericht. Zoals Microsoft Cisco. Het is jammer dat je niet altijd een opleiding tegen komt welke gewoon in gaat op de protocollen en principes van de ICT.
Er zijn opleidingen waar je over principes leert, bijvoorbeeld wo (technische) informatica.
of Comptia en de fundations serie van Aries Technology.
deze trainingen en examens gaan over de techniek en de principes er achter, niet over 1 product, maar er worden diversen producten besproken. de fundations serie, network/hardware/pc repair en software van Aries Technology zijn in nederland niet echt bekend, maar waren wel een aanrader, daar deze iets dieper op de stof ingingen. helaas word alleen Aries Networking Essentials nog gegeven. hardware en software zijn vervangen door andere cursussen. pc repair kom je nog wel eens tegen bij mbo4 ict opleidingen.
meestal worden comptia of vergelijkbare cursussen over geslagen. maar is wel een goede fundering voor andere “product” cursussen of examens.
Grappig om de reacties zo te lezen. Wat me ook aan de reacties opvalt is dat de mensen die het hardste roepen dat certificering geen garantie is voor kennis en allerlei anekdotes uit de kast halen van hoe incapabel die ene gecertificeerde collega was, vaak ook degene zijn die zelf niet over de toewijding, geduld en capaciteiten beschikken om de certificeringen überhaupt zelf te kunnen behalen. Dat die ene gecertificeerde collega een kluns was betekent natuurlijk niet dat alle gecertificeerde product specialisten even onbekwaam zijn.
Persoonlijk ben ik van mening dat het volgen van cursussen en het certificeren wel degelijk het niveau van de specialist omhoog kan tillen, althans als de certificaat op een eerlijke manier behaald is, door te leren, te oefenen en door de met de kennis verkregen door haar/zijn inspanningen te slagen voor de examen.
Wat ik in de praktijk van zie is dat ervaren product specialisten die op cursus gaan en zich laten certificeren over kennis van het hele reikwijdte van het product beschikken. Vaak is het zo dat “Product specialisten” die niet op cursus gaan vaak alleen mondjes maat stukjes van het product leren na gelang ze door vragen uit de business gedwongen worden in een specifiek deel van het materie te duiken. Als je de product niet in zijn totaliteit kent, dan kun je in mijn opinie niet verantwoord support of advies leveren op de betreffende product.
Verder ben ik het ermee eens dat een product specifieke cursus/certificaat geen garantie is dat iemand over de algemene kennis beschik die je van een I.T. professional zou mogen verwachten, maar dat is ook zelden het doel van een product specifieke cursus of certificaat. Daar heb je MBO/HBO/WO I.T. specifieke opleidingen voor.