Samenwerkingssoftware, zoals Google Wave, is nuttig, maar de gebruiker is nog niet toe aan de inzet ervan. Dat concluderen Computable-experts van het topic ECM na het mislukken van Google Wave. ‘Een dergelijk concept is te revolutionair. Mensen zijn ook maar gewoon gewoontedieren', zegt chief architect Marc van Neerven van Seneca.
‘Het idee dat een goede collaborationtool de bereidheid tot samenwerken vergroot is tot dusver een illusie gebleken en de introductie van een collaborationtool als panacee voor een gebrek aan bereidheid om samen te werken is dus misplaatst', zegt directeur productontwikkeling Johan Blok van Seneca.
Ook Social Media Director Maarten Visser van Connected Services denkt dat mensen nog niet klaar zijn ‘voor het concept van realtime, twoway verkeer.' ‘Alleen iets slims bedenken is nooit voldoende. De beperking zit in de flexibiliteit van het gedrag van mensen. Bijna iedereen heeft de gewoonte aangeleerd om bestanden naar vrienden en collega's te mailen. De enige manier om e-mail vrij te maken van bestanden is om het alternatief, het delen van bestanden, even makkelijk of eenvoudig te maken als het toevoegen van een bijlage.'
Sharepoint
Ecm-consultant Harry Coppools van Capgemini vindt dat collaborationtools in de vorm van het delen van documenten wel veel gebruikt worden. ‘Oplossingen zoals Sharepoint zijn wel degelijk populair en worden toegepast in een projectomgeving bij veel organisaties om met interne en externe partijen samen te werken.'
Volgens consultant Eric van Korven van OpenSesame ICT hebben mensen een voorkeur voor heldere producten met heldere taken. ‘Het beste is om daar waar producten elkaar overlappen, denk bijvoorbeeld aan e-mail en documentmanagement, dit aan de voorkant voor de eindgebruiker netjes van elkaar te scheiden en aan de achterkant juist in elkaar te integreren. Een zoekapplicatie kan zo alle relevante informatiebronnen doorzoeken. Met andere woorden, hou het eenvoudig. Dat blijkt toch het succesvolst te zijn.'
Ik stel dat de Wave gebruikersinterface ‘simpelweg’ onnatuurlijk werkt:
Mensen zullen eerst goed moeten wennen aan oplossingen zoals Sharepoint voordat de volgende stap gemaakt gaat worden. Mensen kunnen, in mijn ogen, niet goed omgaan met revoluties op het gebied van werkwijze. Om een werkwijze te verandere is evolutie dus beter. Stapje voor stapje dingen wijzigen. Oplossingen zoals een documentmanagementsysteem als Sharepoint is een van de stappen. Maar nog steeds zie ik bij bedrijven dit bv. Sharepoint gebruiken dat er te vaak nog documenten worden gemaild naar grote hoeveelheden mensen ipv gebruik te maken van Sharepoint.
Ik hoop dat ze Google Wave tijdelijk in de ijskast zetten en het over een aantal jaar, als mensen er aan toe zijn, opnieuw proberen met eventueel een aantal verbeteringen.
Blog van sparks4insight.com
Communicatie versus creatie
Na een redelijke lange periode van radiostilte, kwam Google in de eerste week van maart met de een aantal mededeling rondom Google Wave. Een mooie reden voor een niet te technische blog over dit nieuwe product en het gebruik ervan. Na de enorme hype ten tijde van het beschikbaar komen van de ‘preview release’ in het laatste kwartaal van 2009, lijkt de euforie rond het nieuwe troetelkind van Google namelijk nogal afgenomen.
Het grootste nieuws was weliswaar technisch van aard en betrof de release van de nieuwe ‘Robots API’. Voor de ontwikkelaars onder ons mogelijk een redelijk opwindende gebeurtenis, voor de eindgebruiker blijft het vooralsnog afwachten tot al dat moois resulteert in toepasbare functionaliteit. Desalniettemin wel een teken dat Google naar verwachting inzet op het verder uitbouwen van het Wave platform. Het tweede nieuwtje was al wel meer van functionele aard en betrof de toevoeging van email noticaties in de Google Wave interface. Gebruikers kunnen zo per uur of per dag, een mailtje ontvangen met een overzicht van bijgewerkte Waves. Op het eerste gezicht best een vreemde actie, aangezien Wave juist wordt gepositioneerd als soort van ’successor’ op email.
[ Foto: Google Wave ‘web client’ (Bron: frankwatching) ]
Voor wie Wave nog niet kent, Google omschrijft het zelf als: “an online tool for real-time communication and collaboration. A wave can be both a conversation and a document where people can discuss and work together using richly formatted text, photos, videos, maps, and more.” En, het zou juist precies die combinatie kunnen zijn die de scepsis veroorzaakte, welke volgde na de jubelstemming vanuit de verschillende ‘Tech Communities’.
De negatieve klanken kwamen niet zozeer vanuit de technologiehoek, want naast de ‘web client’ is Google Wave als platform een prachtige omgeving voor realisatie van menig handige oplossing, die het online samenwerken moet gaan ondersteunen en verbeteren. Middels gebruik van de ‘Application Programming Interface (API)‘ kunnen er aanvullende ‘Robots’ en ‘Gadgets’ worden ontwikkeld. De eerste zorgen voor het automatiseren van verschillende taken, denk aan realtime vertalingen of het starten van een vervolgstap in een geautomatiseerd proces, en de tweede voor extra functionaliteit in een Wave, denk aan een spel, videospeler of ‘poll’.
Maar even terug naar de titel van dit blog, “communicatie versus creatie”. Zonder in al te wetenschappelijke termen te verzanden, hebben we het bij communicatie over het overdragen van informatie, zoals we dat gewend zijn te doen in bijvoorbeeld via email, een persoonlijk gesprek of sms. Bij creatie, of helemaal volledig content creatie, hebben we het over het aanmaken en bewerken van bijvoorbeeld documenten, blogs of andere inhoud.
[ Foto: De buikspreker mag zijn publiek misleiden (Bron: jeffdunham.com ]
Vorm voor jezelf eens een beeld over de geschetste verschillen tussen communicatie en content creatie in ‘real life’ en vergelijk dat dan eens met de virtuele werkelijkheid in Google Wave. Waar gaat het dan mank? Precies, in de mogelijkheid om andermans communicatie te kunnen aanpassen. Dat heeft iets vreemds, iets tegennatuurlijks. Los van het feit dat het technisch allemaal mogelijk is en zelfs via de ‘replay’ functie kunt zien, wie waar en wanneer de aanpassing heeft gedaan. Het blijft vreemd, alsof iemand anders uit jouw mond spreekt.
Dit soort ‘tools’ zijn bedoeld om de mens te ondersteunen in zijn dagelijkse doen en laten, niet om zijn natuur te veranderen. Dat een mens over langere afstanden kan communiceren was ooit vernieuwend, maar los van het feit dat de boodschap over langere afstand kan worden gedragen, alsof men heel hard kan schreeuwen, ligt het in het verlengde van ons eigen kunnen. Het veranderen van iemands woorden druist echter in tegen ons eigen kunnen. Ook onbewust reageren we op dit soort ongewone zaken. Het roept onnodig verwarring op.
Is het mogelijk dat het leeuwendeel van de kritiek in de basis daarop is gebaseerd? Zou het niet jammer zijn als een prachtig stuk innovatie door iets dergelijks fundamenteels draagvlak zou verliezen? Want geef toe, het is verder een prachtig platform en waarom grijpt Google anders naar een maatregel als ‘email alerts’? Een duidelijk verschil, zowel visueel als functioneel, tussen communicatie en creatie, zou een hoop verwarring wegnemen.
09-03-2010 | Tags: Creatieve innovatie, Enterprise Content Management (ECM), Filosofie, Gebruikerservaring, Google, Kennisdelen, Wave | Categorie: Mens en cultuur, Technologie
Het idee van wave is goed, alleen de gebruikersinterface is super onhandig. Het gevoel het niet onder controle te hebben is te groot waardoor er een te hoge drempel is voor dagelijks gebruik.
Ik denk dat de gebruiker niet toe is aan Google Wave. Dat blijkt ook min of meer uit het artikel. De kop boven het artikel is natuurlijk weer onzin. daar wordt gelijk de conclusie doorgetrokken naar alle samenwerkingstools.
Wij verkopen nu 4 jaar toegang tot ons leer- en samenwerkingsplatform GL3C (Global Life Long Learning Communities) met weinig succes ondanks een prijs van 1 euro/maand. Het is een iteratieve leeromgeving en een collaboration tool. Zo heb je ca. 30 functies en 3 beheerniveau’s en in beide omgevingen een forum functie. Gebruikers steken er geen leerenergie in en halen bv. de forums door elkaar. Men wil wel veel mogelijkheden en bescherming maar het moet na 1 minuut transparant zijn. En dat kan niet.
Ik vind de titel ook erg fout gekozen (wat erg jammer is, want inhoudelijk ben ik het met het artikel eens): er zijn wel degelijk voldoende samenwerkingstools die wél (tot op zekere hoogte) succesvol zijn. Document Management Systemen, maar ook producten zoals SharePoint. En wat te denken van groupware (Lotus Notes, MS Outlook/Exchange), iets dat 15 jaar geleden al bestond?
Kom op beste redactie, zo moeilijk is het toch niet om een correcte titel te bedenken? Ik doe een voorzetje: “Gebruiker is niet toe aan realtime samenwerkingstool”.
Je moet niet willen wennen aan een walgelijk slecht product zoals Microsoft Share point.
Sharepointis nu precies het voorbeeld waarom de rommel vanmicrosoft neit werkt. iemadn in de VS met de bedrijfscultuur van microsoft, heeft ooit bedacht wat het “ideale” bedrijfsproces was dat ze bij microsoft konden nabouwen in een website.
En wat er serieus genoeg uit zag om het aan klanten te verkopen.
Helaas voor de vele Sharepoint-slachtoffers, werken vrijwel alle bedrijfsprocessen anders dan sharepoint wil.
Er zijn wel degelijk samenwerkings tools die uitstekend werken, zoals “koffie-automaat” “gezamenlijk lunch” en “praatje maken” en gewoon vergaderen.
Daar hebben gebruikers de vrijheid die de meeste tools en vooral sharepoint mist.
Wikipedia is een goed voorbeeld hoe co-creatie wel kan werken, gezien de vele redelijke items.
Bedrijven zouden 25% lagere IT kosten hebben, als de gemiddelde IT applicatie documentatie zo goed zou zijn, en bij de tijd als Wikipedia.
Maar voor goede cocreatie zijn voldoende deelnemers nodig. Dus moet er tijd voor zijn, en voldoende mensen die zich er voor interesseren.
In een hedendaagse “lean” organisatie, staan beide onder druk. Dus moet er “gemanaged” worden om de voordelen van co-creatie te realiseren.
Een nog ontgonnen doelgroep zijn de gebruikers en inwoners van een buurt of gemeente.
De beste strategie voor micirsoft verslaafden:
– stap over op open source producten , zoals wikipedia
– vraag de eigen leveranciers om daar plugins voor te maken, met extra benodigde functionaliteit.
– respecteer het open source concept, benut ook voor die extra functies het crowd sourcing concept. Dat levert betere plugins, in elke definitie van “beter”
Verder is het nuttig om gebruikers en managers op te voeden over crowd sourcing en on-line samenwerken.
Sommige teksten convergeren, op een wiki pagina.
Debat doe je elders en daarna vat je het samen.
Linkedin groups is een voorbeeld waar dat kan. of een blog.
Beide zijn goede voorbeelden waar samenwerken op internet te leren zijn, want dat leren is echt nodig. Al besef je dat pas als je de ervaring zelf hebt opgedaan.
Leer-tip 1
Zoek een wikipedia item waar je wat van weet, en verbeter de tekst.
Doe dat nog 4 keer met andere items.
Volg een paar dagen weken hoe anderen jouw bijdrage verder verbeteren.
Leer-tip 2
Maak een google docs account aan
En de volgende keer dat je in een groep iets moet opleveren, wat dan ook, maak je er een google docs document van. Uploaden van een Word document kan goed.
De url deel je met de anderen, zodat iedere deelnemer hetzelfde document kan editen, tegelijk.
Zet een beetje druk op de deadline, Zo is het gezamenlijk gedragen document in een paar uur af.
Collaboratie bestaat uit een gemeenschappelijk draagvlak en een herkenbare individuele bijdrage. Wave kon met die spagaat nog niet omgaan, met name omdat het onhelder was wie wat precies had bijgedragen.
@Henk Daalder
Jammer dat je de commentaren bij de Computable niet (tegelijk) kan editen. Er staat nl tussen de regels door best een aantal zaken, die mits goed geschreven, naar een samenhangend een nuttig commentaar zou kunnen leiden.